Ходатайство о фальсификации доказательств в арбитражном процессе образец

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о фальсификации доказательств в арбитражном процессе образец». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Заявление фальсификации предусматривает подачу исключительно в письменной форме. Устные претензии в отношении подложности того или иного документа и материала не могут быть достаточным основанием для того, чтобы назначить дополнительную экспертизу. В соответствии с имеющимися разъяснениями на этот счет, назначение специальной экспертизы осуществляется после подачи одной из сторон соответствующего письменного требования. Устное заявление фальсификации предусматривает только внесение в протокол с последующим предоставлением разъяснений судом относительно порядка подачи письменных ходатайств в соответствии со статьей номер 161 соответствующего кодекса. Добиться иных результатов на основании устной претензии не представляется возможным.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит определенных требований относительно того, как именно должно составляться заявление в письменной форме. При этом утверждение о подложности документов и материалов в письменной форме не всегда является заявлением о фальсификации в соответствии со статьей номер 161 (в условиях применения необходимой дополнительной процедуры).

При подготовке заявлений на фальсификацию в доказательствах в данном письменном утверждении перечисляются следующие сведения:

  • Наименование судебного органа.
  • Номер конкретного дела.
  • Данные о доказательстве, которое кажется заинтересованному участнику судебного разбирательства недостоверным.
  • Обоснования критической оценки данного доказательства.

Важно помнить о том, что абсолютно все действия лиц, участвующих в судебном процессе, составляют собой определенную характеристику данного лица с точки зрения суда. Таким образом, убедительное и аргументированное заявление становится дополнительным плюсом в пользу добросовестной репутации заявителя в суде и поможет в рассмотрении дела по принципам справедливости и законности. Учитывая это, крайне важно заручиться квалифицированной поддержкой опытного адвоката.

При получении жалобы со стороны лица, являющегося участником процесса и предоставившего спорную доказательную базу, возражения против исключения того или иного документа, Арбитражный суд начинает процедуру проверки. Соответствующий кодекс Российской Федерации предусматривает несколько вариантов действий. Первым из них является назначение специальной экспертизы. В большинстве случаев в качестве доказательств суд использует документы. Таким образом, для подтверждения или опровержения фальсификации доказательства могут назначаться экспертизы следующих видов:

  • почерковедческая,
  • экспертиза давности составления документа.

Конкретный выбор производится с учетом характера приведенных стороной доводов, а также фактических обстоятельств дела. В случае нахождения подписантов на одной и той же стороне, которая предоставила документы, назначение почерковедческой проверки нерентабельно. Что касается экспертизы давности составления документа, то ее продуктивность определяется срочностью проведения проверки. На сегодняшний день во многих регионах Российской Федерации очередь на специальную экспертизу достаточно велика. Таким образом, за период осуществления проверки техническая возможность уточнения давности составления документа утрачивается. Решающим фактором является и относительно высокая стоимость экспертизы. Далеко не во всех делах ее применение является целесообразным. Ходатайствовать о назначении экспертной проверки можно одновременно с подачей заявлений на фальсификацию в доказательствах.

Для осуществления проверки для подтверждения или опровержения фальсификации доказательства судом могут быть истребованы определенные документы. Например, в случае оспаривания свидетельства права собственности на недвижимое имущество наиболее рациональным и доступным методом проверки является истребование документов из государственного реестра.

В зависимости от позиции суда могут применяться и альтернативные методы проверки. Например, суд может привлекать третье лицо для предоставления необходимых пояснений, направлять соответствующие запросы в органы или должностным лицам, сопоставлять остальные сведения из доказательной базы и так далее с учетом обстоятельств разбирательства.

Окончательное судебное решение по итогам принятия утверждения о фальсификации доказательства и его рассмотрения подлежит обязательному занесению в протокол. Если суд принимает определенные процессуальные меры, то одновременно с этим он выносит соответствующее определение.

Проверка для подтверждения или опровержения факта фальсификации доказательства может осуществляться оперативно (при условии использования метода истребования сведений или привлечения третьих лиц для опроса) либо затягиваться на несколько месяцев. По итогам получения пояснительных документов в виде экспертных заключений, справок по запросам, выписок и так далее, возможно возникновение следующих ситуаций в отношении сомнительного доказательства:

  • Однозначное опровержение на основании экспертного заключения, а также иных документов и пояснений, например, в соответствии с постановлением ФАС от 29 апреля 2014-го года.
  • Однозначное подтверждение.
  • Неопределенное решение. Стоит отметить, что данный судебный вердикт не является редким. Ранее мы уже говорили о том, что экспертные заключения могут носить вероятностный характер, на основании чего доказательство фактически «повисает» и подвергается оценке в системе с остальными.

Результаты проверки факта фальсификации доказательств подвергаются оценке судом вместе с остальными сведениями из доказательной базы по конкретному делу. После приобретения дополнительных материалов внесение дополнительных записей или дополнительный анализ сомнительных доказательств в протокол, или судебное определение не предусмотрены. Рассмотрение дела осуществляется в обычном порядке.

Заинтересованный участник арбитражных процессов имеет право оспаривания полученных заключений экспертов или новых доказательств по делу в стандартном порядке. Также он имеет право на заявление мотивированной просьбы о повторном проведении экспертной проверки. Данное заявление рекомендуется подать после проведения опроса эксперта.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:

  • проведение экспертизы;
  • сопоставление предоставленного и подлинного документа;
  • изучение материалов со сторонних источников;
  • опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
  • сравнение подписи с образцом почерка.

Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.

Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.

В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

  1. Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
  2. Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
  3. Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
  4. Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

  • документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
  • предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Гражданское или административное дело
Штраф Обязательные работы Исправительные работы Арест
  • 100-300 тыс. рублей;
  • в размере дохода 1-2 лет
до 480 часов до 2 лет до 4 месяцев
Уголовное дело
Лишение права занимать определенные должности Ограничение свободы Принудительные работы Лишение свободы
до 3 лет до 3 лет до 3 лет до 5 лет

В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

Ответственность несут не только участники процесса, также сторонние лица, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях. За аналогичное правонарушение может быть назначено следующее:

  • штраф – до 300 тыс. рублей или в размере дохода осужденного до 1 года;
  • лишение свободы – до 4 лет.

Уполномоченное лицо также лишается должности и права занимать определенные места до 5 лет.

  • Автор: Евгений Добавлено: 11.03.2016 в 01:35

    В материалах районного ИС находится ряд документов, в которых присутствуют данные не соответствующие действительности.
    ЗАДАЧА: обжаловать в судебном порядке с целью признания судебным решением документы, содержащие данные не соответствующие действительности, фальсификацией. При этом, задача замены фальсифицированных документов на иные не стоит.
    ВОПРОС: можете ли что-либо посоветовать именно в такой постановке задачи?
    За оказанное внимание благодарю.

    Заявление о фальсификации доказательств в деле

    1. В арбитражных делах чаще всего речь идет о фальсификации договоров, актов и иных письменных документов. Судебная практика показывает, что недобросовестные стороны иногда прибегают в обоснование своих требований либо возражений к использованию фальсифицированных, в том числе подложных, доказательств. Между тем фальсифицированный документ не может служить источником фактических данных, положенных в основу судебного акта по делу.

    2. К уголовно-правовым последствиям заявления о фальсификации доказательства относится возможная ответственность заявителя за заведомо ложный донос (ст. 306 УК), за клевету (ст. 129 УК), а для лица, в отношение которого сделано заявление, — за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК).

    3. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации суд принимает определенные меры. Он по своей инициативе может назначить экспертизу оспариваемого доказательства, истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено. Суд может предпринять и иные меры, которые он посчитает целесообразными с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе рассмотрения которого было заявлено о фальсификации доказательства (например, вызвать в качестве свидетеля лицо, подписавшее соответствующий документ).

    • Арбитражный процессуальный кодекс

    • Бюджетный кодекс

    • Водный кодекс

    • Воздушный кодекс

    • Градостроительный кодекс

    • Гражданский кодекс часть 1

    • Гражданский кодекс часть 2

    • Гражданский кодекс часть 3

    • Гражданский кодекс часть 4

    • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

    • Жилищный кодекс

    • Земельный кодекс

    • Кодекс административного судопроизводства

    • Кодекс внутреннего водного транспорта

    • Кодекс об административных правонарушениях

    • Кодекс торгового мореплавания

    • Лесной кодекс

    • Налоговый кодекс часть 1

    • Налоговый кодекс часть 2

    • Семейный кодекс

    • Таможенный кодекс Таможенного союза

    • Трудовой кодекс

    • Уголовно-исполнительный кодекс

    • Уголовно-процессуальный кодекс

    • Уголовный кодекс

    • ФЗ об исполнительном производстве

      Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

    • Производственный календарь 2017

      Для пятидневной рабочей недели

    • Закон о коллекторах

      Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

    • Закон о национальной гвардии

      Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

    • О правилах дорожного движения

      Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

    • О защите конкуренции

      Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

    • О лицензировании

      Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

    • О прокуратуре

      Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

    • Об ООО

      Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

    • О несостоятельности (банкротстве)

      Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

    • О персональных данных

      Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

    • О контрактной системе

      Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

    • О воинской обязанности и военной службе

      Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

    • О банках и банковской деятельности

      Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

    • О государственном оборонном заказе

      Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

    • Закон о полиции

      Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

    • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

      «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

      «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

    • Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

    • Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

      «О несостоятельности (банкротстве)»

    • Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

      «Об образовании в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «Об исполнительном производстве»

    • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

      «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

    • Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

      «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

      «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

    • Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

      «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

      «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

      «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    По итогам проведения всех данных действий, эксперт составляет свое заключение. В нем указываются ответы на все вопросы, позволяющие определить, является ли спорное доказательство настоящим или сфальсифицированным.

    Кроме того, если при проведении экспертизы, будут установлены обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, но по которым не было вопросов, эксперт вправе включить выводы о таких обстоятельствах в свое заключение.

    Кроме того, у сторон есть право вызвать эксперта в суд для дачи объяснений.

    Однако бывает и такое, что заключение эксперта является не до конца ясным или неполным. В таких случаях, суд может назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная или повторная экспертиза может быть поручена тому же самому эксперту или другому.

    Когда экспертиза проведена, а ее материалы получены судом, последний возобновляет производство по делу. Если к эксперту остались вопросы, суд вызывает его в судебное заседание, где у сторон есть право задать ему дополнительные вопросы.

    На основании проведенной экспертизы, суд решает, является ли представленное доказательство допустимым и останется ли оно в материалах дела, либо его необходимо исключить.

    Сегодня каждый из нас сталкивается с необходимостью защиты своих прав в административном или судебном порядке.

    При этом способов защиты бывает много: как процессуально-процедурных, так и материально-правовых.

    Каждый способ имеет свои специфику и функционал.

    В связи с этим в этом разделе Вы можете попробовать сами написать по образцу заявление и жалобу (далее здесь — заявление) в арбитражный суд.

    После подачи заявления о фальсификации арбитраж рассматривает его обоснованность. На самом деле это звучит анекдотично, поскольку обоснованность обвинения в фальсификации не рассматривается визуально или посредством опроса мнения сторон.

    Тем не менее, в соответствии с пп.3 п.1 ст.161 АПК РФ именно так и происходит. Суд изучает документ, опрашивает стороны и предупреждает заявителя об уголовных последствиях его заявления.

    Выслушав мнение сторон, суд выносит определение протокольной формы об удовлетворении ходатайства или об его отклонении.

    Если учесть, что мнение обвиненной в фальсификации стороны может быть и не получено, например, в случае неявки в судебное заседание, остается загадкой, какие именно действия должен предпринять арбитраж.

    В соответствии со ст. 144 АПК РФ, арбитраж вправе, но не обязан, назначить проведение экспертизы по заявленному ходатайству и приостановить производство по делу. В данном случае мы сталкиваемся с очередным юридическим нонсенсом. Предположим, что по результатам заявленного ходатайства судья назначает экспертизу.

    Разумеется, экспертиза не всегда проводится в рамках уголовных дел, однако, если речь идет о проверке заявления о предполагаемом преступлении, экспертиза осуществляется в рамках рассмотрения заявления о преступлении. То есть, по сути, арбитраж, назначая экспертизу, берет на себя функции органов следствия.

    В рамках данной статьи нами представлены типовой шаблон заявления о фальсификации доказательств и образец его составления. С целью индивидуализации шаблона в отведенные для заполнения строки потребуется ввести следующие данные:

    1. наименование арбитражного суда;
    2. наименование заявителя и его процессуальный статус, ФИО представителя заявителя;
    3. сведения об арбитражном деле, в рамках которого осуществляется заявление о фальсификации доказательств;
    4. наименования «сфальсифицированных» документов и листы дела, под которыми они вшиты;
    5. описание обстоятельств, дающих заявителю право говорить о фальсификации;
    6. просьба об исключении из доказательной базы «сфальсифицированных» документов;
    7. дату подачи заявления и подпись представителя заявителя.

    Фальсификации в арбитражном процессе: найти и обезвредить

    В гражданском процессуальном кодексе используется термин «подложность доказательств», в арбитражном — «фальсификация доказательств».

    Лучше использовать такую терминологию, в зависимости от вида процесса.

    Так будет юридически точно. Если перепутать, ничего страшного, смысл же один

    Кто может заявить о фальсификации доказательств

    О подложности (фальсификации) доказательств нужно заявить.

    Только на основании заявления суд будет рассматривать этот вопрос

    Заявить могут не все, только участвующие в деле лица — истец, ответчик, заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, прокурор, государственные и муниципальные органы, представители.

    Эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания не вправе этого делать.

    Гражданский процессуальный кодекс ничего не говорит о форме заявления, оно может быть как устным, так письменным.

    Но лучше письменно

    АПК в этом вопросе более конкретен, чем ГПК. В арбитраже заявление о фальсификации делают в письменной форме.

    Однако не всегда можно заранее подготовить письменное заявление. Иногда нужно заявить «здесь и сейчас».

    Арбитражный процесс не запрещает устно заявить о фальсификации, но результат будет иным.

    В арбитраже письменное заявление рассмотрят, результаты рассмотрения отразят в протоколе судебного заседания

    Устное же заявление занесут в протокол, но не рассмотрят, суд просто разъяснит право подать письменное заявление

    После такого предложения нужно подтвердить намерение оспорить фальсифицированное доказательство и попросить предоставить время для подготовки письменного заявления — отложить судебное разбирательство.

    ГПК опять более скуден в регламентации действий судьи при поступлении заявления о фальсификации, нежели АПК.

    В гражданском процессе суд может (но не обязан) назначить экспертизу для проверки заявления ИЛИ предложить сторонам предоставить другие доказательства.

    На этом всё

    В АПК же чётко прописаны действия судьи и их последовательность:

    1. Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации
    2. Если представившее оспариваемое доказательство лицо согласно на его исключение из числа доказательств, суд исключает

    Согласие выражают устно либо письменно. Если письменно, подают заявление, именуемое:

    «Заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу»

    1. Если это лицо возражает против исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации
    2. Суд проверяет достоверность заявления — назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры

    Проверить доказательство на предмет подложности можно двумя способами.

    Проверить обоснованность заявления о подложности — установить, действительно ли доказательство сфальсифицировано, можно посредством проведения судебной экспертизы.

    Назначить экспертизу — это право, а не обязанность суда

    Суд не назначит экспертизу, если доказательство можно верифицировать путём сопоставления с другими доказательствами.

    Также суд может предложить участниками предоставить другие доказательства своей правоты по этому вопросу.

    Суд выбирает более простой путь: если можно без экспертизы, тогда зачем её проводить

    Если совокупность доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о фальсификации либо её отсутствии, тогда уже прибегают к помощи экспертов.

    Ходатайство о фальсификации доказательств

    Чаще всего о фальсификации доказательств заявляют в судебных спорах об исполнении денежных обязательств.

    Требования по таким спорам основаны на письменных доказательствах — расписки, договоры, векселя, другие долговые документы.

    Через заявление о подложности эти доказательства оспаривают по трём основаниям:

    • Первое основание — лицо, указанное подписантом документа, его не подписывало
    • Второе — документ изготовлен в другое время, нежели он датирован
    • Третье — нарушено единство документа (например, заменены некоторые листы договора)

    В первом случае назначают почерковедческую экспертизу, во втором — судебно-техническую.

    В Арбитражный суд Свердловской области

    ИСТЕЦ:

    «П»

    ОТВЕТЧИК:

    Товарищество собственников жилья

    Заявление

    в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу

    В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.

    По данному иску хотим пояснить следующее:

    Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г. находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.

    Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.

    При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:

    • Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. где п. 3.2 отсутствует.

    В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

    1. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
    2. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
    3. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

    В Арбитражный суд ХМАО-Югры

    ИСТЕЦ:

    Общество с ограниченной ответственностью «С»

    ОТВЕТЧИК:

    Общество с ограниченной ответственностью «М»

    ВОЗРАЖЕНИЕ

    на заявление должника о фальсификации доказательств
    и ходатайство о назначении экспертизы по делу

    Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

    При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

    Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.

    Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

    В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    На основании изложенного,

    ПРОШУ:

    1. отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
    2. в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
    • одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
    • подписан ли документ одним и тем же лицом
    • выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
    • не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
    • не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица

    Дата, подпись

    Наш адвокат по составу преступления статьи 303 УК РФ ведет дела по направлению:

    • фальсификация доказательств в арбитражном процессе
    • фальсификация доказательств по гражданскому делу
    • фальсификация доказательств по административному делу и в уголовном процессе

    Консультация, защита по уголовному делу будет проведена: профессионально, на выгодно предложенных условиях и в срок.

    г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

    остановка транспорта Гагарина

    Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

    Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

    Троллейбус: 20, 6, 7, 19

    Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

    Обратите внимание! Устное заявление о подложности документа не является основанием для проверки подлинности доказательства и назначения соответствующей экспертизы. ВАС специально разъяснил, что экспертиза может быть назначена лишь после подачи письменного заявления (п. 36 информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (в ред. 01.07.2014). Устное заявление заносится в протокол, при этом суд обязан разъяснить порядок подачи заявления в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Никаких других последствий устного заявления не предусматривается.

    Закон не содержит требований к оформлению письменных заявлений. Письменные утверждения о подложности документов не всегда признаются заявлениями о фальсификации по ст. 161 АПК РФ с применением соответствующей процедуры (см. постановление ФАС СЗО от 21.03.2013 по делу № А56-14154/2012).

    Как правило, письменное заявление о фальсификации содержит:

    • наименование суда;
    • номер дела;
    • указание на доказательство, достоверность которого участник процесса оценивает критически;
    • обоснование заявления.

    Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда. Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.

    В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.

    1. Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:
    • почерковедческая;
    • давности изготовления документа.

    Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

    1. Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
    2. Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.

    Обратите внимание! Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение.

    Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:

    • однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
    • однозначное подтверждение;
    • неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.

    Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.

    Важно! Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов).

    Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:

    • если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
    • суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
    • даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).

    ***

    Анализ доказательств — это наиболее сложная часть процессуальной деятельности, требующая вдумчивого отношения и взвешенного подхода. Заявление о фальсификации должно быть сделано обоснованно и своевременно, только в этом случае оно поможет выполнить задачу по опровержению позиции оппонента. В нашей статье мы осветили некоторые вопросы применения соответствующих положений АПК РФ, а также судебную практику в этой части.

    Статья 161 АПК РФ. Заявление о фальсификации доказательства

    Начнем с того, насколько вообще актуальна проблема фальсификации доказательств в гражданском процессе. К сожалению, развитие цифровых технологий не только приносит пользу, но и, порой, вредит правосудию. Так спектр дел, по которым в суд предоставляются недостоверные доказательства, крайне широк. Это и экономические споры, и банкротрные, и споры в сфере защиты прав потребителей, и земельные иски, и многие-многие другие.

    Такой широкий перечень дел объясняется тем, что наиболее часто подделываются письменные доказательства, ведь обычно они играют самое важное значение для суда и для их подделки не нужно прикладывать слишком много усилий. Кроме того, в современном мире подделать можно практически любой документ, в связи с чем, данная проблема получила действительно колоссальное распространение в двадцать первом веке.

    Чаще всего приходится прибегать к таким махинациям, когда других вариантов уже не осталось. Если «козырей» нет, а дело выиграть просто необходимо, порой, не остается ничего, как идти на обман.

    Вместе с тем, бывают и другие ситуации, когда на документе должна стоять подпись человека, которого в настоящий момент нет на месте и приходится расписываться кому-то за него. Также бывают случаи, когда оригинал документа утерян, и сторона по делу срочно составляет новый документ, выдавая его за утерянный.

    Случаи фальсификации бывают разные, но суть одна – если вы считаете, что документ, представленный оппонентом «липовый», не нужно теряться, а нужно срочно подавать заявление о подложности доказательств. В результате чего судом будет определено, является ли спорное доказательство верным или нет.

    При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

    Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

    • наименование государственного органа, куда направляется обращение;
    • данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
    • информация о номере и предмете гражданского дела;
    • указание доказательства, представленного в процессе;
    • утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
    • описание обстоятельств, указывающих на это;
    • перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
    • ссылка на статью 186 ГПК РФ;
    • требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
    • список прилагаемых документов;
    • подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

    Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

    Дополнительно гражданин может обратиться в прокуратуру для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

    При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза. В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.

    В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен _________ (наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие суду понять, о каком документе идет речь).

    Считаю, что представленное доказательства является подложным, поскольку _________ (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным) и подлежащим исключению из дела.

    Мои доводы о подложности представленного доказательства подтверждаются _________ (указать, чем подтверждаются доводы заявителя о подложности доказательства).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Прошу:

    1. Признать _________ (наименование доказательства) подложным.
    2. Исключить _________ (наименование доказательства) из числа доказательств по делу.

    Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Копия заявления
    2. Документы, подтверждающие доводы заявления о подложности доказательств

    Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись: _______

    Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.

    • Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
    • Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
    • Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
    • Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.

    Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности. Даже если подобные факты не будут учтены, заинтересованное лицо сможет сослаться на фальсификацию при последующем обжаловании решения суда.

    Обратите внимание! Устное заявление о подложности документа не является основанием для проверки подлинности доказательства и назначения соответствующей экспертизы. ВАС специально разъяснил, что экспертиза может быть назначена лишь после подачи письменного заявления (п. 36 информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (в ред. 01.07.2014). Устное заявление заносится в протокол, при этом суд обязан разъяснить порядок подачи заявления в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Никаких других последствий устного заявления не предусматривается.

    Закон не содержит требований к оформлению письменных заявлений. Письменные утверждения о подложности документов не всегда признаются заявлениями о фальсификации по ст. 161 АПК РФ с применением соответствующей процедуры (см. постановление ФАС СЗО от 21.03.2013 по делу № А56-14154/2012).

    Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
    Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

    Как правило, письменное заявление о фальсификации содержит:

    • наименование суда;
    • номер дела;
    • указание на доказательство, достоверность которого участник процесса оценивает критически;
    • обоснование заявления.

    Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда. Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.

    В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.

    1. Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:
    • почерковедческая;
    • давности изготовления документа.

    Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

    1. Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
    2. Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.

    Обратите внимание! Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение.

    Начнем с того, насколько вообще актуальна проблема фальсификации доказательств в гражданском процессе. К сожалению, развитие цифровых технологий не только приносит пользу, но и, порой, вредит правосудию. Так спектр дел, по которым в суд предоставляются недостоверные доказательства, крайне широк. Это и экономические споры, и банкротрные, и споры в сфере защиты прав потребителей, и земельные иски, и многие-многие другие.

    Такой широкий перечень дел объясняется тем, что наиболее часто подделываются письменные доказательства, ведь обычно они играют самое важное значение для суда и для их подделки не нужно прикладывать слишком много усилий. Кроме того, в современном мире подделать можно практически любой документ, в связи с чем, данная проблема получила действительно колоссальное распространение в двадцать первом веке.

    Чаще всего приходится прибегать к таким махинациям, когда других вариантов уже не осталось. Если «козырей» нет, а дело выиграть просто необходимо, порой, не остается ничего, как идти на обман.

    Вместе с тем, бывают и другие ситуации, когда на документе должна стоять подпись человека, которого в настоящий момент нет на месте и приходится расписываться кому-то за него. Также бывают случаи, когда оригинал документа утерян, и сторона по делу срочно составляет новый документ, выдавая его за утерянный.

    Случаи фальсификации бывают разные, но суть одна – если вы считаете, что документ, представленный оппонентом «липовый», не нужно теряться, а нужно срочно подавать заявление о подложности доказательств. В результате чего судом будет определено, является ли спорное доказательство верным или нет.

    По итогам проведения всех данных действий, эксперт составляет свое заключение. В нем указываются ответы на все вопросы, позволяющие определить, является ли спорное доказательство настоящим или сфальсифицированным.

    Кроме того, если при проведении экспертизы, будут установлены обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, но по которым не было вопросов, эксперт вправе включить выводы о таких обстоятельствах в свое заключение.

    Кроме того, у сторон есть право вызвать эксперта в суд для дачи объяснений.

    Однако бывает и такое, что заключение эксперта является не до конца ясным или неполным. В таких случаях, суд может назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная или повторная экспертиза может быть поручена тому же самому эксперту или другому.

    Когда экспертиза проведена, а ее материалы получены судом, последний возобновляет производство по делу. Если к эксперту остались вопросы, суд вызывает его в судебное заседание, где у сторон есть право задать ему дополнительные вопросы.

    На основании проведенной экспертизы, суд решает, является ли представленное доказательство допустимым и останется ли оно в материалах дела, либо его необходимо исключить.

    Образец заявления в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу (в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

    Следует знать, что если Вы делаете такое заявление, то должны быть готовы обосновать свое заявление о представить доказательства в подтверждение подложности оспариваемого доказательства! Подробнее о последствиях заявления о фальсификации доказательств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, читайте на нашем сайте.

    Фальсификация документов в арбитражном процессе.

    Устное заявление о подложности документа не является основанием для проверки подлинности доказательства и назначения соответствующей экспертизы. ВАС специально разъяснил, что экспертиза может быть назначена лишь после подачи письменного заявления (п. 36 информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (в ред. 01.07.2014). Устное заявление заносится в протокол, при этом суд обязан разъяснить порядок подачи заявления в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Никаких других последствий устного заявления не предусматривается.

    Закон не содержит требований к оформлению письменных заявлений. Письменные утверждения о подложности документов не всегда признаются заявлениями о фальсификации по ст. 161 АПК РФ с применением соответствующей процедуры (см. постановление ФАС СЗО от 21.03.2013 по делу № А56-14154/2012).

    Как правило, письменное заявление о фальсификации содержит:

    • наименование суда;
    • номер дела;
    • указание на доказательство, достоверность которого участник процесса оценивает критически;
    • обоснование заявления.

    Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда. Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.

    В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.

    1. Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:
    • почерковедческая;
    • давности изготовления документа.

    Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

    1. Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
    2. Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.

    Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение.

    Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:

    • однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
    • однозначное подтверждение;
    • неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.

    Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.

    Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов).

    Заявитель является ответчиком в деле о _________________________ N _____ от «___»__________ ____ г.

    В судебное заседание Арбитражного суда _________________________ «___»__________ ____ г. истец представил накладную N _____ от «__»___________ ____ г., согласно которой _________________________.

    Поскольку этот документ не соответствовал ранее представленным истцом документам (_________________________ и _________________________), у заявителя возникли сомнения в достоверности представленного «___»__________ ____ г. документа.

    В связи с этим заявитель направил поставщику товара — _________________________ — письмо с просьбой сообщить, какие именно накладные выдавались поставщиком истцу по факту поставки товара (копия письма прилагается).

    В ответ на это письмо поставщик сообщил, что наличие накладной N _____ от «___»__________ ____ г. поставщик подтвердить не может, т.к. эта накладная у поставщика отсутствует.

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *