Отвод судьи в гражданском процессе РБ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отвод судьи в гражданском процессе РБ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

22 января 2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

28 июня 2001 г. № 7

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 41, 6/361);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2005 г. № 13 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 6/466);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 5 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 109, 6/481);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 июня 2009 г. № 5 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 170, 6/761);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2012 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 44, 6/1144);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2015 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 04.04.2015, 6/1476);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2018 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.10.2018, 6/1665)

В целях единообразного и правильного применения норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов первой инстанции, что предоставленное ст. 6 ГПК каждому заинтересованному лицу право на обращение в установленном порядке в суд является реализацией конституционной гарантии защиты прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом.

В связи с этим не допускается отказ в возбуждении гражданского дела по основаниям, не предусмотренным ГПК, а также другими законодательными актами, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности и непредставления доказательств при подаче заявления в суд.

2. Определяя подведомственность заявления, судья должен руководствоваться ст.ст. 37, 38 ГПК, устанавливающими правила подведомственности, другими законодательными актами, определяющими подведомственность споров, постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащими разъяснения по применению законодательства по отдельным категориям дел.

3. Если при обращении с заявлением в суд наряду с нарушением правил подведомственности имеются и другие установленные ст. 246 ГПК препятствия, судья в силу п. 1 ст. 245 ГПК выносит определение об отказе в возбуждении дела только в связи с неподведомственностью.

В силу ч. 2 ст. 247 ГПК при наличии вступившего в законную силу определения судьи об отказе в возбуждении дела в случаях, предусмотренных ст. 245 ГПК, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается. Если такое заявление в суд поступило, то оно возвращается заявителю со ссылкой на ч. 2 ст. 247 ГПК без вынесения определения об отказе в возбуждении дела.

4. Исключен.

5. Обратить внимание судов, что перечень оснований к оставлению заявления без движения, предусмотренный ч. 1 ст. 111 ГПК, является исчерпывающим. Поэтому в определении судьи должны быть указаны конкретные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе сумма неоплаченной государственной пошлины, срок для их исправления и последствия невыполнения указания судьи. Продолжительность срока для исправления недостатков определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности исправления к указанному в определении сроку.

Определение об оставлении заявления без движения по любому из оснований, установленных ч. 1 ст. 111 ГПК, может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке.

Скачать файл

Файл добавлен	24.10.2019
Презентация	.pdf (152 Кб)

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Суды общей юрисдикции более лояльны к удовлетворению заявлений об отводе всего суда.

Случаи, когда суд удовлетворил заявление об отводе суда:
— в деле участвует любой судья суда или председатель суда (определения Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33а-6636/2017, Тверского областного суда от 01.02.2018 по делу № 33-435/2018);
— судьи находятся в служебных отношениях с участником процесса. Например, в одном из дел основанием для передачи дела в другой суд стало то, что истец являлся начальником отдела обеспечения судопроизводства суда (определение Свердловского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-7939/2018);
— есть родственная или супружеская связь между лицом, участвующим в деле, и любым из судьей (в том числе не рассматривающим дело) или председателем суда (определения Свердловского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-1699/2014, Тамбовского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-3614/2013, от 28.11.2012 по делу № 33-3287/2012).

Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу беспристрастности в объективном смысле, поскольку позволяет исключить разрешение дела лицом, которое потенциально может быть заинтересовано в его исходе.

Европейский суд рассматривает беспристрастность в двух аспектах: объективном и субъективном.

Субъективная беспристрастность предполагает, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное.

Беспристрастность в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по этому поводу. Необходимость соблюдения такого требования объясняется доверием общества как к судье в конкретном деле, так и к судебной системе в целом. Как отмечает Европейский суд, «в этом отношении даже видимость может иметь значение».

Этот подход сформулирован и последовательно применяется Европейским судом, в том числе в делах по жалобам против Российской Федерации (в частности, в постановлениях от 03.02.2011 по делу «Игорь Кабанов против Российской Федерации», от 09.01.2018 по делу «Ревтюк против Российской Федерации»).

В деле «Игорь Кабанов против Российской Федерации» Европейский суд разобрал ситуацию, в которой был заявлен отвод всему суду. Основанием стало то, что дисциплинарное разбирательство в отношении заявителя (адвоката) было инициировано председателем суда, в связи с чем объективность любого судьи вызывала у заявителя сомнения. Ходатайство было возвращено заявителю со ссылкой на то, что гражданским процессуальным законодательством допускается отвод конкретным судьям, назначенным для рассмотрения дела, а не всем судьям одновременно.

В Европейском суде представители Российской Федерации поддержали указанные основания для отказа в отводе всего суда, сославшись также на то, что оказание председателем суда давления на судей, участвовавших в разбирательствах, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Однако Европейский суд увидел в позиции властей нарушение прав заявителя и пришел к выводу, что для отвода всего суда в связи с сомнениями в его беспристрастности не нужно последовательно заявлять отвод каждому из судей этого суда.

Высшие суды РФ поддержали подход Европейского суда, допускающий отвод сразу всех судей соответствующего суда по большей части в области уголовного процесса. Однако допустимость отвода сразу всего состава суда касается базовых юридических категорий, является универсальной и может использоваться при разрешении вопроса об отводе всего состава суда независимо от вида судебного производства.

Конституционный суд рассуждал на тему изменения территориальной подсудности в рамках уголовного судопроизводства. Он пришел к выводу, что невозможность заявления отвода всему суду приводит к нарушению ст. 46 Конституции. Изменение подсудности лишь после последовательного удовлетворения заявлений об отводе либо о самоотводе каждого из судей с учетом значительного числа судей в штате суда ведет к несоблюдению процессуальной экономии и создает препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки (постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П).

ВС РФ, в свою очередь, счел позицию Европейского суда в отношении ГПК РФ универсальной и применимой также и в уголовном процессе. ВС РФ указал, что для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей и все были удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда (определения Апелляционной коллегии ВС РФ от 27.12.2018 № АПЛ18-608, от 24.05.2018 № АПЛ18-215).

Однако мнение ВС РФ и выводы КС РФ разделяют не все. Арбитражный суд может отклонить ссылку на позиции высших инстанций на основании того, что приведенные правовые подходы сформированы не в отношении норм арбитражного процессуального законодательства (определение АС Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-4558/20160, определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

• 5 звёзд Марины Ладыниной. Как сложилась жизнь актрисы за кадром
• «Люди начали умирать». Исчезнет ли Чёрное море, как пропало Аральское?
• Переход через Памир. Белорусы участвовали в уникальной военной операции
• Не только при COVID-19. В каких случаях снижается сатурация?
• Беларусь сыграет в ослабленном составе в игре Кубка Дэвиса против Аргентины

Повторный отвод судье и его последствия

Принципы гражданского процессуального права – это закрепленные в нормах права основные исходные положения гражданского процессуального права, выражающие наиболее существенные черты данной отрасли права.
Значение принципов гражданского процессуального права велико как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятельности. С помощью принципов права осуществляется толкование норм права.
Принципы гражданского процессуального права, определяющие статус и основные направления деятельности суда, нашли свое отражение в Конституции Республики Беларусь (ст.ст. 109–115), Кодексе Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» и др.
В зависимости от предмета регулирования все принципы гражданского процессуального права можно условно разделить на две основные группы:
1) конституционные принципы (принципы организации правосудия): Принцип осуществления правосудия только судом; Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения в судах гражданских дел; Принцип независимости судей и подчинения их только за-кону; Принцип независимости судей и подчинения их только закону; Принцип равенства граждан перед законом и судом; Принцип уважения достоинства участников гражданского судопроизводства; Принцип права пользования юридической помощью; Принцип законности; Принцип государственного языка судопроизводства; Принцип гласности судопроизводства; Принцип судебного и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью судебных постановлений; Принцип обязательности судебных постановлений.
2) отраслевые принципы (принципы процессуальной деятельности): Принцип выяснения действительных обстоятельств дела; Принцип диспозитивности; Принцип состязательности; Принцип процессуального равноправия сторон; Принцип устности судопроизводства; Принцип непосредственности; Принцип непрерывности судебного разбирательства; Принцип процессуальной экономии.
Все принципы гражданского процессуального права (независимо от источника их нормативного закрепления) в равной мере важны и обязательны. Их нарушение может привести к вынесению судом незаконного или необоснованного решения по делу.
Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам (ст. 109 Конституции).
Суду принадлежит решающая роль в гражданском процессе. Только суд может разрешить гражданское дело по существу и вынести по нему решение или определение, а в необходимых случаях обеспечить исполнение судебного постановления и иного юрисдикционного акта в принудительном порядке.
Суд организует и направляет в соответствии с требованиями ГПК процессуальную деятельность всех участников процесса, оказывает им содействие в осуществлении своих прав. Участники процесса совершают процессуальные действия при рассмотрении и разрешении гражданского дела под контролем суда, должны подчиняться требованиям суда.
В гражданском процессе суд осуществляет правопри-менительную деятельность, т. е. применяет ту или иную норму права к конкретным обстоятельствам дела и на основании этого делает выводы о наличии соответствующих прав и обязанностей у участников процесса.
Субъектами гражданского процесса являются не только суды первой инстанции, но и суды кассационной инстанции, а также суды, пересматривающие гражданские дела в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам.
Институт отвода судей является процессуальным средством обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения судом гражданского дела, вынесения по нему законного и обоснованного судебного постановления.
В соответствии со ст. 32 ГПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:
• его связывают с одной из сторон по рассматриваемому делу отношения брака, родства, усыновления, опеки или попечительства;
• он был или остается представителем одной из сторон по делу;
• он при предыдущем рассмотрении данного дела в судах первой и второй инстанций либо в порядке надзора участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря судебного заседания (помощника судьи);
• он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
В законе дан исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.
Недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении того же дела (ст. 33 ГПК).
Статьей 35 ГПК определен порядок разрешения отвода.

Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы.
1) суд и его должностные лица;
2) юридически заинтересованные в исходе дела лица;
3) лица, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела.
От имени суда в гражданском процессе могут выступать: судья единолично и суд в коллегиальном составе.
Ко второй группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся те участники гражданского судопроизводства, которых закон (ст. 54 ГПК) именует юридически заинтересованными в исходе дела лицами. К ним относятся:
имеющие непосредственный интерес в исходе дела стороны, третьи лица, заявитель, государственные органы, юридические лица и иные организации, должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются; заинтересованные граждане и юридические лица – по делам особого производства;
имеющие государственный, общественный или иной интерес в исходе дела прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц; государственные органы, вступившие в процесс с целью дачи заключения по делу; представители юридически заинтересованных в исходе дела лиц (кроме прокурора).
Третью группу субъектов гражданских процессуальных правоотношений составляют лица, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. Сюда входят свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, хранители арестованного или спорного имущества.
Правосубъектность в гражданском судопроизводстве включает в себя гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность.
Гражданская процессуальная правоспособность – это спо-собность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности стороны и третьего лица (ст. 58 ГПК).
Гражданская процессуальная дееспособность – способность лица своими действиями лично осуществлять в суде свои права и выполнять обязанности, а также поручать ведение дел представителю (ст. 59 ГПК).

Стороны – главные участники гражданского процесса, это основные лица, участвующие в деле. Согласно ст. 60 ГПК в делах искового производства сторонами являются истец и ответчик.
Истец – лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
Ответчик – другая сторона в споре. Это лицо, к которому предъявлен иск. Истец в своем заявлении указывает на ответчика как на нарушителя его прав и интересов.
Истец и ответчик персонифицируют гражданское дело.
Отличительная особенность сторон (истца и ответчика) заключается в том, что они лично заинтересованы в исходе дела. Стороны имеют не только процессуальный, но и материально-правовой интерес. На них распространяется законная сила решения суда. Истец и ответчик несут судебные расходы по делу.
Итак, сторонами в гражданском процессе являются уча-ствующие в деле лица, спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд должен в установленном порядке рассмотреть и разрешить.
В делах, возникающих из административно-правовых от-ношений, сторонами являются заявитель и государственный орган либо иная организация или должностное лицо, действия (бездействие) которого обжалуются (ст. 338 ГПК).
В делах приказного производства стороны именуются взыскателем и должником (ст. 395 ГПК).
В делах особого производства нет сторон. В этих делах есть заявитель и могут быть заинтересованные лица.
Стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуальными правами (часть первая ст. 61 ГПК). С процессуальными правами сторон связаны их процессуальные обязанности. Прежде всего стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Попытки истца или ответчика затянуть процесс или отклониться от существа дела пресекаются судом.
Стороны обязаны своевременно являться по вызову суда, соблюдать порядок в зале судебного заседания, совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки и т. д. Стороны должны говорить суду правду и обосновывать свои требования и возражения.

В делах искового производства есть как минимум два лица, между которыми идет спор о праве: одно лицо выступает в качестве истца, второе – в качестве ответчика. В отдельных случаях на стороне истца или ответчика возможно участие нескольких лиц (многосубъектность).
Ответная сторона по иску может быть также представлена несколькими лицами. Кроме того, возможны случаи, когда несколько истцов одновременно предъявляют иск к нескольким ответчикам. В зависимости от того, на чьей стороне возникает процессуальное соучастие, различают:
а) активное соучастие (несколько лиц на стороне истца);
б) пассивное соучастие (несколько лиц на стороне ответчика);
в) смешанное соучастие (несколько лиц на стороне истца и ответчика одновременно).
Истцы, если их несколько, называются соистцами, а ответчики – соответчиками.
Процессуальное соучастие – это участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования которых не исключают друг друга.
Процессуальное соучастие – это субъективное соединение исков в отличие от объективного соединения исков, при котором одно лицо предъявляет к другому лицу одновременно несколько требований.
Процессуальное соучастие может возникнуть как по инициативе истца или ответчика, так и по инициативе суда.
Допускается процессуальное соучастие, по которому иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, если:
1) предметом спора являются общие для них права или обязанности;
2) их права и обязанности имеют одно фактическое и правовое основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания (ст.62 ГПК).
В гражданском судопроизводстве принято различать два вида процессуального соучастия – обязательное (необходимое) и факультативное (возможное).
Обязательное соучастие в процессе имеет место тогда, когда характер материального правоотношения не позволяет суду правильно разрешить вопрос о правах и обязанностях одного из его участников без одновременного разрешения вопроса о правах и обязанностях других участников данного правоотношения.
При факультативном соучастии (в отличие от обязательного соучастия) суд вправе, но не обязан привлекать в процесс в качестве соистцов или соответчиков всех субъектов спорного материального правоотношения.

Процессуальное правопреемство – это замена в процессе одного лица, являющегося надлежащей стороной (право- предшественника), другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны из дела.
Процессуальное правопреемство означает переход про-цессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.
Основания для процессуального правопреемства:

1) переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате:
– смерти гражданина. Процессуальное правопреемство возникает, если это допускают материально-правовые отношения. Процессуальное правопреемство возможно имущественным спорам и не допускается по спорам, связанным с личностью стороны (расторжение брака и др.);
– реорганизации юридического лица;
– уступки требования;
– перевода долга;
– других случаев перемены лиц в обязательствах;
2) наличие возбужденного гражданского процесса;
3) выбытие из процесса определенных субъектов сторон. Выбытие иных субъектов не приводит к возникновению процессуального правопреемства. Данное положение возможно толковать расширительно, распространяв его на третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора.
Материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника. Кроме того, в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства (свидетельство о праве наследования, договор о переводе долга и т.д.) Процессуальное правопреемство оформляется определением суда и допускается в любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник.
Т.о. основанием для ПП является правопреемство в материальном праве. Соответственно, ПП вторично, а материальное П первично.
Кроме того, материальное П делится на виды:
Универсальное – переходят все права и обязанности, вытекающие из определенного правоотношения (например, смерть).
Сингулярное – переходят только отдельные права или обязанности (например, уступка требования).
ПП на виды не делится и оно может быть только универсальным. Поскольку при передаче отдельных проц.прав и обязанностей возникли бы лица с разным объемом прав и обязанностей. Это бы нарушало принцип проц.равноправия сторон.
Согласно ст. 64 ГПК процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного разбирательства и т. д.).
Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть вторая ст. 64 ГПК).
Процессуальное правопреемство отличается от института ненадлежащих сторон по ряду моментов. Во-первых, правопреемник является субъектом спорного правоотношения, а ненадлежащая сторона — нет. Во-вторых, при вступлении правопреемника в процесс он продолжается, а при замене ненадлежащей стороны дело слушается сначала. Соответственно для правопреемника имеют юридическое значение все действия, совершенные его правопредшественником. Для надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого ненадлежащей стороной в процессе.

Глава 2. Состав суда. Отводы (ст. 14 — 21)

Изменения в составе сторон производятся как для исправления допущенных ошибок, так и в связи с событиями, которые произошли после возбуждения дела. Существуют три вида изменений в составе сторон.
Если суд приходит к выводу, что в процессе отсутствуют необходимые соучастники, он обеспечивает вступление в процесс соистцов либо привлекает соответчиков. Соистцы извещаются об имеющемся деле. Суд одновременно разъясняет им право вступить в процесс и устанавливает срок, в течение которого они могут сделать это. Для привлечения соответчиков их желание не требуется. Однако соответчики должны получить копии исковых заявлений, а в случае необходимости и копии прилагаемых к ним документов (ч. 2 ст. 242 ГПК). Соответчикам должно быть также предоставлено время, необходимое для подготовки к защите против исковых требований.
Второй вид изменения в составе сторон — выбытие из процесса соистца, соответчика. Выбытие соучастника происходит вследствие обнаружения того факта, что он не располагает необходимой (активной или пассивной) процессуальной легитимацией. Например, выбывают из состава сторон ошибочно оказавшиеся соистцами или соответчиками третьи лица без самостоятельных требований. Третьи лица с самостоятельными требованиями не могут быть соистцами, в связи с тем, что их интересы противоположны интересам истцов. Выбытие соистца возможно только с его согласия.
Третьим, наиболее сложным видом изменения в составе сторон является замена истца (соистца), ответчика (соответчика). При замене на место выбывшего вступает или привлекается другое лицо. Различают замену надлежащей и ненадлежащей стороны.
Ненадлежащим истцом в гражданском процессе называется лицо, которому не принадлежит право требования. В отношении данного лица исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса.
Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе – это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.
Ненадлежащими сторонами в гражданском процессе являются такие истцы и ответчики, в отношении которых исключается предположение о том, что им принадлежит право требования или они являются ответственными по иску.
Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора о праве.
Замена ненадлежащей стороны регулируется ст. 63 ГПК.
Необходимым условием замены ненадлежащей стороны (ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика) является согласие истца. Согласия ответчика на его замену либо на замену истца не требуется.
Замена ненадлежащей стороны допускается в ходе пред-варительного судебного заседания или во время судебного разбирательства до вынесения решения по делу. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела начинается с самого начала, т. е. со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Замена ненадлежащей стороны оформляется вынесением мотивированного определения судьи.
После замены ненадлежащей стороны течение предусмотренного ГПК срока рассмотрения дела начинается со дня вынесения определения о замене ненадлежащей стороны.

Отвод суда — это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Судья подлежит отводу, если:

• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;
• является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Также в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Участие судьи в предыдущем рассмотрении дела или наличие родственных отношений легко доказываются, и отвод по этим основаниям обычно не вызывает вопросов и споров. Гораздо сложнее дело обстоит при заявлении отвода по причине заинтересованности судьи в исходе дела.

Заявляя отвод судье стороне по данному основанию необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным. Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье. Сделать это обычно очень сложно.

Примерами наличия прямой заинтересованности суда в исходе дела могут быть следующие:

• Истец или ответчик является родственником супруги (супруга) судьи, близким другом (знакомым).
• Истцом или ответчиком является юридическое лицо, в котором участником (руководителем) выступает близкий родственник судьи.
• В результате удовлетворения требований истца или в результате отказа в удовлетворении исковых требований судья получит материальную или иную выгоду.

Примерами косвенной заинтересованности судьи может служить его заинтересованность в исходе дела в пользу той стороны от которой судья получит какую-либо выгоду. Например, заинтересованность судьи в исходе дела в пользу учебного заведения, в котором обучается ребенок судьи или в пользу банка, в котором у судьи имеются вклады или счета.

Указанные в статье 38 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства имеют исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. То есть в том случае если стороной по делу будет заявлено об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статье 38 Гражданского процессуального кодекса, заявителю будет отказано в удовлетворении требования об отводе судьи.

Также нужно отметить, что, если требование об отводе судьи будет основано на указанных в статье обстоятельствах, но не будет подкреплено доказательствами с указанием соответствующих фактов, то требование об отводе суда будет оставлено без удовлетворения.

Об этих условиях часто забывают участники процесса, заявляя требования об отводе судьи при любом нарушении порядка рассмотрения дела с его стороны (действительном или мнимом).

К примеру, не может быть удовлетворен отвод судьи в случаях:

• непринятия судом документов, аудио-видеозаписей, фотодокументов в качестве доказательств;
• оставления заявления без движения, без рассмотрения;
• иных процессуальных действий суда, осуществленных им в рамках судебного процесса.

Данные действия (даже будучи совершены с нарушением закона) не будут служить основанием для отвода судьи, если только сторона по делу не найдет фактические доказательства того, что судья лично (прямо или косвенно) заинтересован в осуществлении указанных действий, исполнение которых препятствует правильному рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, заявление с требованием об отводе судьи должно быть подкреплено фактическими доказательствами, подтверждающими личную (прямую или косвенную) заинтересованность судьи в исходе дела, а также обосновано в соответствии с требованиями статьи 38 Гражданского процессуального кодекса.

Отвод судьи в процессе: реально ли это?

В заявлении об отводе судьи должны быть указаны доводы, подтвержденные фактическими доказательствами о том, что суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо другие основания, позволяющие стороне по делу сомневаться в беспристрастности суда.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, должен быть рассмотрен председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия — судьей вышестоящего суда.

В случае заявления отвода одному из судей при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, в первую очередь суд заслушает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он пожелает дать объяснение, в результате чего судом будет разрешен вопрос об отводе в отсутствие отводимого судьи. Если количество голосов, поданных за и против отвода будет равным, судья будет отведен. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в жалобы в вышестоящий суд или в ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, либо будет передано на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В случае отвода судьи, либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в областном суде или Верховном Суде Республики Казахстан дело будет рассмотрено в том же суде другим судьей или другим составом судей.

Если в результате удовлетворения заявления об отводе судей областного суда невозможно будет образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела указанное дело будет передано в Верховный Суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Затягивание судебного процесса чаще всего обусловлено желанием отсрочить наступление неблагоприятных последствий и тем самым получить положительный результат (например, отсрочить взыскание суммы задолженности и получить за это время кредит).

В качестве одного из способов затягивания судебного процесса зачастую используется заявление об отводе судьи. При этом эффект от такого способа сомнителен, поскольку обычно отвести судью по субъективным основаниям, заявленным стороной, не представляется возможным, а заявление об отводе чаще всего рассматривается в день его поступления, что не дает выигрыша во времени. Более того, отсутствие объективных оснований в заявлении для отвода может привести к испорченным взаимоотношениям между стороной и судом.

Если же заявление об отводе будет удовлетворено, и судья будет отведен, то дело будет передано на рассмотрение другому судье. Данное обстоятельство повлечет отложение рассмотрения дела дела, что увеличит срок судебного процесса.

• 87508 просмотров