18.09.2021

Чем отличается административное судопроизводство от гражданского судопроизводства

Автор: admin Консультация адвоката Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чем отличается административное судопроизводство от гражданского судопроизводства». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Гражданское и административное судопроизводство отличия

2. КАС РФ: отличия от Гражданского процессуального кодекса РФ

3. Проблемы разграничения административных дел от гражданских

4. Административное судопроизводство и гражданское судопроизводство.

5. К вопросу об отграничении административного и гражданского судопроизводства.

6. Новый старый кодекс или чем КАС отличается от ГПК?

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Гражданское и административное судопроизводство отличия

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

договоры и другие сделки;
акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
причинение вреда;
неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

УДК 347.98

М. С. Павлова

Гражданское и административное судопроизводство: проблема соотношения и разграничения

В данной статье исследуется проблема соотношения и разграничения гражданского и административного видов судопроизводства. На примере конкретных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, анализируются подходы судебных инстанций, согласно которым дела с тождественным предметом судебного разбирательства в одних случаях квалифицируются в качестве гражданских (рассматриваются по правилам ГПК РФ), а в других — в качестве административных дел (рассматриваются в соответствии с КАС РФ). В настоящее время ни действующее процессуальное законодательство РФ, ни судебная практика не выработали четких ориентиров, которые бы внесли ясность при выборе заинтересованным лицом (граждане, организации) процедуры защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В заключение предложены некоторые критерии для разграничения административного и гражданского видов судопроизводства.

Ссылаясь на федеральное законодательство и статью 4 КАС РФ, можно отметить, что каждое лицо, которому созданы препятствия к реализации своих законных прав, свобод и интересов, вправе обратиться в суд. Это право появляется и в случае, если на лицо безосновательно возложена обязанность. Просить помощи у суда можно как в своих интересах, так и за защитой иных лиц.

Не каждое действие органа публичной власти обжалуется в судебном порядке, предмет иска зачастую ограничивается двумя составляющими.

Во-первых, путем административного судопроизводства могут быть обжалованы в большинстве случаев действия органов публичной власти, которые повлияли на правовое положение гражданина либо организации.
Во-вторых, лица имеют право подать исковое заявление только в отношении индивидуальных конкретных, а не общих абстрактных актов.

В данном случае, цель административного судопроизводства заключается в защите индивидуальных прав отдельных граждан от незаконного вмешательства органов власти в их законные права.

Впервые признанное законом понятие административного иска, появляется со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Под административным иском понимается спорное требование административного истца к административному ответчику, которое вытекает из материального правового юридического факта и предъявляется в суд для разрешения в конкретном порядке, закрепленном в КАС РФ.

Административное исковое заявление необходимо отличать от административного иска.

Административное исковое заявление, содержащие несколько оснований, на которых базируется его одно материальное правовое требование либо несколько требований, может заключаться в одном административном иске. Элементы административного иска могут меняться и сам административный иск может измениться, тогда как административное исковое заявление постоянно.

Административный иск характеризуется рядом особенностей:

зачастую предметом административного судопроизводства является законность нормативного правового акта, публичный правопорядок, субъектное право;
формируется на основании спорных административных правовых отношений;
указывает на возникновение противоречий между сторонами с различными юридическими интересами;
условиями требований являются юридические факты, содержащие факты противодействия в области публичного управления, факты административного, процессуального характера, а также процессуальные нормы, которые содержат право лиц на судебную защиту, регулируют процесс данного права, путем применения специальных методов и способов разрешения спора, складывающихся в административном исковом заявлении;
является требованием о защите права, связанным с административным правовым спором;
предполагает главной целью защиту притесненного субъективного публичного права либо нарушенного правопорядка указанным в законе способом (восстановление нарушенного права либо возложение определенной обязанности).

В зависимости от процессуальной цели административные иски делят на:

административные иски о признании, которые в свою очередь делятся на положительные и отрицательные;
административные иски о присуждении;
административные иски о преобразовании, которые подразделяют на правопорождающие, правоизменяющиеся, правопрекращающиеся.

Вопрос о принятии искового заявления к производству решается судом в пятидневный срок. На стадии возбуждения административного дела судья имеет право вынести одно из трех определений:

о принятии административного искового заявления к производству;
об оставлении административного искового заявления без движения;
о возвращении административного искового заявления.

Условия подачи встречного иска обозначены в статье 131 КАС РФ, данная норма законодателем создана по аналогии со статьей 137 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ административные дела, которые связаны с защитой нарушенных законных прав, свобод, и интересов, а также контролем законности и обоснованности выполнения публичных полномочий, подведомственны судьями мировых судов, районных и Верховного суда Российской Федерации.

Стоит обратить внимание, что большая часть административных дел слушается в районных судах (статья 19 КАС РФ).

КАС РФ: отличия от Гражданского процессуального кодекса РФ

С того момента, когда принят административный иск к производству, а также возбуждено производство по делу, начинается подготовка к судебному разбирательству и судья выносит определение.

Обязательной стадией рассмотрения административного дела является стадия подготовки к судебному разбирательству, которая обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение дела.

Задачи стадии подготовки не обозначены законодателем в Кодексе административного судопроизводства. Исходя из анализа главы 13 КАС РФ можно выделить следующие задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству:

Обозначение характера оспариваемого правоотношения, а также подходящего законодательства для применения.
Определение обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения административного дела.
Разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, других участников административного судопроизводства.
Оказание содействия лицам, которые участвуют в деле в предоставлении существенных доказательств.
Примирение сторон.

На данной стадии судья действует единолично, производя несколько действий, иногда разделенных на взаимосвязанные группы. Сочетание процессуальных действий, осуществляемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, формируются из действий судьи и лиц, которые участвуют в деле.

Отмечают четыре группы действий, которые юридически значимы для подготовки административного дела к судебному разбирательству. Они включают в себя:

закрепление действий лиц, участвующих в деле, которые юридически значимые для подготовки административного дела к судебному разбирательству;
сбор доказательственной базы;
управление процессами течения административного дела;
разрешения дела без перехода на стадию судебного разбирательства.

Законодатель не устанавливает определенный временной отрезок для проведения подготовки к судебному разбирательству. Судья самостоятельно должен установить срок для подготовки административного дела к судебному разбирательству, учитывая обстоятельства, принадлежащие конкретному делу, и процессуальных действий, которые необходимо осуществить. При этом необходимо обратить внимание на то, что срок не должен превышать двух месяцев со дня поступления административного дела, если другие сроки рассмотрения и разрешения административного дела не установлены КАС. Например, иной срок установлен для рассматриваемых административных дел Верховным Судом Российской Федерации – до трех месяцев.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет право провести предварительное заседание, которое назначается при появлении необходимости конкретизации обстоятельств, обладающих значимостью для должного рассмотрения и разрешения административного дела. Предварительное заседание проводится также для определения полноты доказательств по рассматриваемому делу, установления фактов пропуска срока на обращение с административным иском в суд, рассмотрения возможности урегулирования спора до перехода в стадию судебного разбирательства.

В случае ненадлежащего исполнения указаний суда (например, непредставление в установленный срок административным ответчиком письменного отзыва на исковое заявление), судья имеет право наложить судебный штраф на одну из виновных сторон.

При наличии установленных законом условий, на стадии подготовки судом разрешается вопрос об объедении административных дел или о выделении административных исковых требований, если признает данное действие целесообразным. Когда происходит объединение или выделение, судья выносит определение, судебное разбирательство начинается заново.

Итогом некачественной подготовки к судебному разбирательству является отложение судебного разбирательства либо отмена судебного акта в связи с неверным сопоставлением обстоятельств, которые обладают значимостью для административного дела.

На сегодняшний день реальная проблема существует при разграничении рассмотрения дел в порядке КАС РФ или ГПК РФ. Законодатель дал лишь абстрактные разъяснения по данному вопросу, что делает еще более проблематичную ситуацию. Так, чаще всего можно встретить в имущественных или земельных отношениях однотипные разрешения дел по различным нормативным правовым актам.

Например, согласно решению по делу № 2 А-753/2017 Талдомского районного суда Московской области по исковому заявлению Петровой В.А к администрации Талдомского района Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании ответчика направить в ее адрес проект договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, данный спор рассматривался в порядке КАС РФ. Аналогичное дело также разрешено в порядке КАС РФ Советским районным судом города Улан-Удэ Республики Бурятия по исковому заявлению ДНТ «ВСГТУ» к Управлению Росреестра по РБ.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в 2017 году вынес решение по иску Балина Н.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка, согласно нормам и положениям ГПК РФ.

Еще одним из примеров является рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействий) Пенсионного фонда.

Например, решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-8191/2017 по исковому заявлению Шитова В.Д. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ о признании его решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, вынесено по правилам ст. 194-198 ГПК.

Согласно решению Центрального районного суда города Хабаровска по делу № 2 А-6458/2016 о признании незаконными бездействия Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабароского края, дело рассмотрено в порядке КАС РФ.

Таким образом, эти примеры отражают существование противоречивой судебной практики.

К сожалению, специфику рассмотрения административных дел не приняли для себя гражданские и арбитражные суды. Видна необходимость создания административных судов.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 190-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ, от 15.02.2016 N 18-ФЗ, от 05.04.2016 N 103-ФЗ, от 02.06.2016 N 169-ФЗ, от 23.06.2016 N 220-ФЗ, от 28.06.2016 N 223-ФЗ, от 03.07.2016 N 303-ФЗ, от 28.03.2017 N 39-ФЗ, от 01.05.2017 N 87-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ, от 29.07.2017 N 223-ФЗ, от 29.07.2017 N 274-ФЗ, от 05.12.2017 N 380-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 19.07.2018 N 213-ФЗ, от 29.07.2018 N 265-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 27.12.2018 N 562-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ, от 02.12.2019 N 406-ФЗ, от 27.12.2019 N 494-ФЗ, от 31.07.2020 N 244-ФЗ, от 31.07.2020 N 267-ФЗ, от 08.12.2020 N 428-ФЗ, от 30.04.2021 N 115-ФЗ)

Принят
Государственной Думой
20 февраля 2015 года

Одобрен
Советом Федерации
25 февраля 2015 года

1. Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом. (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 428-ФЗ)

3. Предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

5. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

3. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

3.1. Стороны вправе после обращения в суд использовать примирительные процедуры для урегулирования спора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

4. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также — иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:

1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, — по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;

4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, — по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.

3. Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

4. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители.

5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

6. Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с личным законом, может быть признано на территории Российской Федерации обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом.

7. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных организаций (административная процессуальная правосубъектность) определяются правом страны, в которой соответствующая организация учреждена, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия таких организаций в спорных административных и иных публичных правоотношениях.

8. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правосубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, может быть признана на территории Российской Федерации обладающей административной процессуальной правосубъектностью в соответствии с российским правом.

Принципами административного судопроизводства являются:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

1. При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных письменных или устных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.

Нововведения затронули процессуальные сроки. В административном судопроизводстве увеличено количество категорий дел, по которым установлены сокращенные сроки апелляционного обжалования. Десятидневный срок на обжалование судебных постановлений установлен для дел (ст. 298 КАС РФ):

о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
об административном надзоре;
о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке;
о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Проблемы разграничения административных дел от гражданских

Наиболее важным отличием КАС РФ от ГПК РФ является то, что в качестве представителей по административному делу могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование (ст. 55 КАС РФ). Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. Если при подаче административного искового заявления не указаны сведения о наличии у гражданина или его представителя высшего юридического образования, а к заявлению не приложены копии подтверждающих документов, суд принимает решение об оставлении заявления без движения.

Введение такой нормы вызвало жаркие споры в юридическом сообществе. Возможно, это первый шаг к реформе юридического рынка, направленной на ограничение круга лиц, имеющих право заниматься представительством в судах. Эти предположения обусловлены тем, что до настоящего времени такого рода ограничений для представителей по гражданским и административным судебным делам не существовало. Вместе с тем законодатель не устанавливает такого обязательного требования к представителю, как наличие статуса адвоката (которое, в свою очередь, устанавливает уголовно-процессуальный закон).

Полагаем, что требование о предъявлении диплома о высшем юридическом образовании представителя участника административного разбирательства является чем-то средним между нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих институт представительства.

КАС РФ предусматривает и меры процессуального принуждения, такие как обязательство о явке и привод (ст. 116 КАС РФ). Однако в отличие от ГПК РФ (где привод может применяться только к надлежаще извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание), нормы КАС РФ можно оценить как более строгие и жесткие. Так, он регламентирует применение привода не только в отношении свидетелей, но и в отношении сторон административного разбирательства (ст. 120 КАС РФ).

Таким образом, если суд сочтет рассмотрение конкретного дела невозможным без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал судебного заседания посредством привода.

Иными мерами процессуального принуждения, предусмотренными КАС РФ, являются ограничение судом выступления или лишение участника процесса слова, удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118, 119, 122 КАС РФ).

Введен механизм замены упраздненных органов

Статья КАС РФ о процессуальном правопреемстве вводит механизм замены упраздненных органов (ст. 44 КАС РФ). В таких случаях суд привлекает к участию орган или организацию, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В заключение отметим, что пока сложно сделать однозначные выводы о том, нужен ли был КАС РФ российской судебной системе и как его новеллы повлияют на разрешение административных дел. Однако совершенно ясно одно: новшества практически не коснутся предпринимательства, так как его дела по-прежнему будут рассматриваться в соответствии с ГПК РФ.

Написать комментарий

Юридическая помощь по уголовным делам
- Защита прав и интересов граждан до возбуждения уголовного дела
- Защита прав подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии и в суде
- Помощь потерпевшим в возбуждении уголовного дела, представительство интересов на предварительном следствии и в суде
Юридическая помощь по гражданским делам
- Жилищные споры
- Семейные споры
- Наследственные споры
- Земельные споры
- Взыскание долгов
- Признание сделок недействительными
- Обжалование действий (бездействий) органов государственной власти

Юридическое сопровождение бизнеса
Арбитраж
- Взыскание задолженности

Под административным правом понимается сфера, регулирующая правоотношения с участием главным образом государственных и муниципальных органов власти. Чаще всего — связанные с осуществлением соответствующими структурами различных полномочий.

Например, по сбору налогов, оказанию социальной поддержки граждан, распределению бюджетных средств. Административное право также регулирует отношения внутри государственных и муниципальных органов власти — с участием должностных лиц соответствующих организаций.

Главный метод административного права — императивный. Он предполагает издание уполномоченными субъектами норм, которым обязаны подчиняться те или иные лица.

Например, распоряжения вышестоящего органа власти в адрес нижестоящего или предписаний государственных структур в адрес граждан, обязательных для исполнения.

Императивный метод правового регулирования может предполагать наличие у тех или иных лиц обязательств по составлению отчетности по требованию уполномоченных структур.

Главное отличие гражданского права от административного права в том, что участники правоотношений в первой сфере имеют равный статус и взаимодействуют при диспозитивном регулировании. Субъекты административных правоотношений часто имеют разные статусы (одни субъекты подчиняются, подотчетны другим) и взаимодействуют во многих случаях при императивном регулировании.

Административное право регулирует отношения, связанные в основном с деятельностью органов власти. Гражданское — направлено на обеспечение возможностей для участия в правоотношениях прежде всего частных лиц.

Во многих случаях гражданские правоотношения могут осуществляться только при участии их субъектов в отношениях, регулируемых административным правом.

Например, если речь идет о подписании контрактов между юридическими лицами. Их участники, прежде чем подписывать договоры в соответствующем статусе, должны зарегистрироваться в Федеральной налоговой службе как частные фирмы.

Данная регистрация осуществляется в рамках норм административного права.

Определив, в чем разница между гражданским правом и административным правом, отразим выводы в небольшой таблице.

Гражданское право	Административное право
Что общего между ними?
Часто бывает, что условием участия субъекта в гражданских правоотношениях является его предварительное участие в отношениях, регулируемых административным правом
В чем разница между ними?
Регулирует в основном имущественные отношения с участием частных лиц	Регулирует правоотношения, связанные главным образом с деятельностью органов власти
Регулирует правоотношения, в которых участники имеют равный статус и не подотчетны другим сторонам отношений	Регулирует правоотношения, в которых участники часто имеют неравный статус, подотчетны другим сторонам отношений
Характеризуется диспозитивным методом регулирования — когда участники правоотношений сами определяют условия договоров	Характеризуется императивным методом регулирования — когда участники правоотношений взаимодействуют по установленным нормам

Конституционное судопроизводство находиться в компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, занимающего особое место не только среди ветвей судебной системы в целом, но и среди всех иных государственных органов.

Его основной задачей является контроль за соответствием Конституции РФ актов, решений и действий определенных субъектов права.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Более того, в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Основные требования к конституционному судопроизводству установлены

Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”

Уголовное судопроизводство по значимости не уступает конституционному. Оно призвано разрешать вопросы в сфере наиболее значимых и опасных в обществе правонарушений, именуемых преступлениями. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации регламентируется исключительно Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Это объясняется и повышенной степенью опасности правонарушений, признаваемых преступлениями, и применением к нарушителю наиболее жестких санкций, как правило направленных на личность (ограничение, лишение свободы, исправительные работы и т.д.). Правда есть одно маленькое исключение.

Согласно части 3 статьи 1 УПК РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора

Административное судопроизводство в большинстве своем регулирует решения тех вопросов правонарушения, которые не вошли в область уголовного.

Как было сказано выше, правонарушения делятся на две большие группы: общественно-опасные (преступления) и общественно-вредные (административные проступки). Правда это деление весьма условное и довольно зыбкое.

Те правонарушения, которые государство признает сегодня как административные проступки, завтра может отнести к преступлениям и наоборот. Такое уже не раз случалось.

Пожалуй самый обширный и разношерстный пласт нормативных актов, регулирующих эту сферу правоотношений, содержит гражданское судопроизводство.

Если административное и уголовное право стоит над публичными правоотношениями, то гражданское это сфера частного права.

Здесь и трудовые правоотношения и семейное право, договорные и иные обязательства, права на интеллектуальную собственность и многое, многое другое, основанное на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Нормативные акты, регулирующие гражданское судопроизводство, также многочисленны как и сферы которые оно охватывает. Основными из них являются:

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”
Федеральный конституционный закон “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”
Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”
Федеральный закон “О мировых судьях в Российской Федерации”

Исходя из сферы правоотношений, подпадающих под гражданское судопроизводство, дела будут рассматриваться или в арбитражных судах, или в федеральных судах общей юрисдикции, или в мировом суде. Точную подсудность и подведомственность, а соответственно и правила гражданского судопроизводства определяют по ГПК РФ и АПК РФ.

Подведем итоги.

Судопроизводство – это установленный законом порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения дел. Вид судопроизводства определяет статус, а также объем прав и обязанностей его участников.

Согласно ст. 118 Конституции РФ, судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством

Конституционного судопроизводства
Гражданского судопроизводства
Административного судопроизводства
Уголовного судопроизводства

Резюме…

Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966 // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом СПб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета СПб. гос. ун-та, 2005.
Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1980.
Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав // Lex russica. 2014. N 3.
Бутнев В.В., Тарусина Н.Н. Очерки по теории гражданского процесса. М.: Проспект, 2015.
Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010.
Ильин А.В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. N 4.
Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (в контексте Концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 4.
Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004.
Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство как процессуальная форма и потенциал возможностей с позиций специализации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. N 9.
Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГП РАН, 1999.
Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003.
Шерстюк В.М. О концепции нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2015. N 2.

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений:

О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд.

В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев.

Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Административное судопроизводство и гражданское судопроизводство.

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:

в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица.

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта.

Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются:

копия нормативно-правового акта;
реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

В марте 2015 года в нашей стране введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее — КАС РФ или Кодекс).

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

КАС РФ состоит из 365 статей, которые объединены в 9 разделов и 39 глав, устанавливающих общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, применяемых ко всем категориям административных дел, а также особенности производства по отдельным категориям административных дел, установленных в разделе IV Кодекса.

В частности, в Кодексе определены правила производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, за исключением дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов, а также дел, производство по которым регулируется нормами КоАП РФ.

[1]

Понятие административного судопроизводства представляет собой систему рассмотрения споров, жалоб граждан, а также юридических лиц
на действия органов власти, а в дальнейшем разрешения споров между административными органами управления и гражданским обществом. Данный процесс можно рассматривать как совокупность определенных, последовательных действий, совершаемых для достижения результата.

До 15 сентября 2015 года дела административного судопроизводства отдельно не существовали, административные споры рассматривались исключительно в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После вышеуказанной даты все административные дела рассматриваются согласно КАС РФ.

В рамках административного судопроизводства также рассматриваются дела по оспариванию нормативно-правовых актов, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также дела, которые ранее относились к иным видам гражданского судопроизводства.

С введением КАС РФ появились новые дела, отвечающие потребностям современного общества.

В данном кодексе введены понятия «административный истец», «административный ответчик» и «административный иск».

Согласно административному судопроизводству, после принятия судом административного иска и завершения судебного разбирательства, суд выносит решение. Оно может быть об удовлетворении требований административного иска или об отказе в его удовлетворении.

В ходе судебного заседания стороны имеют право объяснять свою позицию, представлять возражения по административному иску или предпринимать дополнительные меры по доказыванию своей правовой позиции. При правильной подготовке документов и подачи административного иска, суд выносит одно из процессуальных решений:

— о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (такое решение принимается судьей в течение трех дней с момента поступления административного иска);

— об отказе в принятии иска (такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение об отказе в принятии административного иска может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача иска не допускается);

— о возвращении иска заявителю (такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочее).

Рассмотрение административного дела не должно превышать двух месяцев с момента поступления административного искового заявления в суд и должно быть рассмотрено в разумный срок. В случае, если дело рассматривает Верховный суд Российской Федерации, то срок рассмотрения не должен превышать трех месяцев.

Принципы административного судопроизводства, в целом, схожи с принципами гражданского процесса, однако, при этом, обладают и своей собственной спецификой. В частности, принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, в котором подчеркивается роль суда (ст. 14 КАС РФ). Данная особенность нашла отражение во многих нормах КАС РФ. Например, в силу п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, суд при подготовке административного дела уполномочен истребовать доказательства по своей инициативе или вызывать свидетеля в судебное заседание по своей инициативе (в соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 69 КАС РФ). Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлено право по своей инициативе истребовать необходимые доказательства при подготовке административного дела к заседанию (ч. 1 ст. 306 КАС РФ), что не предусмотрено в гражданском судопроизводстве.

Немаловажной особенностью административного судопроизводства является также обязанность административного ответчика в судебном разбирательстве представлять письменные возражения по существу административного иска (согласно п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ).

В КАС РФ четко определены требования к представителю, а также к лицу, участвующему в качестве стороны по административному делу.

1. Суд разрешает спор о праве публичном.

Стороны не равнозначны.

Спор о праве – одна сторона говорит, что у неё есть право, другая, что она его не имеет. Существуют две спорящие стороны. Одна что-то утверждает, другая это опровергает.

В административном судопроизводстве происходит тоже самое. Существует субъективный спор.

Объективный спор о праве – это нарушение правоотношений и его оспаривание.

Некая неопределённость в материальном правоотношении, когда ни его стороны, ни его лица не знают, кто наделён той или иной обязанностью. Существует некая неопределенность в материальном правоотношении.

В административном судопроизводстве всё точно также. Однако в кодексе административного судопроизводства нет спора о праве, поскольку все теория КАС базируется на то, что между гражданином и государством спора быть не может.

В КАС есть спор о публичном праве, в нем нет спора о гражданском праве.

К вопросу об отграничении административного и гражданского судопроизводства.

Виды судопроизводства (ст.118 К):

Арбитражный убрали, чтобы поднять цивилистические процессы.

Критерий выделения: он как такового не видит, в принципе можно выбрать предмет деятельности и по нему выделять. Не понятно почему выделять конституционное тогда в контексте «судопроизводства»? Предмет деятельности КС: проверка актов на соответствие конституции. Но есть ли акт правосудия? Он думает, что это не судопроизводство, а у КС есть лишь свой предмет деятельности, так как индивидуального разрешения конфликта здесь нет.

Гражданский процесс-деятельность суда по защите нарушенного права, которая предполагает рассмотрение спора и потом его дальнейшее разрешение.

Судебная форма наивысшая форма защиты, так как имеется гражданско-процессуальная форма, которая предполагает наличие определенных гарантий:

1) Четкая регламентация (прописано само процессуальное действие, так и его процедура, последовательность). Любое нарушение процедуры является основанием для отмены судебного решения.

2) Принципы, которые характерны только для правосудия.

3) Возможность пересмотра решения.

Гражданский vs Уголовный процесс.

1. Последствия акта

2. Различный объем диспозитивности

3. Различный круг субъектов (понятые, специалисты, прокурор)

4. Принципы (презумпция невиновности)

5. Доказательства ( в уголовном шире, так как есть досудебная стадия и многие доказательства взыскиваются в рамках следствия, ответственность за дачу ложных показаний в гражданском процессе всегда)

6. Различные сроки пересмотра

8. Предмет: гражданское дело vs преступление

9. Участники: суд vs суд+ предварительное следствие

10. Отдельные принципы

1. Детальность по осуществлению правосудия

2. Многие принципы

3. Многие доказательства

Гражданский vs Административный процесс.

Сходства: базовый порядок-исковое производство, но с исключениями.

1. Цель: ГПП-защита нарушенного права, разрешение спора , АП: контроль за функционалом органов власти.

2. Спора в материальном смысле в АП нет

3. Средство судебной защиты: АП-административное исковое заявление , а в ГПП-иск (терминологическая разница больше)

4. КАС: суд не связан с основанием первоначального требования, так как он проверяет законность, а законность можно проверить лишь в полном объёме, в ГПП-исходя из принципа формальной истины суд связан доводами истца и основанием иска

5. В АП должна быть объективная заинтересованность для оспаривания НПА и нужно быть действительным/потенциальным субъектом в отношениях, которые регулирует этот НПА.

6. Особенность АП: нельзя под видом публичной жалобы разрешать частно-правовой спор.

7. В АП: представителями теперь могут быть только те лица, которые имеют высшее юр образование, а в ГПП представительство не профессиональное.

8. Стороны: истец/ответчик и заявитель/орган гос власти; в АП нет третьих лиц, лица содействующие одинаковые, но есть заинтересованные лица.

Автор: Татьяна Бойкова, эксперт
RosCo — Consulting & audit

08 марта 2015 года был принят новый кодекс — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступающий в силу 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых законом установлены иные сроки введения их в действие.

Надо сказать, что принятие новых кодексов, явление в законотворчестве не частое. С предложением разработать и принять такой документ выступил президент Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию в декабре 2012 года, а уже в конце апреля 2013 года проект кодекса был внесен на рассмотрение Государственной Думы.

Сокращенное наименование данного Кодекса еще не прижилось, и пока что встречаются два варианта: КАС РФ и КоАС РФ. В данной статье мы будем придерживаться первого варианта.

В настоящее время дела по административным правонарушениям рассматриваются по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны, то есть возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т.п.). В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений. Именно подобное положение дел и явилось юридическим основанием для принятия КАС РФ. Ведь наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.

Для удобства и в целях сохранения единообразия процессуального законодательства, в новом кодексе сохранены такие институты гражданского процесса, как возбуждение производства по делу, возвращение искового заявления, оставление его без движения, отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, но также присутствуют особенности реализации ряда принципов при осуществлении административного судопроизводства. В отличие от гражданского судопроизводства в КАС РФ сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований, что в гражданском процессе не допускается.

Дела об административных правонарушениях по – прежнему будут рассматриваться судами общей юрисдикции- судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.1 КАС РФ).

1. Вводные положения. Принятие КАС является важным этапом становления судебной власти в России. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому выделение административного судопроизводства среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило его отдельное правовое регулирование — в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального правового регулирования в АПК.

В числе признаков административного судопроизводства можно выделить следующие:

это вид судебной деятельности и форма осуществления судебной власти;
урегулированный судебным административным процессуальным законодательством;
для защиты прав граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

1. Понятие судебного административного процесса. Как уже отмечалось при характеристике административного судопроизводства, его развитие происходит на основе «классического» гражданского, а также арбитражного процесса, что отражает влияние концепции судебной власти на правила и порядок рассмотрения споров в сфере публичного права.

Судебная деятельность подчиняется определенным устоявшимся правилам, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают ее сущность как формы осуществления судебной власти. Поэтому поскольку судебный административный, как и гражданский, процесс опосредует судебную деятельность, понятие и система стадий судебного административного процесса совпадают с аналогичными стадиями гражданского и арбитражного процессов.

Для судебного административного процесса характерны следующие признаки: во-первых, одним из субъектов судебного административного процесса является суд: суд общей юрисдикции, ВС РФ или арбитражный суд; во-вторых, субъекты судебного административного процесса совершают процессуальные действия, которые являются основными юридическими фактами, определяющими его динамику; в-третьих, предметом судебного административного процесса являются дела из административных и иных публичных правоотношений, т.е. административное судопроизводство.

Таким образом, судебный административный процесс представляет собой систему процессуальных действий суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса, урегулированных нормами судебного административного процессуального права, возникающих при разрешении дел административного судопроизводства.

2. Стадии судебного административного процесса. Судебный административный процесс представляет собой определенную систему стадий, направленных на достижение конечной цели административного судопроизводства — разрешение дел из публичных правоотношений и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов. Каждая из стадий процесса является совокупностью процессуальных действий (отношений), объединенных ближайшей процессуальной целью. На каждой из стадий судебного административного процесса решаются те или иные задачи административного судопроизводства в зависимости от характера стадии, полномочий суда и других критериев.

В судебном административном процессе выделяются следующие шесть стадий:

производство в суде первой инстанции;
производство в суде апелляционной инстанции;
производство в суде кассационной инстанции (в двух кассационных инстанциях);
производство в суде надзорной инстанции;
производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
исполнительное производство.

Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией судебного административного процесса, поскольку она направлена на разрешение дела по существу. На этой стадии административный истец предъявляет иск к административному ответчику, осуществляются возбуждение дела, его подготовка и рассмотрение по существу с вынесением судебного решения либо окончанием его без вынесения судебного решения. Для учебных целей в связи с важностью возбуждения дела, его подготовки к судебному разбирательству и самого разбирательства дела в доктрине выделяют вместо производства в суде первой инстанции три отдельных стадии: возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и разбирательство дела по существу в суде первой инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется на основе апелляционных и частных жалоб, поданных в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции за отдельными исключениями проводится по правилам суда первой инстанции. Поэтому здесь действует целый ряд ограничений, например, новые доказательства могут быть приняты только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Кроме того, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

1. Понятие судебного административного процессуального права. Судебное административное процессуальное право занимает особое место в системе процессуального права. Оно входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным, уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным правом. Назначение судебного административного процессуального права заключается в том, что посредством судебного административного процесса происходит принудительная реализация норм материального права и осуществляется в правовой форме разрешение конфликтов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом важно отметить, что судебное административное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права. Дело в том, что «гражданское процессуальное право как фундаментальная (профилирующая) отрасль права способствует формированию, становлению вторичных правовых образований…». Как уже отмечалось, судебный административный процесс является «слепком» классического гражданского процесса в силу совпадения ключевых принципов, стадий и правил. В этом плане судебное административное процессуальное право является вторичным правовым образованием в нормативной ткани гражданского процессуального права, вбирая в себя ключевые элементы фундаментальной отрасли права. Формируясь как комплексная отрасль «правовой семьи» гражданского процессуального права, судебное административное процессуальное право вбирает в себя его основные черты, имея и некоторые свои специфические характеристики в предмете данной отрасли, ее принципах, правилах доказывания, субъектном составе и некоторых других признаках. Само зарождение судебного административного процессуального права произошло, как известно, путем выделения из ГПК целого ряда глав, посвященных делам из публичных правоотношений, в КАС. Общая часть КАС также построена на основе общих положений ГПК и АПК, что очевидно из их сравнительного анализа.

Таким образом, судебное административное процессуальное право представляет собой систему юридических норм, регулирующих деятельность суда и других заинтересованных субъектов, возникающую при осуществлении административного судопроизводства. Иначе говоря, судебное административное процессуальное право регулирует порядок осуществления административного судопроизводства, выступающего в качестве основного элемента предмета данной отрасли права.

2. Предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Предмет судебного административного процессуального права — это процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по административным делам, т.е. судебный административный процесс или административное судопроизводство.

Метод судебного административного процессуального права сочетает элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в методе правового регулирования императивных и диспозитивных начал объясняется характером процессуального права. Судебный административный процесс, как и гражданский и арбитражный процессы, с одной стороны, есть властная деятельность суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает властное начало в механизме процессуального регулирования; с другой стороны, судебная процессуальная форма направлена на создание равных условий для защиты прав и отстаивания интересов участников административного судопроизводства. Указанное отличие является ключевым при разграничении понятий судебного административного процесса и административной процедуры, поскольку в административных процедурах их участники не обладают равными правами, указанные отношения строятся по общему правилу на началах субординации.

Императивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

процессуальные нормы определяют положение суда как органа судебной власти;
в качестве основных процессуальных юридических фактов выступают процессуальные действия суда;
судебное административное процессуальное право обеспечивает суду право контроля за отдельными действиями сторон;
судебный административный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — процессуальной форме.

Диспозитивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

равенство сторон административного судопроизводства в тех правовых возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
свобода использования этих прав, поскольку по общему правилу субъекты административного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
равная система гарантий прав субъектов судебного административного процесса, поскольку судебное административное процессуальное право защищает интересы административного истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы административного ответчика.

Новый старый кодекс или чем КАС отличается от ГПК?

Понятие источников судебного административного процессуального права. Источники права — это правовые акты, которые содержат нормы данной отрасли права. Источники права по общему правилу подразделяются по следующим критериям:

законы и подзаконные нормативные акты;
нормативные и судебные;
национальные и международные.

Законы. Согласно ст. 2 КАС порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ, Законами о судебной системе, о военных судах, о судах общей юрисдикции, а также КАС и другими федеральными законами.

Здесь определена традиционная иерархия источников: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, КАС и другие федеральные законы. Важно также отметить, что основным источником судебного административного процессуального права является закон.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство при характеристике КАС как источника законодательства об административном судопроизводстве. В ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК при выстраивании иерархии источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приоритет среди федеральных законов отдается соответственно ГПК и АПК, поскольку другие федеральные законы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства по ГПК и порядок судопроизводства по АПК, могут приниматься только в соответствии с названными Кодексами.

В ст. 2 КАС нормы о таком приоритете по вопросам осуществления административного судопроизводства судами общей юрисдикции и ВС РФ по делам, отнесенным КАС к их подведомственности, не содержится. Означает ли это, что КАС не является основным источником правил административного судопроизводства для судов среди других федеральных законов, которые также могут регламентировать данные вопросы? Полагаем, что и применительно к КАС приоритет принадлежит его нормам, если другие федеральные законы не будут соответствовать ему и будут приняты не в соответствии с КАС. Основанием для такого ответа является ч. 3 ст. 2 КАС, допускающая аналогию закона. Поэтому в данном случае при выборе источников законодательства для рассмотрения дел по КАС возможно применение по аналогии ч. 1 ст. 1 ГПК, определяющей приоритет процессуальных норм ГПК (в нашем случае КАС) перед процессуальными нормами в других законах.

При характеристике КАС важно отметить, что КАС является в целом «слепком» ГПК и в определенной степени АПК. Такой подход следует оценить положительно, поскольку он служит развитию судебной власти в сфере административного судопроизводства. В самом деле, зачем придумывать что-то новое при наличии исторически сложившейся и эффективной системы разрешения конфликтов, отраженной в нормах ГПК и АПК? Поэтому не случайно, что в КАС многие нормы ГПК и АПК дублируются, поскольку законодатель просто добавлял к сложившимся процессуальным понятиям слово «административный» (административный иск, административные истец и ответчик и т.д.). Вместе с тем следует отметить некоторую «тяжесть» и многословность понятий и терминологии КАС. Например, заявление по ст. 42 КАС называется «коллективное административное исковое заявление».

К источникам законодательства об административном судопроизводстве относится также АПК, поскольку в соответствии с данным Кодексом осуществляется административное судопроизводство арбитражными судами. Хотя из ГПК исключены положения об административном судопроизводстве, данный Кодекс также является источником судебного административного процессуального права в силу генетических взаимосвязей с гражданским процессуальным правом и необходимости толкования многих положений КАС на основе ГПК.

К иным федеральным законам относятся также федеральные законы, применяемые при рассмотрении отдельных категорий дел административного судопроизводства, например: НК, КоАП, Закон об исполнительном производстве, законы, регулирующие порядок выборов, и т.д.

Из числа подзаконных актов как источников законодательства об административном судопроизводстве можно отметить Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», изданное во исполнение положений ч. 4 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 114 КАС.

Международные источники. Согласно ч. 2 ст. 2 КАС если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные КАС, то применяются правила международного договора. В частности, возможно применение международных договоров и конвенций, регулирующих отдельные вопросы судопроизводства. Например, по вопросам судебных извещений допустимо применение в отношении иностранных участников процесса Конвенции о вручении за границей судебных и несудебных документов, поскольку «ничто не мешает государствам-участникам применять конвенции в их отношениях друг с другом к делам, относящимся к сфере публичного права…».

Судопроизводство в РФ регламентируется следующими основными федеральными законами:

главой 7 «Судебная власть и прокуратура» Конституции РФ;
Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 25.10.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации»;
Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»;
Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.09.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;
Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации»;
Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) «О военных судах Российской Федерации»;
Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.10.2019) «О статусе судей в Российской Федерации»;
Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Судопроизводство — это установленный законом порядок действия судов по возбуждению, рассмотрению и разрешению судебных дел по защите прав.

Рассмотрение в судах любых судебных дел всегда осуществляется по строго определенным правилам, которые устанавливаются различными процессуальными кодексами, в частности:

Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ),
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ),
Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ).

Конституционное судопроизводство находиться в компетенции Конституционного Суда РФ, занимающего особое место не только среди ветвей судебной системы в целом, но и среди всех иных государственных органов.

Основной задачей Конституционного Суда является:

контроль за соответствием Конституции РФ актов, решений и действий определенных субъектов права;
решения Конституционного Суда являются окончательными и не подлежащими обжалованию,
действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В том случае, если:

решением Конституционного Суда какой-либо нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично
либо из решения Конституционного Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании,

государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт:

рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и/или дополнений в нормативный акт, признанный несоответствующим Конституции РФ в отдельной его части.

Основные требования к конституционному судопроизводству установлены:

Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Возможность создания субъектами РФ конституционных (уставных) судов предусмотрена Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»:

по состоянию на 2020 год в 15 субъектах РФ действуют свои конституционные (уставные) суды.

Конституционные суды республик:

Конституционный суд Республики Адыгея
Конституционный суд Республики Башкортостан
Конституционный суд Республики Дагестан
Конституционный суд Республики Ингушетия
Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики
Конституционный суд Республики Карелия
Конституционный суд Республики Коми
Конституционный суд Республики Марий Эл
Конституционный суд Республики Саха (Якутия)
Конституционный суд Республики Северная Осетия — Алания
Конституционный суд Республики Татарстан
Конституционный суд Чеченской Республики

Уставные суды краев и областей:

Уставный суд Калининградской области
Уставный суд Свердловской области

Уставные суды городов федерального значения:

Уставный суд города Санкт-Петербурга.