Необходимое наследование по римскому праву

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Необходимое наследование по римскому праву». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В момент смерти наследодателя наследование только открывается для наследников, только предлагается им — defertur, вследствие чего этот момент представляет лишь первую стадию в процессе наследственного перехода и носит название delatio hereditatis. Но далеко не всегда с этим моментом связан уже и действительной переход наследства к наследникам: наследство должно еще быть приобретено наследником, вследствие чего приобретение наследства — acquisitio hereditatis — составляет вторую стадию наследственного перехода, всегда логически, а очень часто и практически отличную от первой — delatio hereditatis.

В этом отношении римское право от самого начала различало два вида наследников.

а) Первую категорию составляли domestici heredes[922], то есть те, которые входили в состав familia покойного, его дома. Сюда относятся прежде всего sui heredes, то есть дети, состоявшие под властью paterfamilias и с его смертью делающиеся persone sui juris. Они приобретают наследство ipso jure — тотчас же в момент delatio, без всякого акта с их стороны; наследство само переходит к ним, даже без их ведома: сын покойного, находящийся где-нибудь во время путешествия вдали от дома, в самый момент смерти своего paterfamilias, еще ничего не зная о ней, делается ipso jure наследником. В этом сказывается снова отмеченное выше представление о sui heredes как о лицах, бывших еще при жизни paterfamilias собственниками семейного имущества. Но более того, sui heredes делаются наследниками даже против своей воли: отказаться от наследства по цивильному праву они не могут, как не могут перестать быть детьми покойного, членами его семьи, участниками семейного сакрального союза. Вследствие этого они не только sui, но sui et necessarii heredes[923].

Кроме sui, в таком же положении находится и раб завещателя, который в завещании отпускается на волю и назначается наследником: он также есть heres domesticus, ибо принадлежал к дому покойного; он также есть heres necessarius, так как делается наследником ipso jure без возможности отказа от наследства: такой отказ обозначал бы и отказ от свободы, что недопустимо.

Domestici heredes делаются, таким образом, наследниками помимо своей воли. Но с наследством связана и ответственность по долгам, причем эта ответственность может быть иногда чрезвычайно невыгодной, если долги превышают имущество, если наследство есть hereditas damnosa[924]. По старому цивильному праву никакого средства для того, чтобы избавиться от такого наследства, не существовало, но претор ввел здесь следующие льготы. Для лиц, которые относились к категории sui et necessarii heredes, он дал так называемое beneficium abstinendi — то есть право воздрежаться от наследства посредством невмешательства в его дела (non immiscere). Jure civili они продолжали считаться за heredes (ибо претор jus tollere non potest[925]), но претор отказывал в исках против них и предлагал bonorum possessio[926] следующим за ними лицам, а если никто не желал получать эту bonorum possessio, то открывал конкурс в пользу кредиторов. Для раба, назначенного cum libertate[927], beneficium abstinendi не существовало, но взамен претор давал ему beneficium separandi, то есть право отделить собственное имущество от наследства, предоставив последнее кредиторам.

Наследование по римскому праву

1. Наследованием называется переход имущества умершего лица к (одному или нескольким) другим лицам.
Подобно тому, как собственность (в экономическом смысле) существовала и до образования государства и права, а право собственности появилось только с образованием государства, так и наследственное право в качестве завершения права собственности появилось только с возникновением государства.
2. Наследование (в собственном смысле) есть преемство универсальное. Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследователя (или — при наличии нескольких наследников — определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наследнику переходят сразу и права и обязанности, входящие в состав наследства, в том, что наследник может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он и не знал, и т.п.
Наряду с этим римскому праву известно и так называемое сингулярное преемство после умершего лица, т.е. предоставление лицу отдельных прав — так называемые легаты или отказы (о них см. ниже, гл. V).
3. Наследование возможно было или по завещанию, или по закону (если завещание данным лицом не оставлено, либо оно признано недействительным, либо наследник, назначенный в завещании, не принял наследства).
Характерной особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания двух названных оснований (завещания и закона) при наследовании после одного и того же лица т.е. недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам по закону (в этом смысле надо понимать афоризм «пето pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest», т.е. не может быть наследования в одной части имущества умершего лица по завещанию, а в другой часто— по закону).
4. В процессе наследования необходимо различать открытые наследства и вступление в наследство. Наследство открывается в момент смерти наследодателя (наследовать вообще можно только после умершего физического лица). С открытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство. Но эти лицо еще не становятся в момент открытия наследства собственниками вещей, оставшихся после наследователя, должниками по его обязательствам и т.д., — словом, в момент открытия наследства наследственное имущество еще не переходит к наследникам. Переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство. Необходимо, впрочем, заметить, что в древней агнатской семье (см. разд. IV, § 1) непосредственно подвластные домовладыке (дети, а также внуки от ранее умерших детей) считались «необходимыми» наследниками и приобретали наследственное имущество независимо от акта принятия наследства. «Необходимым» наследником был также раб завещателя, который отпускался по завещанию на свободу и назначался наследником.

§ 2. Исторические зтапы развития римского наследственного права

1. Завещанием (testamentum) в римском праве признавалось не всякое распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника. По классическому праву требовалось, чтобы такое назначение было в самом начале завещания. Назначение наследника составляло существенную часть завещания: если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имелись даже исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество после смерти данного лица, но никто не был назван в этом распоряжении в качестве наследника (никому не дано nomen heredis, имя наследника), завещание не было действительным. Назначением наследника, однако, завещание могло не исчерпываться; в нем могли также содержаться отказы (легаты), назначаться опекуны к малолетним наследникам и т.п.
2. Завещание является односторонней сделкой, т.е. оно выражает волю только завещателя. То обстоятельство, что завещание получит действительное значение лишь при условии, если назначенный в нем наследник согласится принять наследство, не делает завещания договором, ибо выражение воли наследника имеет место не при совершении завещания (как, например, согласие одаряемого при дарении), а только после смерти завещателя, как совершенно самостоятельный, отдельный от завещания акт.
Односторонний характер завещания проявляется, между прочим, в праве завещателя в любое время также односторонне изменить или вовсе отменить завещание.

§ 2. Условия действительности завещания

1. Для совершения завещания требовалась специальная способность — testamentifactio activa. Такая способность требовалась в момент совершения завещания. Завещательной способности не имели недееспособные (душевнобольные, малолетние, расточители), лица, осужденные за некоторые порочащие преступления, и пр.
2. Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древнейшее время, постепенно упрощалась, но все-таки даже в праве Юстиниана была достаточно сложной (требовалось присутствие семи свидетелей, письменная форма не была безусловно обязательной). Наряду с частными завещаниями совершались и публичные (при участии органа государственной власти): а) путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата; б) путем передачи в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение.
3. Наследник должен быть назначен лично завещателем (нельзя назначать наследником, «кого выберет Тиций»), ясно и точно; должно быть назначено «определенное лицо», personacerta. К числу неопределенных лиц (personae incertae) первоначально относили, в частности, постумов (т.е. лиц, зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившихся), а также юридических лиц, в позднейшем императорском праве назначение наследниками и тех и других было допущено. Но во всяком случае лицо, назначаемое наследником, должно было обладать testamentifactio passiva, т.е. способностью быть назначенным наследником. Такой способности не имели, например, лица, которые в момент смерти завещателя еще не были зачаты, а также дети государственных преступников и др. Некоторые лица, хотя и имели testamenti factio passiva, но не могли получать наследство полностью или в части, если не отпадает обстоятельство, признаваемое по закону препятствием для получения наследства. Так, по законам Августа о борьбе с безбрачием и бездетностью холостые мужчины в возрасте 25—60 лет и незамужние женщины 20— 50 лет могли получать наследство по завещанию только после ближайших родственников; после всякого другого завещателя они получали наследство лишь в том случае, если в течение 100 дней после открытия наследства вступали в брак и т.д.
Назначение наследника под условием допускалось, если условие имело характер отлагательного (см. разд. VI, гл. III, § 3, п. 3). В этом случае наследство открывалось не в момент смерти наследователя, а по наступлении условия . Условие отменительное в завещании не допускалось потому, что оно противоречило принципу римского наследственного права: «semel heres semper heres» (лицо, раз ставшее наследником, остается на положении наследника навсегда, а между тем наступление отменительного условия привело бы к прекращению прав и обязанностей наследника).
Если тем не менее наследник назначен под отменительным условием, условие считается ненаписанным и наследник признается назначенным безусловно.
Равным образом не допускается назначение наследника с включением срока (безразлично — отменительного или отлагательного); при нарушении этого требования сроки считаются ненаписанными.
4. Примером отлагательного условия может служить под-назначение наследника (substitutio). Наиболее распространенный вид субституции сводился к тому, что в завещании назначался как бы запасной наследник на случай, если назначенный на первом месте по той или иной причине (смерти, нежелания принять наследство и т.п.) не сделается наследником.
5. В завещании назначение наследника иногда сопровождалось возложением (modus) на наследника выполнения каких-либо действий, использования имущества по определенному назначению (например, на наследника возлагалась обязанность поставить памятник на могиле завещателя). Если наследник, получивший имущество sub modo (с возложением) , не выполнит возложения, допускались меры понуждения в административном порядке.

§ 3. Обязательная доля ближайших родственников

§ 81. Необходимое наследование

1. Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.
Из определения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestate).
2. Различалось несколько видов легатов. Наиболее существенным было различие легатов pervindicationem и легатов perdamnationem. С помощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получает виндикационный иск). Легат per damnationem назван так потому, что он назначался в форме «heres damnas esto dare», т.е. наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то. В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

§ 2. Фидеикомиссы

1. В практике нередко встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их или нет, было делом совести наследника; отсюда название такого рода распоряжения — фидеикомисс (т.е. порученное совести). В период принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.
2. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную его долю. Первоначально и такой fideicommissum hereditatis приводил только к сингулярному преемству, так что ответственность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущество лицу, которому такой фидеикомисс был оставлен).
Естественно, что при таком положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было трудно; распоряжение наследодателя нередко оставалось без исполнения. Поэтому был внесен ряд поправок в регламентацию fideicommissum hereditatis, конечным результатом которых было признание, что в случае назначения fideicommissum hereditatis наследник все же мог оставить одну четверть наследства за собой и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несло и ответственность за долги наследства, т.е. такой фидеикомисс получил значение универсального преемства.
В праве Юстиниана fideicommissum hereditatis как форма универсального преемства сохранил свое значение. Другие фидеикомиссы (т.е. устанавливавшие не универсальное, а сингулярное преемство) были полностью уравнены с легатами.

§ 3. Порядок приобретения легатов

1. В процессе приобретения легатарием его права различались два момента: dies legati cedens и dies legati veniens. Dies legati cedens, как правило, — в момент смерти завещателя; но если легат оставлен под условием, то dies cedens приурочивался к моменту наступления условия. Юридическое значение dies cedens заключалось в том, что, если легатарий переживает этот момент, его право на получение легата само становится способным переходить по наследству. Следовательно, если потом легатарий умирал, не получив легата, право на легат переходило к его наследнику.
2. Dies legati veniens — это момент вступления наследника в наследство. Теперь легатарий (или его наследники) получал право требовать осуществления своего права на легат: если легат оставлен per vindicationem, легатарий с момента dies veniens мог предъявлять виндикационный иск против всякого, у кого находится отказанная вещь, а при легате per damnationem — обязательный иск против наследника об исполнении легата.

§ 4. Ограничения легатов

1. Легаты получили в Риме широкое распространение. Нередко завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось почти ничего; вследствие этого у них не было стимула принимать наследство. В интересах наследников были введены ограничения легатов.
2. Сначала установили, что нельзя назначать легаты размером свыше 1000 ассов каждый и что ни один легатарий не должен получить больше, чем наименее получивший наследник. Этих мер оказалось недостаточно, потому что можно было, назначив большое число мелких легатов, все-таки исчерпать все наследство.

Поэтому законом Фальцидия (приблизительно за полвека до н.э.) было установлено более радикальное ограничение: наследника стали признавать не обязанным выдавать в качестве легатов больше трех четвертей наследства; четверть наследства (оставшегося после погашения долгов наследодателя) должна была поступить наследнику (так называемая Фальцидиева четверть).

Приложения

1. Объяснение сокращений

· Завещанием считалось только распоряжение, которое содержало назначение наследника. В противном случае (если наследник не был обозначен) не было и самого завещания. Наследник обязан был быть назначен чётки и ясно. Исключения составляли постумы и юридические лица. Кроме того, также допускалось составление наследника под так называемым отлагательным условием. В данном случае наследство открывалось по наступлении условия, а не в момент наследования. Отменительное условие в завещании влекло за собой его недействительность, так как римляни придерживались правила: «Провозглашённый наследник – всегда остаётся наследником!». То есть лицо, которое однажды вступило в право наследства уже не могло от него отказаться. Также в завещании допускалось подназначение наследника (или же наследственная субституция), которое являлось указанием в завещании нового наследника в случае кончины предыдущего или его отказа от наследства.

· Завещание должно выражать исключительно волю наследника, то есть она должно являться односторонней сделкой, не требующей согласия наследников.

· Основными субъектами завещательных отношений являются наследник и завещатель. Последний должен обладать завещательной активной правоспособностью, то есть за ним должно признаваться законом право составления данного завещания. К таким относились лица, которые обладали правоспособностью. Данной завещательной правоспособностью не обладали: несовершеннолетние, расточители, умалишённые, перегрины, подвластные, интестабилие, то есть лица лишившиеся за свои аморальные поступки права выступления свидетелями, а также приглашения в своих интересах свидетелей. А также отступники от христианства, осуждённые за некоторые преступления и пр. Женщины могли составлять завещание лишь с разрешения опекуна, но позже (при Августе) они приобрели завещательную правоспособность. Завещание составлялось в пользу лица, которое обладало пассивной завещательной правоспособностью, то есть реальным правом выступать наследником. Например, раб мог по завещанию принять наследство только если оно включало в себя условие отпуска его на волю. Пассивной завещательной правоспособностью не обладали: еретики, интестабилие, женщины (все, кроме весталок), дети государственных преступников, несовершеннолетние, расточители, а также глухонемые и другие люди, которые не могли выразить собственную волю. При этом некоторые лица, обладающие правоспособностью не могли при наличии определённого обстоятельства получить наследство. Данное правило касалось холостых мужчин и бездетных (они получали лишь половину наследства).

Особую категорию фактических наследников составляли так называемые postumi, являвшиеся лицами, зачатые при жизни самого наследодателя, однако рождённые после его кончины. Завещание могли признать недействительным в том случае, если постуми не назначались прямо наследниками и не исключались из него.

· Формальность завещания. Само завещание составлялось в строго установленной форме.

· Провозглашения завещания по куриям в народном собрании. это можно было сделать дважды в год. Завещателем публично называлось лицо, которое тот хотел бы видеть своим наследником, а потом он просил всех собравшихся зафиксировать его волю. При этом собрание могло отказаться одобрять его желание.

· Завещание, оглашавшееся перед сражением в боевом строю. Солдаты устно публично заявляли свою завещательную волю. этим способом часто составлялись завещания в отношении военного пекулия.

· Манципация. Данным способом имущество якобы продавалось доверенному лицу, которое и должно было после кончины завещателя выполнить его волю.

При этом каждый из вышеописанных способов имел собственные недостатки. Основным их недостатком являлась гласность, устная форма и отсутствие завещательной тайны. Однако со временем письменной форме удалось вытеснить устную.

· Согласно императорской конституции от четыреста тридцать девятого года нашей эры законную силу приобретали только завещания составленные в письменной форме, которое было заверено самим завещателем и семью свидетелями. Наряду с этим продолжало существовать также устное завещание в весьма упрощённой форме. Главным требованием для завещательной формы в период империи – составление завещания должно протекать непрерывно от начала до конца.

· Завещания слепых должны были составляться при помощи нотариуса.

Занесение распоряжения завещателя в судебный протокол и передача в канцелярию императора письменно составленного завещания на хранение.

Лежачее наследство — это имущество наследодателя в период с момент смерти законного владельца и до принятия правопреемства.

В древнейшем римском праве такое имущество именовали бесхозным (res nulljus), потому что оно ни к кому не относилось. Его открывали после смерти наследодателя, вместе с этим устанавливали круг лиц, призываемых к наследию. Однако правопреемники не могли приобрести власть над наследуемым имуществом до тех пор, пока не вступят в законные права. На этом этапе вещи никому не принадлежали.

«Лежачим» считалось наследство в ожидании своего субъекта.

Также приобрести наследственную массу можно было в случае овладения по сроку давности. Для этого нужно было пользоваться собственностью из «лежачего» наследства на протяжении года. После этого лицо считалось собственником имущества в целом. В данном случае не соблюдались сроки давности, не бралось во внимание желание наследодателя. Поэтому в классический период такое присвоение считалось не заслуживающим уважения и право собственности приобреталось только на вещь во владении.

Покровский И.А. История римского права

1. В Дигестах дается следующее определение свободы: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или законом» (D. I, 5, 4). Дайте правовой и философский комментарий на это положение.

2. Каковы наиболее существенные отличия юридического лица от физического? Поясните ваш ответ примерами.

3. Какие законные способы отпущения раба на волю вы знаете? В чем специфика каждого из этих способов. Были ли ограничения на отпущение рабов на волю? Какие условия должны были быть соблюдены при отпущении раба на волю, для того чтобы раб стал римским гражданином? При каких обстоятельствах он становится только перегрином? Кто такие dediticii?

4. Будет ли свободным ребенок, рожденный матерью-рабыней от римского гражданина? Если нет, может ли он стать свободным?

5. Римские граждане называли себя квиритами, а гражданское право римского народа – квиритским. Каково происхождение этих терминов?

6. Какими способами латины могли приобрести римское гражданство?

7. Существовали ли законы, ограничивающие власть господина над рабами и подвластными лицами? Если да, то какие?

8. В чем состоит различие между правоспособностью и дееспособностью физического лица? Какие категории лиц, обладая правоспособностью, ограничены законом в своей дееспособности? Поясните свой ответ примерами.

9. Имела ли право женщина по собственному желанию сменить себе опекуна или освободиться от опеки? Если да, то при каких обстоятельствах это было возможно?

10. При каком условии правоспособность распространялась и на младенца, находящегося в утробе матери (то есть еще не рожденного на свет)?

11. Что такое пекулий, кем, каким образом и в чью пользу он устанавливался?

Гай. Институции. Книга 1.

Институции Юстиниана. Книга 1.

Дигесты. Книга первая, титулы 5-7, книга четвертая, титулы 4-6, книга 15, книга 26, книга 49.

1. В чем различие между сакральными и религиозными вещами? К каким правовым последствиям приводит сакрализация вещи?

2. Если дикое животное ранено настолько сильно, что его можно схватить, является ли оно в силу самого этого факта собственностью охотника, или же оно становится его собственностью только после того момента, когда оно актуально поймано? Предположим, например, что охотник подстрелил оленя клейменой стрелой, однако не смог его удержать. Олень скрылся в лесу и почти тотчас же его захватил другой охотник. Кто является собственником добычи? Влияет ли на решение этого казуса тот факт, что второй охотник захватил оленя фактически на виду у первого? Какой применяется критерий? Какие условия должны выполняться, чтобы вещь была признана бесхозной и могла быть присвоена любым желающим.

3. Охотясь в своей роще, Луций ранил оленя, однако раненое животное вырвалось и скрылось из виду. Преследуя оленя, Луций оказался в лесу, принадлежащему Гаю Семпронию. Там он нашел оленя уже добитого арендатором участка Авлом Агерием. Возник спор о принадлежности добычи. Не придя к соглашению, спорщики обратились к хозяину участка, Семпронию, который немедленно заявил, что раз олень на его земле, то значит и принадлежит он ему. Обескураженные спорщики отправились в суд. Каково будет решение суда? Решая казус, ответьте также на следующие вопросы: Какой применяется критерий при определении того, является ли животное диким или не диким. Имеет ли значение, захватит ли охотник дикое животное на своей земле или на чужой? Имеет ли собственник земли преимущественное право на диких животных, и если да, то в чем состоит это право?

4. Какие из нижеперечисленных вещей, при передаче права собственности на них, необходимо было манципировать: (1) право проезда; (2) поместье (родовое имение); (3) пчелиный рой; (4) дом на италийской земле; (5) слон; (6) дом в провинции; (7) вол, (8) узуфрукт на раба?

5. Приведите примеры (1) бестелесной неделимой вещи; (2) собирательной вещи; (3) принадлежности вещи.

6. Некто отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако случилось так, что вскорости после смерти наследодателя, но до принятия наследства наследником один из коней, входящих в квадригу убежал. Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней?

7. Авл Агерий продал Нумерию Негидию дом и сад, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также заменил на обычные двери из красного дерева и сменил замки. Раздосадованный Нумерий Негидий подал иск в суд. Что из перечисленного он может получить назад по суду?

8. Публий купил статую Венеры, однако когда он пришел забирать ее у торговца, последний предложил ему статую без пьедестала, на том основании, что при заключении договора купли-продажи этот факт не был оговорен. Имеет ли покупатель право требовать выдачи статуи вместе с пьедесталом.

1. Может ли случиться так, что исполнение по обязательству законно, но противоречит добрым нравам? Как должен поступить мудрый судья? Как согласовать известный афоризм: «Все, что не запрещено, дозволено» с высказыванием Павла: «Не все, что дозволено, достойно уважения»?

2. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, если передающий считал, что совершает дарение, а принимающий был уверен, что принимает вещь во временное пользование?

3. Что из нижеследующего следует считать ошибкой, порочащей договор: (1) в соглашении сказано не то, что хотели контрагенты; (2) думал, что подарок, а оказалась купля-продажа; (3) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом; (4) забыл самое важное условие; (5) контрагенты заблуждались относительно предмета соглашения; (6) была допущена ошибка в названии; (7) контрагенты не правильно определили сущность вещи; (8) выполнение обязательства ставилось в зависимость от действий третьей стороны.

4. Некий римский гражданин владел многими рабами, в числе которых были кузнец Стих и садовник Панфил. По завещанию наследодатель отказал кузнеца Панфила своему внуку, а садовника Стиха своей жене. Когда была обнаружена ошибка, выяснилось, что и внук и вдова покойного хотели получить себе именно кузнеца Стиха. Как разрешить этот спор? Является ли такая ошибка основанием для признания этой части завещания недействительной?

5. Кого по своему материальному положению можно считать платежеспособным: (1) того, кто по своему материальному положению способен выполнить взятое обязательство; (2) того, кто обещает исполнить обязательство, если ему будет предоставлена рассрочка; (3) того, кто обещает расплатиться, как только получит ожидаемое наследство; (4) того, кто обещает уплатить всю сумму, но не сразу; (5) того, кто предоставил личные гарантии; (6) того, кто предоставил имущественные гарантии.

6. Цицерон рассказывает такой случай. Некто Гай Марий Гратидиан купил у Гая Сергия Ораты дом, но спустя несколько лет продал его прежнему владельцу. На некоторую часть этого дома был установлен сервитут, который, разумеется, уменьшал его ценность. Когда происходила манципация, Гратидиан не упомянул о данном сервитуте. По этой причине Ората подал в суд. Адвокат Ората указывал на то, что лицо, намеренно скрывшее недостатки вещи, должно быть привлечено к ответственности. Адвокат же продавца возражал, что Ората прекрасно знал о недостатках дома, собственником которого сам некогда являлся. Ответьте на следующие вопросы: (1) какого рода ответственность несет продавец, умолчавший о недостатках продаваемой вещи? (2) является ли доказательство нечестности продавца основанием для признания сделки недействительной? (3) как бы вы разрешили этот спор?

7. Римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Ювелир изготовил брошь и, согласившись на оплату в рассрочку, отдал брошь сенатору. Заплатив задаток, сенатор получил свою брошь, однако через несколько месяцев, еще не полностью расплатившись с ювелиром, вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил заказ, однако выдать брошь отказался, требуя выплаты всей условленной платы. Рассмотрев это дело, суд признал действия ювелира неправомерными и обязал его вернуть брошь при условии оплаты второго заказа. Правомерно ли это решение? Чем оно обусловлено? Какими законными средствами ювелир может гарантировать исполнение обязательства сенатором?

Гай. Институции. Книга третья, 88–225.

Институции Юстиниана. Книга третья, титулы 13–24; книга четвертая, титулы 1–5.

Дигесты. Книги 13–14; 16–22.

Дополнительная литература

Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима. М., 1896.

Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос (VI–IV вв.). М., 1994.

Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Савиньи К.Ф. Обязательственное право. М., 1976.

ТЕМА ПЯТАЯ

ИСКИ

История возникновения государственного суда в Риме. Защита прав. Гражданский процесс. Процесс посредством законных исков (lege agere). Формулярный процесс (per formulas agere). Части формулы, виды condemnatio, превышение требования, формулы с фикцией и перестановкой лиц, исковое возражение и исковое предписание. Экстраординарный процесс (extra ordinem cognitio). Постклассический процесс.

Этапы судопроизводства (на примере классического формулярного процесса).

Виды исков: вещные (actio in rem), личные (actio in personam), по аналогии (actio utilis), «с фикцией» (actio ficticia), иски штрафные и об удовлетворении; особые виды преторской защиты, интердикты; исковая давность.

Различают две субъективные юридические ситуации – вещно-правовую (относящуюся к вещам) и лично-правовую (право из обязательства). Среди юридических фактов принято различать события, или собственно факты, и деяния (акты), то есть действия конкретных людей и результаты этих действий. С точки зрения права эти последние могут быть правомерными или неправомерными. Задача науки права – систематизация и нормализация этих актов в форме юридических сделок.

Наиболее важные параметры юридической сделки таковы: (1) реальность или, напротив, ничтожность сделки, когда последняя признается несуществующей, (2) действительность или недействительность сделки, (3) обратимость или необратимость сделки, в зависимости от того, может ли ее эффект быть обращен по требованию одной из сторон, (4) неоспоримость или оспоримость сделки, в зависимости от того, может ли ее эффект быть блокирован решением суда по заявлению одной из сторон. Ничтожность и недействительность в римском праве тождественны. В отличие от современного права для римских юристов значение имел скорее сам юридически значимый факт, нежели производимый им эффект. Для того чтобы сделка признавалась действительной, должны выполняться некоторые обязательные требования, которые называются ее реквизитами, например, правоспособность заключающих сделку, правомочность, соблюдение формы и т.д. Сделка не должна противоречить закону или нравственности. Иногда эффект сделки блокируется нормами позитивного права, например дарение между супругами ничтожно, даже если оно осуществлено с использованием процедуры манципации. В римском праве были разработаны также средства обращения эффекта сделки, в случае обнаружения ошибки при ее заключении или же вскрытия факта обмана или насилия при ее заключении.

В дополнение к необходимым реквизитам сделка может включать такие акцидентальные элементы как условие (condicio) и срок (dies).

НЕОБХОДИМОЕ НАСЛЕДОВАНИЕ И ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА В РИМСКОМ ПРАВЕ

1. Из-за небрежности Стиха, который не следил за состоянием забора на участке, который он должен был охранять, туда проник скот его соседа Панфила. На требование Стиха выгнать свой скот с его участка и не пускать его больше, Панфил ответил отказом, указывая на то, что не мешало бы Стиху сначала отремонтировать забор. Не придя к соглашению, спорщики обратились к претору. Какого рода защиту они могут требовать, исковую или интердиктную? Каковы будут действия претора?

2. Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею была убита овца. Возможен ли иск к хозяину черепицы? Если да, то личный или вещный? О чем будет этот иск? Каким образом будет исчисляться его сумма? Составьте формулу иска.

3. Некий студент, изучающий право в Берите, предложил старьевщику свою хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Нащупав деньги покупатель тотчас же заплатил требуемую сумму, явно превысившую обычную стоимость хламиды. Получив требуемую сумму, студент, не выпуская хламиду из рук, вытряхнул из нее монету, после чего отдал ее старьевщику. Старьевщик возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. В свою защиту студент выдвинул следующую эксцепцию: «Во-первых, солид, как и любая другая монета, не продается, во-вторых, деньги ни в коем смысле не являются принадлежностью одежды, а поэтому, применительно к данному случаю невозможен ни иск об обмане, ни иск о возмещении ущерба». Будучи студентом-правоведом, студент даже сам составил формулу эксцепции. Составьте и вы такую формулу (не забывайте, что в эксцепции «ответчик является истцом» – D. 44, 1,1). Выслушав студента, претор с его аргументацией не согласился и удовлетворил иск старьевщика. Составьте формулу такого иска, предварительно решив: О чем должен быть этот иск? Может ли, например, старьевщик настаивать на возмещении убытка, и если да, то как он должен исчисляться? Следует ли потребовать возмещения разницы между действительной стоимостью вещи и уплаченной за нее ценой или же разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и той суммой, которую он за нее заплатил, или, может быть, ущерб должен быть оценен в один золотой солид? Может ли в данном случае речь идти о сознательном обмане (dolus), а значит о пороке соглашения? Наконец, согласны ли вы с решением претора или же можете предложить какое-либо иное решение этой задачи?

4. Марк неоднократно напоминал Туллию о необходимости возвратить долг в 100 сестерциев. Туллий каждый раз уклонялся, но затем сказал: «Я заплачу, но дай мне клятвенное обещание, что ты не будешь мне больше напоминать об этом». Марк поклялся, а Туллий все не платил. Будучи не в силах самостоятельно разрешить создавшуюся дилемму (если молчать, ничего не получишь, если напомнить, нарушишь клятву), Марк обратился за помощью к претору. Есть ли выход из этой ситуации?

5. В диалоге Цицерона «Об ораторе» описывается случай, когда адвокат истца упорно добивался разрешения претора на завышенную сумму иска, а адвокат ответчика напротив стремился всячески снизить сумму искового требования. Цицерон назвал действия обеих сторон как безграмотные. Почему?

Ранее всего заслуживает упоминания категорическое веление, обращенное к наследодателю: прямые наследники, какими являются его дети, sui heredes (как равно и постуми), должны быть либо назначены наследниками по завещанию, либо эксгерадированы, т. е. устранены. Указания причин не требовалось. Дочери и внуки устранялись общей фразой. Уклонение от этой формальности, по квиритскому праву, делало завещательное распоряжение недействительным, и таким образом возникало наследование по закону.

Фразеология лишения наследства такова: «Тиций, сын мой, да будет лишен наследства». Что касается еще не рожденных детей, следовало написать: «Всякий сын, который мне родится, да будет лишен наследства». 55 Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., 1997.

На случай смерти сына до открытия наследства разрешалось предоставлять (по завещанию) наследство внукам, и через такое ква-зикогнатство завещания приобретали силу.

Что касается дочерей, то еще Законы XII таблиц вводили их в число наследников, «поелику оба пола в равной мере исполняют — в рождении детей — закон природы» (Институции Юстиниана).

Претор и в данном случае сказал свое слово, как и выдающиеся юрисконсульты. Поименное исключение требовалось теперь и для эманципированных сыновей, и для всех других нисходящих наследодателя (кроме женщин).

Коллизии цивильного и преторского права, их явное несовпадение усиливали значение суда, к которому и стали прибегать обойденные завещанием лица. Ввиду особой важности такие иски рассматривались сотенными (центумвирными) коллегиями. Чтобы обойти строгие требования цивильного трава, суды стали считать несправедливыми по новым понятиям завещания, составленные безрассудно, три некотором упадке умственных способностей завещателя. Такой путь открывал дорогу для ревизии завещания, хотя, как следует из спора между Сцеволой и Крассом, это было непросто. Сначала подобное допущение практиковалось лишь для цивильных наследников, затем к нему стали прибегать эманципированные сыновья, восходящие и нисходящие родственники завещателя, и даже боковые — братья и сестры.

Необходимые наследники — прежде всего полнородные и единокровные братья и сестры — должны были получить свою «порцию» (portio), которая не могла быть меньше 1/4 законной доли в ее «чистом виде», т. е. за вычетом долговых обязательств завещателя.

Таким образом, была создана обязательная доля наследства — принципиально важный элемент современного наследственного права.

Если завещатель лишал кого-либо из своих наследников обязательной доли, не указывая причин, что не опорочивало завещания, вопрос об основательности мотивов разбирался судом. Юстиниан внес ясность в его решение: лишать наследства дозволялось за вступление в брак против воли родителей, действия, угрожавшие жизни отца, и т. п. Для матери и деда по матери достаточно было простого умолчания (это относилось ко всем родственникам с материнской стороны), чтобы их дети и внуки считались лишенными наследства.

С течением времени на наследственную долю стали претендовать и внебрачные дети, но только на наследство их умершей матери. Патронам разрешалось получать наследство после смерти вольноотпущенника, умершего бездетным (до половины наследства).

Тот, кто был лишен наследства поименно, не получал даже и обязательной доли. Принятие наследства не сводится только к процедуре, хотя и она не второстепенна. Что касается цивильного права, должно иметь в виду два принципиально важных установления:

• 1) агнаты, находившиеся во власти наследодателя, считаются восприемниками наследства сразу же после того, как оно «открывается», т. е. в момент смерти патерфамилиас (наследодателя);
• 2) ни при каких обстоятельствах агнаты не могут отказаться от принятия наследства.

Обе нормы действовали и в отношении призванных к наследованию рабов.

Все это кажется разумным и справедливым. Однако действительная жизнь требовала корректив цивильного права. С усложнением хозяйственной жизни, с вовлечением ранее патриархальных семейных коллективов в торговую и финансовую деятельность, далеко не всегда благополучную, стало проявляться нежелание цивильных наследников принимать не выгодные им наследства, поскольку, соответственно принципу универсального правопреемства, они должны были принимать на себя долги умершего, даже и превышавшие стоимость наследственной массы, когда пассив преобладал над активом.

Вмешательство претора решило вопрос: при отказе цивильных наследников он призывал к принятию наследства тех, кто принадлежал к следующим категориям (разрядам) законных наследников, а если и они отказывались либо не являлись вовсе, назначал «конкурс», т. е. распродажу имущества умершего, чтобы удовлетворить притязания кредиторов.

В патриархальные времена принятие наследства было связано с торжественной церемонией — «кретио» (cretio>. Наследодателю дозволялось ставить эту церемонию условием под угрозой лишения наследства (что, впрочем, следовало само собой). Предельным для кретио считался 100-дневный срок, в чем проявлялись и воля завещателя к скорейшему преемству, и заинтересованность рода и курии в восстановлении должного семейного порядка. 66 Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., 1997.

Впоследствии является на свет и утверждается неформальное принятие наследства с помощью действий, даже и молчаливых, свидетельствующих о решении принять наследство, например выплата следуемых кредиторам по данному наследству долгов. Конечно, считалось более уважительным простое словесное выражение указанного намерения.

Положение наследника осложнялось, когда его теребили кредиторы, заинтересованные в скорейших уплатах.

8.4. Принятие наследства и его последствия

Принятие наследства. Наследование есть преемство в имущественных правах и обязанностях наследодателя, кроме тех, которые (как узуфрукт, штрафные иски из деликтов и некоторые другие) считаются неразрывно связанными с личностью того, для кого они возникли.

Момент, когда преемство признавалось установленным, и порядок этого установления были в римском праве неодинаковы для разных категорий наследников.

Для преемников и назначенных наследниками по завещанию рабов наследодателя момент открытия наследства (delatio hereditatis) был и моментом возникновения преемства. Более того, по цивильному праву ни преемники, ни рабы не имели права отказаться от открывшегося для них наследства. Они были необходимыми наследниками. Это объяснялось тем, что они, как уже указано, не столько наследовали, по взгляду римлян, сколько вступали в управление своим имуществом. Для рабов это было следствием их общего правового положения: назначение наследником означало и освобождение раба, но освобождение с возложением на раба, по воле господина, положения наследника.

Понятно, что такое обязательное наследование было весьма обременительно для наследника в случаях, когда наследство было переобременено долгами, за которые наследник, в силу римской концепции универсального преемства, отвечал не только имуществом наследственной массы, но и своим имуществом. Ввиду этого претор предоставлял преемникам так называемое право воздержаться от наследства, в силу которого он отказывал в иске против цивильных наследников, фактически не осуществлявших своего права наследования, и предлагал bonorum possessio следующей за ними категории наследников, а если не находилось желающих, объявлял конкурс над имуществом наследодателя для удовлетворения его кредиторов.

Все остальные относились к добровольным (посторонним) наследникам (heredes voluntarii). Для них открытие наследства означало лишь возникновение права на принятие наследства.

Принятие наследства происходило при осуществлении устного торжественного акта, который назывался cretio. Существовала достаточно формализованная форма проведения cretio, на ней произносились установленные фразы, например «вступаю и принимаю». Постепенно форма упростилась, и было достаточно неформального волеизъявления о принятии или фактическом вступлении в наследство. Это процесс стал называться pro herede gestio.

Цивильное право срока для принятия наследства не устанавливало. Но кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их требований, могли потребовать от наследника ответа (an heres sit), т. е. принимает ли он наследство. После этого наследнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения вопроса о принятии наследства (spatium deliberandi), после истечения которого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана — отказавшимся, а в праве Юстиниана — принявшим наследство.

Понятно, что правила об автоматическом приобретении наследства некоторыми из цивильных наследников были неприменимы к преторскому праву; она должна была быть испрошена, и притом в установленный срок: родственникам по нисходящей и восходящей линии давался срок в один год со дня открытия наследства, остальным наследникам — в сто дней. При пропуске этого срока наследником, призванным в момент открытия наследства, преторским правом наследство предлагалось принять следующему наследнику в порядке преемства между наследниками.

«Лежачее» наследство. «Лежачее» наследство (hereditas iacens) возникало при отсутствии наследников по завещанию и по закону. Это могло случиться, если наследники еще не объявились или если от наследства отказались наследники (следующая имеющаяся очередь наследниками не признавалась, если от него отказывались все в предыдущей очереди):

— в древнейшем Риме при отсутствии наследников имущество могло быть захвачено любым желающим. Считалось, что «лежачее» наследство никому не принадлежит;

— в классическом периоде «лежачее» наследство считалось числящимся за умершим («хранит в себе личность умершего») без права посягательств на него;

— в период принципата такое наследство поступает государству;

— в постклассический период «лежачее» наследство поступает к государству, но перед ним преимущество имеют муниципальный сенат, церковь, монастырь и другое если наследодатель был их членом (участником).

В тот период, пока наследство считалось «лежачим», завладение им не допускалось. Однако было возможно приобрести его посредством приобретения по давности в качестве наследника (usucapio pro herede). Такое приобретение заключалось в том, что тот, кто владел одной вещью из «лежачего» наследства в течение одного года, приобретал собственность не только на нее, но и на все наследство (т. е. приобретал статус наследника всего имущества). При таком приобретении не выполнялись сроки давности и не учитывалась добрая воля лица. Поэтому в классический период такое приобретение стало считаться недостойным. В собственность стала поступать лишь захваченная во владение вещь.

Правило одного года сохранялось как для движимых, так и для недвижимых вещей вплоть до эпохи Юстиниана, когда стали применяться обычные сроки давности.

Наследственная трансмиссия. Наследственная трансмиссия (transmissio delationis) — это переход права принять наследство к наследникам лица, не успевшего принять назначенное ему наследство вследствие своей смерти.

Понятие наследования по закону было введено еще в римском праве. Юристам древности необходимо было понять, как может влиять смерть гражданина на правоотношения, в которых он участвовал еще при жизни. Гражданско-правовой оборот должен быть устойчивым и, по сути, не должен зависеть от смерти. Во избежание неблагоприятных юридических последствий были выработаны специальные нормы. Рассмотрим кратко наследование по закону в римском праве .

В римском наследственном праве были установлены следующие принципы:

• Правоотношения, в которых участвовал умерший, с его смертью не прекращаются.
• Место умершего гражданина занимает его наследник.
• Правопреемник принимает все обязанности и права лица.
• В составе наследственной массы переходят и долги умершего.
• Наследством считается все имущество гражданина, которое может передаваться.
• Обязанности и права, связанные с личностью умершего, к преемникам не переходят.

Наследование по закону в римском частном праве понималось как универсальное преемство (сукцессия). Оно предполагало, что к наследникам переходит весь имущественный комплекс как единое целое одновременно, со всеми пассивами и активами.

Наследство считалось правопреемством во всех правах, которыми был наделен умерший. В результате имело место своего рода продолжение юридической личности наследодателя в лице преемника.

Основой наступления преемства был достаточно сложный юридический состав. Его элементами являлись:

• Смерть наследодателя. Наследство живого гражданина не передается.
• Правомерность умершего иметь преемников. Ее, к примеру, не имели юнианские латины (неграждане).
• Преемник должен быть живым в момент открытия наследства и иметь пассивную завещательную правоспособность.

Оно имело место, если умерший не оставил завещания, если оно недействительно или если субъекты, указанные в последней воле, отказались от преемства.

Условием наследования по закону в римском праве считалось окончательное выяснение факта ненаступления наследования по завещанию. Соответственно, дело не открывалось, пока субъекты, указанные в последней воле, не решат, будут они принимать наследство или нет. После выяснения этого вопроса к преемству призывался гражданин, оказавшийся на первом месте в очередности наследования. По закону , если указанный субъект отказывался от преемства, к наследству призывался следующий за ним.

В разные эпохи развития юридической системы очередность наследования по закону была разной.

Чтобы правомочный должник получил право наследования, была необходима физическая смерть наследодателя. (546) Тогда наступала деляция наследства.

Чтобы получить субъективное право наследника требовать наследства, как было определено по завещанию или по закону, было необходимо, чтобы правильно назначенный наследник был жив и способен получить наследство. От правила о том, что наследник должен был быть жив в момент деляции, отступали в случае, когда после смерти наследодателя рождался postumus, и когда применялись правила о коммориентах. (547)

Возникшее субъективное наследственное право не могло быть осуществлено во всех случаях, поскольку были приняты законы Julia de maritandis ordinibus и Papia Poppea.

По этим законам наследственным правом обладали лица, находящиеся в браке; лица, имеющие детей, получали долю бездетных.

Неспособные к наследованию и недостойные лица по разным причинам, например, из-за убийства наследодателя, теряли наследство, и оно доставалось государству.

Heredes voluntarii являлись правильно назначенными наследниками, которые, в момент открытия наследства не находились под непосредственной властью наследодателя. Heredes voluntarii имели право принимать наследство или отказываться от него.

Заявление о принятии наследства могло осуществляться различными способами.

Cretio являлось торжественным заявлением о принятии наследства. Оно обычно давалось не позднее 100 дней после деляции.

Heredes voluntarii, которые не должны были давать cretio, могли ограничиться неформальным заявлением (hereditatis aditio) о том, что принимают наследство. Для этого заявления не существовало строго определенного срока, но обычно оно давалось в течение одного года из-за опасности присвоения наследства тем, кто им владел этот срок (usucapio hereditatis).

То же значение, что и hereditatis aditio, имело и pro herede gestio, представлявшее собой опосредственное волеизъявление того, кто являлся наследником, и бывшее типичным примером конклудентных действий.

Можно было и не осуществлять наследственные права, или in jure cessio hereditatis. Это могли совершить heredes voluntarii.

Передача наследственных прав, или transmissio hereditatis, имела место, когда назначенный наследник умирал после наследодателя, но до заявления о принятии наследства. В этот срок инте-статные наследники умершего лица могли принять наследство, на которое претендовал бы их предшественник, если бы жил.

До принятия одним или несколькими наследниками наследство являлось hereditas jacens — “лежачим” наследством. В древнем праве вещи наследодателя считались отдельным имуществом (uni-versitas juris) и входили в res nullius. Собственность на эти вещи осуществлялась оккупацией, если речь о наследниках не заходила в течение года. Это было usucapio hereditatis.

В классическом и постклассическом праве в период между открытием и принятием наследство считалось принадлежащим особому правовому лицу, что проистекало из фикции, согласно которой наследодатель все еще был жив. (550)

Все требования и долги наследодателя, кроме строго личных требований и долгов, переходили к наследникам пропорционально величине их доли в наследстве. Поэтому наследники были правомочны получить по требованиям, и обязаны уплатить все долги наследодателя.

Так как существовала обязанность наследников уплатить долги наследодателя и тогда, когда наследство являлось активным, а наследник имел долги, чтобы защитить кредиторов наследодателя, была предусмотрена мера, называемая separatio bonorum, или beneficium separationis. На основании beneficium кредитор наследодателя получал гарантию, что наследственное имущество не будет включено в имущество наследников, пока долги не будут выплачены полностью.

Когда пассив наследства превышал актив, наследники получали jus abstinendi или beneficium inventarii. По jus abstinendi heredes sui имели право отказаться от наследства. По jus inventarii все наследники имели право инвентаризировать (провести опись) наследства и отвечать за долги наследодателя лишь в пределах действительной стоимости описанного наследства.

Приобретение наследства и вступление в него могло быть в то время совершенным или прямым выражением воли (в древнем цивильном праве это было строго формальное выражение, в преторском и позднейшем праве Юстиниана являлось также и неформальным), самым поведением человека как наследника (например, наследник взыскивал причитающиеся суммы с должников наследодателя, уплачивал долги кредиторам наследодателя и др.).

Замечание 2

При вступлении в наследство, наследник не только приобретал определенные права, но и становился лицом, которое несет ответственность за обязательства наследодателя. Даже если наследство было только из долгов, в доюстиниановом праве универсальный характер наследственного преемства мог привести к ответственности наследника по долгам.

Мистическая концепция, отражающая воплощение в наследстве имущественно-правовой личности умершего, сказалась на положении.

Оно гласило, что наследника необходимо считать принципиально ответственным за долги наследства без ограничений (как за свои собственные долги).

Исключить такую неограниченную ответственность наследник мог лишь при использовании радикальной меры в виде непринятия наследства. Это возможно для случаев, когда его пассив был больше, чем актив.

В соответствии с характером производственных отно­шений древнейшего Рима и семейным характером в ту пору собственности, все члены семьи считались, несмотря на ши­роту прав, предоставленных главе семьи, как бы участника­ми в семейной общности. Поэтому и после смерти paterfamilias имущество оставалось за агнатской семьей в силу закона. Наследование по завещанию, получив­шее в более позднее время очень широкое применение (так что наследование по закону носило название наследование ab intestato, т. е. после лица, не оставившего завещания), в древнейшую эпоху не имело места. Что же касается насле­дования по закону, то в силу указанного обстоятельства круг законных наследников первоначально определялся по признаку агнатского, родства. Родство по крови (когнатское), как основание для наследования по закону, впервые получи­ло признание в преторском праве и окончательно восторже­ствовало в императорском законодательстве.

Подобно тому, как в области права собственности в римском праве, наряду с цивильной собственностью, сложи­лась в преторском эдикте так называемая бонитарная собст­венность, и лишь в праве Юстиниана произошла унификация права собственности, так и в области наследования, наряду с цивильной hereditas, установилась преторская bоnо-rum possessio. Разложение агнатской семьи, ослабление от­цовской власти, явившиеся следствием изменения производ­ственных отношений и всего социально-экономического строя, приводило к тому, что передача наследства лицам, увязанным с наследодателем лишь агнатскими отношениями,минуя самых близких кровных родственников, но утративших агнатскую связь (например, эманципированные дети), стала признаваться несправедливой.

С другой стороны, сложные формальности, требовавшиеся по цивильному праву для составления завещания, также стали слишком стеснительными. Эти новые запросы жизни были уч­тены претором. В своем эдикте он стал обещать судебную за­щиту также лицам, которые по цивильному праву не имели права наследовать; равным образом, он объявил, что будет признавать завещания, составленные в более простой форме.

Не имея права отменять нормы цивильного права, претор достигал цели, предоставляя этим новым наследникам владе­ние наследственным имуществом (bonorum possessio). Сначала это признание давалось лишь постольку, поскольку с «преторским наследником» не конкурировал цивильный наследник, если находился цивильный наследник, заявлявший требование о наследстве, наследство передавалось ему, преторский на­следник оказывалсяsine re, т. е. без наследственного имуще­ства. Но позднее (в эпоху принципата) претор стал обеспечи­вать прочное обладание наследственным имуществом за те­ми лицами, которые признавались им более подходящими наследниками (bonorum possessio cum re). После этого bono­rum possessio стала одним из случаев возникновения бонитарной или преторской собственности.

В императорскую эпоху эти две системы: цивильная hereditas и преторская bonorum possessio — стали постепен­но сближаться том путем, что наиболее старые цивильные наследственные нормы стали изживатьсяи,наряду с этим, в само цивильное право стали проникать новые положения, построенные на преторских принципах, — например, взаим­ное право наследования матери и ее детей. Окончательное торжество новые принципы наследования получили только в новеллях Юстиниана.

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

Понятие завещания. Условия действительности завеща­ния.

Обязательная доля ближайших родственников

Понятие завещания

Завещанием (testamentum) в римском праве признается не всякое распоряжение лица на случай смерти, а лишь такое, которое содержит назначение наслед­ника. По классическому праву требуется, чтобы такое на­значение было в самом начале завещания. Назначение на­следника составляет существенную часть завещания: если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имеются даже исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество после смерти данного лица, но никто не назван в этом распоряжении в качестве наследника (никому не дано nomen heredis, имя наследника), завещание недей­ствительно. Назначением наследника, однако, завещание может и не исчерпываться; в нем могут также содер­жаться отказы (легаты), назначены опекуны к малолетним наследникам и т. п.

Завещание есть односторонняя сделка, т. е. выражение воли только завещателя. То обстоятельство, что завещание получит действительное значение лишь при усло­вии, если назначенный в нем наследник согласится принять наследство, не делает завещания договором, ибо это выра­жение воли наследника имеет место не при совершении заве­щания (как например, согласие одаряемого при одарении), а только после смерти завещателя, как совершенно самостоя­тельный, отдельный от завещания акт. Односторонний ха­рактер завещания проявляется, между прочим, в праве заве­щателя в любое время также односторонне изменить или вовсе отменить завещание.

Условия действительности завещания

Для совершения завещания требуется специальная способность: testament! factio activa. Такая способность требуется в момент совершения завещания. Такой способно­сти не имеют недееспособные, душевнобольные, расточители, лица, осужденные за некоторые порочащие преступления и пр.

Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древ­нейшее время, постепенно упрощалась, но все-таки и в праве Юстиниана была достаточно сложной, ввиду требования присутствия семи свидетелей (но письменная форма не была безусловно обязательной). Наряду с частными завещаниями, практиковались публичные, составляемые при участии органа государственной власти, а) путем занесения распоряжения за­вещателя в протокол суда или муниципального магистрата, б) путем передачи в императорскую канцелярию на хранение письменного завещания.

В средневековом Риме наследственное право, как институт, формировалось постепенно и получило свое законодательное подтверждение благодаря Юстиниану, основателю такого права.

В средневековые времена вещи принципала, оставались непосредственно в его семье. В связи со смертью оного, все его долговые обязанности прекращались. Основным параметром развития наследственного права в Римской империи, считалось способность частного приобретения собственности.

Были выделены основные этапы данного развития:

• согласно закону 12 таблиц;
• основанием является преторский эдикт;
• согласно до Юстиниановскому законодательному акту;
• соблюдая право Юстиниана.

Чем же является наследство? Как факт, наследство является способом передачи права владения имуществом одного лица другому. Согласно законодательству Римлян, существует два вида наследования:

• по закону (когда в право вступают аквиренты (наследники) первой очереди);
• и второе, согласно завещанию (когда аквирентом, становится конкретное лицо, прописанное в завещании).

Основным ограничение римского права, считалось определение: единовременное приобретение наследства в одни руки недопустимо (т.е. получение имущества и по праву наследования и по завещанию, является незаконным).

Люди Рима считали, что аквирент является продолжением юридической составляющей принципала, что сказывалось и на долговых обязанностях аквирента. Как гласила народная истина «Аквирент, принявший имущественные обязанности, не может разделять их частично, приняв единожды всю сумму долга, делить ее, права нет».

Принимая имущество принципала, аквирент был обязан принять и долги принципала. Актив такого имущественного наследства мог состоят не только из прибыли, но и долгов в целом. Что являлось немаловажным фактором при вступлении в наследство, так как аквирент в этом случае мог не только приобрести имущество, но и лишиться собственного из-за долгов наследодателя.

Открытие и вступление в наследство

Этап передачи наследства принципала к аквирентам, происходит в два приема, первым и основным является открытие, а второстепенным принятие. Стоит учесть, что в Римском праве вступать в наследство имел право не каждый человек, а только индивид имеющий какое либо имущество в собственности.

Было единственно правило исключения, юридическое лицо не имело право наследования.

И еще, Римлянин подвергшийся наказанию в виде лишения свободы, не мог передать свое имущество кому либо. Права на его имущество передавались государству. Основным призванием к вступлению в имущественные права являлась смерть принципала, но в Римском праве.

Согласно историческим данным наследниками в Римском праве считались не только прямые аквиренты (по родству), но и аквиренты под названием необходимые, добровольные.

Если принципал не имел прямых наследников (по родству), то в права владения могли вступить и лица имеющие непосредственное участие в жизни умершего, являющиеся подвластными детьми или детьми рабов.

Эти люди были вынуждены принять имущество в том виде, в котором оно им было предоставлено. Права выбора у них не было. Это являлось основным преимуществом кредиторов, так как принимающий на себя наследство индивид не мог от него отказаться. Но впоследствии это несправедливое «преимущество» было отменено. И раб, являющийся единственным аквирентом имел право выбора: принимать имущество с долгами или нет.

И еще один немаловажный фактор тех времен, Римское право претерпело усовершенствование в части разделения имущества, так аквирент принимающий наследство мог быть спокойным за свое имущество, дыбы стражи порядка не имели права отобрать его жилье в счет погашения долгов наследодателя.

“Добровольными” считались остальные аквиренты неподвластные принципалу. Такие граждане имели существенное преимущество: принять наследство или отказаться.

Формат изъявления принятия наследства был различным и зависел от периодичности времени. Волеизъявление принятия имущества могло быть как в устной форме, так и в письменной.

Согласно историческим данным срока принятия имущества в Римском праве не было. Сроком начала вступления считалось либо смерть принципала либо дата оговоренная в завещании.

Отсутствие данного срока давало кредиторам неоспоримое преимущество. У них появлялась возможность вызова аквирента в суд, в независимости от того принял он наследство или нет.

Отказ аквирента давал право ликвиданту (кредитору) реализовать наследство по праву конкурса на приобретение оного. Ликвидант имел право на установление предельного срока на размышление в количестве 100 дней. По истечении данного срока лицо, не принявшее наследство, считалось отказавшимся от него.

Право на наследование в добровольной форме принадлежала исключительно нисходящим и восходящим аквирентам. Срок на такое наследование предоставлялся 1 год, для всех остальных категорий количество времени ограничивалось ста днями.

Не вступая в наследство аквирент имел право на отказ от наследуемого имущества. Но после отказа он лишался права подать заявку на вступление в наследство вновь.

Аквирентам предоставлялся определенный срок для открытия и принятия наследства. Вследствие не принятия имущества после этого срока наследство считалось бесхозяйственным. На основании этого, воспользоваться имуществом мог любой человек и это не являлось кражей. Если этому индивиду удавалось пользоваться имуществом в течение года, присвоенное имущество считалось собственным.

Так сложилось ранее, что наследование согласно закону появилось гораздо раньше, чем по завещательному соглашению. Изначально, имущество, принадлежащее главе семейства, доставалось только исключительно родственникам по крови.

Преемственность по закону наступала по случаю не существования или фиктивности завещательного соглашения.

Право завещательного соглашения видоизменялось на протяжении всего срока правления Римской империи.

Аквирентами не могли быть только люди, имеющие социальный статус ниже среднего, а также юридическое лицо.

Таким образом, в античном Римском праве на основании Законов XII Таблиц, система наследования на основе закона основывалась согласно кровному родству. Согласно Законам XII Таблиц аквиренты подразделялись на три типа.

Цивильное наследование по типам:

• родные – законные аквиренты, находящиеся ко времени кончины завещателя в его власти и после его кончины становились наследодателями (супруга состоящая в барке с братом усопшего, дети, опекаемые, третье поколение скончавшихся сыновей). Потомки делили друг с другом только долю имущества, которую приобрел бы их отец при жизни. Согласно этому, имущество разделялось между поколениями;
• близкие родственники;
• участники единого с наследодателем племя.

Второй тип аквирентов приглашался к наследованию только в случае отсутствия собственных детей.

Приглашался ближайший родственник. В случае, если родственников единой группы родства было множество, то имущество разделялось равными долями. Следующая степень родства исключалась ближайшей. При отсутствии второй родственной степени приглашались последующие. Это не допускало наследование сородичами различных степеней.

При отказе ближайшего аквирента от имущества, оно передавалось дальнейшему по очереди родственнику. В таком случае, имущество называлось – выморочным, а в средневековье – бесхозяйным.

Члены племени наследовали исключительно в том случае, если не было аквирентов первого и второго порядка. По окончании республики эту группу исключили совсем.

Среди призываемых аквирентов наследство разделялось равными долями.

Аквирентами имели право быть даже зачатые при жизни принципала дети. Таких аквирентов могло быть множество, именно по этому в Римском праве они назывались сонаследниками.

Стать аквирентами не имели право:

• люди подвергшиеся уголовному наказанию;
• отпрыски гос. преступников и вероотступников;
• овдовевшая женщина не соблюдшая срок траура (год);
• и т.д.

Моментом назначения аквирента, является кончина принципала. В иных случаях вступлением в права наследования являются:

• аквирент является условно назначенным;
• еще не рожденный аквирент.

Чтобы стать аквирентом необходимо вступить в права аквирентности.

Именно в этом правовом институте есть разграничения аквирентов по критериям:

• необходимые;
• добровольные.

Необходимыми считались лица, присутствующие в момент кончины своего принципала под его властью. Они были безвольными и принимали наследственное имущество (даже если там присутствовали долги) безотказно. Право на отказ у них не было. Все эти условия были большим преимуществом кредиторов.

По истечении некоторого времени, права зависимых рабов были учтены и восстановлены в части собственного имущества.

Что касаемо добровольных наследников, то к их числу относятся все остальные индивиды в момент открытия наследственного соглашения, имеющие полную свободу от его содержателя.

Поголовным наследованием считался призыв агната (клана) семейства, имеющего несколько ответвлений родства. Не принявший наследство один клан, обязан уступить право наследования другому клану. Если и они он его не принял к исполнению, то наследство считалось бесхозным.

Между признанными аквирентами, наследуемое имущество делилось пропорционально.

В случае если по той или иной причине отсутствовали аквиренты первой очереди, то привлекались аквиренты следующего порядка.

Акверенты четвертого порядка привлекались к наследованию только в том случае, когда отсутствовали родственники предшествующего порядка.

Модификации императорского законодательства направлялись на ампфликацию прав родственников.

В конце концов структура наследования без завещания приняла непростую и непонятную форму. Юстиниан установил обновленную систему наследования.

Юстиниановский порядок наследования включал четыре очереди аквирентов:

• потомки (сын, дочь, внуки) усопшего по нисходящей линии;
• ближайшие родственники усопшего по восходящей линии (мама, папа, бабушка и тд.) и кровные брат и сестра, их дети. При наследовании кровными родственниками имущество разделялось поровну, 50% родственникам отца, а вторые 50% соответственно родственникам матери;
• некровные сестра и брат и соответственно их дети после смерти родителей;
• остальные родственники.

Ближайшая степень отстраняет дальнейшую

Муж, который пережил свою супругу, приглашался к наследованию в последнем порядке и только тогда, когда у супруги отсутствовали все родственники. В свою очередь жена, пережившая мужа, имела принимать только 1/4 долю имущества, но не превышающую ста фунтов золота.

При отсутствии всех аквирентов, имущество считалось выморочным.

Побудительным наследованием считалось завещательное соглашение, в котором обошли вниманием всех близких родственников, на основании этого можно было призн��ть завещательное соглашение незаконным и подать на пересмотр.

Побудительное наследование учитывалось как:

С признанием имущества на аквирента отходили все обязанности принципала, исключением были только личные. Происходило слияние имущества аквирента с наследодателем. Это объединение не нравилось многим, как ликвидантам, так и остальным аквирентам.

Ликвидантам принципала становилось невыгодно, если у аквирента имелись свои задолженности в отношении своих ликвидантов. Судьей устанавливался порядок слияния имущества, который выражался в том, что запрещалось слияние до тех пор пока аквирент не удовлетворял претензии ликвидантов принципала.

Невыгодным становилось слияние аквиренту в том случае, когда долги принципала превышали размер имущества аквирента. Юстиниан создал порядок, благодаря которому, аквиренты платили по долгам принципала в размерах оценки, описанного при находящихся здесь же нотариусе и очевидцев имущества.

Фидеикомиссы – это письменные или устные рекомендации или просьбы наследодателя к наследнику, направленные на выполнение различных поручений или на предоставление кому-либо части наследственного имущества.

Данные просьбы, как правило, имели место быть в составленных не в должной форме завещаниях. Для регулирования такого положения было определено, что наследник вправе оставить себе четверть наследства, а оставшуюся долю и долги передать фидеикомиссу.

Легаты – это некие распоряжающие предписания в завещании по предоставлению за счет наследства выгод каким-либо другим лицам.

Эти лица получили название легатариев. Они имели право на обладание не доли наследства, а лишь некоторых активов, например, конкретной вещи. Подав виндикационный иск к наследнику, они могли получить причитающееся им по завещанию.

• • недопустимость сочетания двух названных оснований (завещания и закона) при наследовании после одного и того же лица (т.е. недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам по закону).

Наследство открывается в момент смерти наследодателя (наследовать вообще можно только после умершего физического лица). С открытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство.

Но эти лица еще не становятся в момент открытия наследства собственниками вещей, оставшихся после наследователя, должниками по его обязательствам и т.д., — словом, в момент открытия наследства наследственное имущество еще не переходит к наследникам.

Переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство.

Необходимо, впрочем, заметить, что в древней агнатской семье непосредственно подвластные домовладыке (дети, а также внуки от ранее умерших детей) считались «необходимыми» наследниками и приобретали наследственное имущество независимо от акта принятия наследства. «Необходимым» наследником был также раб завещателя, который отпускался по завещанию на свободу и назначался наследником.

• 1. свои наследники;
  2. агнаты 2-й степени (и выше);
  3. род.

«Свои» наследники составляли первую очередь и включали детей наследодателя, а также внуков от ранее умерших детей. Эти наследники именовались необходимыми наследниками, поскольку получали (вступали) наследство независимо от своей воли.

Если после умершего не оставалось своих наследников, то к наследованию призывались агнаты (например, брат наследодателя). Когда имелось несколько агнатов, наследовал тот, кто имел ближайшую родственную связь с наследодателем (ближайший агнат). К третьей очереди относились когнаты, которыми считались все кровные родственники умершего.

Степень родства значения не имела.

Значение деления на группы заключалось в том, что наследник следующей очереди мог быть призван к наследованию лишь при отсутствии всех наследников предыдущих очередей.

В дальнейшем на смену патриархальной семье и общей семейной собственности пришла индивидуальная частная собственность, защищаемая преторским правом.

Старая цивильная система наследования, основанная на агнатском родстве, была заменена преторской системой наследования.

В соответствии с характером производственных отно­шений древнейшего Рима и семейным характером в ту пору собственности, все члены семьи считались, несмотря на ши­роту прав, предоставленных главе семьи, как бы участника­ми в семейной общности. Поэтому и после смерти paterfamilias имущество оставалось за агнатской семьей в силу закона. Наследование по завещанию, получив­шее в более позднее время очень широкое применение (так что наследование по закону носило название наследование ab intestato, т. е. после лица, не оставившего завещания), в древнейшую эпоху не имело места. Что же касается насле­дования по закону, то в силу указанного обстоятельства круг законных наследников первоначально определялся по признаку агнатского, родства. Родство по крови (когнатское), как основание для наследования по закону, впервые получи­ло признание в преторском праве и окончательно восторже­ствовало в императорском законодательстве.

Подобно тому, как в области права собственности в римском праве, наряду с цивильной собственностью, сложи­лась в преторском эдикте так называемая бонитарная собст­венность, и лишь в праве Юстиниана произошла унификация права собственности, так и в области наследования, наряду с цивильной hereditas, установилась преторская bоnо-rum possessio. Разложение агнатской семьи, ослабление от­цовской власти, явившиеся следствием изменения производ­ственных отношений и всего социально-экономического строя, приводило к тому, что передача наследства лицам, увязанным с наследодателем лишь агнатскими отношениями, минуя самых близких кровных родственников, но утративших агнатскую связь (например, эманципированные дети), стала признаваться несправедливой.

С другой стороны, сложные формальности, требовавшиеся по цивильному праву для составления завещания, также стали слишком стеснительными. Эти новые запросы жизни были уч­тены претором. В своем эдикте он стал обещать судебную за­щиту также лицам, которые по цивильному праву не имели права наследовать; равным образом, он объявил, что будет признавать завещания, составленные в более простой форме.

Не имея права отменять нормы цивильного права, претор достигал цели, предоставляя этим новым наследникам владе­ние наследственным имуществом (bonorum possessio). Сначала это признание давалось лишь постольку, поскольку с «преторским наследником» не конкурировал цивильный наследник, если находился цивильный наследник, заявлявший требование о наследстве, наследство передавалось ему, преторский на­следник оказывался sine re, т. е. без наследственного имуще­ства. Но позднее (в эпоху принципата) претор стал обеспечи­вать прочное обладание наследственным имуществом за те­ми лицами, которые признавались им более подходящими наследниками (bonorum possessio cum re). После этого bono­rum possessio стала одним из случаев возникновения бонитарной или преторской собственности.

В императорскую эпоху эти две системы: цивильная hereditas и преторская bonorum possessio — стали постепен­но сближаться том путем, что наиболее старые цивильные наследственные нормы стали изживаться и, наряду с этим, в само цивильное право стали проникать новые положения, построенные на преторских принципах, — например, взаим­ное право наследования матери и ее детей. Окончательное торжество новые принципы наследования получили только в новеллях Юстиниана.

Лишение наследства в римском праве

Если наследство не принято ни одним наследником как по завещанию, так и по закону, оно становится вымо­рочным. В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начи­ная с эпохи принципата, выморочное имущество передава­лось государству; в период абсолютной монархии городская курия, церковь, монастырь и т. д. получили преимуществен­ное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.

Легаты получили в Риме широкое распространение. При этом нередко завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось почти ничего; вследствие этого у них не было стимула принимать наследство. В интересах наследников были введены ограничения легатов: сначала установили, что нельзя назначать легаты свыше 1000 ассов каждый, и что ни один легатарий не должен получить боль­ше, чем наименее получивший наследник. Этих мер оказа­лось недостаточно, так как можно было, назначив много мелких легатов, все-таки исчерпать все наследство.

Поэтому законом Фальцидия (приблизительно за полве­ка до н. э.) было установлено более радикальное ограниче­ние: наследник не обязан выдавать в качестве легатов боль­ше трех четвертей наследства; четверть наследства (остав­шегося после погашения долгов наслелодателя) должна по­ступить наследнику (так называемая фальцидиева четверть.

Основой наступления преемства был достаточно сложный юридический состав. Его элементами являлись:

• Смерть наследодателя. Наследство живого гражданина не передается.
• Правомерность умершего иметь преемников. Ее, к примеру, не имели юнианские латины (неграждане).
• Преемник должен быть живым в момент открытия наследства и иметь пассивную завещательную правоспособность.

В римском праве наследование по закону основывалось на агнатическом родстве. Оно определялось подчиненностью отцу семейства.

Завещание в Древнем Риме использовалось довольно редко, хотя нормами оно допускалось. Законами XII таблиц определялся следующий порядок преемства: если кто-то умрет без завещания и в отсутствии прямых его преемников, к наследованию призывается ближайший агнат. Если таковой отсутствует, имущественный комплекс передается членам рода.

Таким образом, в римском праве схема наследования по закону была следующей:

• В первую очередь включались лица, подвластные, проживавшие вместе с отцом семейства, которые на момент смерти наследодателя из субъектов, находящихся в «чужой» зависимости, становились правоспособными. К ним относились дети, внуки и пр.
• Во вторую очередь входили ближайшие агнаты. Они призывались к наследованию при отсутствии лиц первой группы.
• Третью очередь составляли члены одного рода с наследодателем.

В случае непринятия наследства первой группой оно становилось «лежачим». Если первая очередь отказывалась от преемства, вторая ничего не получала.

Состав наследства по римскому праву

Согласно новому порядку, к наследованию могли призываться все когнатические родственники вне зависимости от пола по степени их близости к наследодателю. В результате сформировалось четыре разряда преемников:

• В первую входили ближайшие родственники по нисходящей линии. К ним относились дети, внуки от умерших детей и пр. Все имущество разделялось между ними поровну.
• Во втором разряде присутствовали родственники по восходящей линии, а также полнородные сестры/братья. Они также делят имущество поровну, но детям умерших ранее братьев/сестер, полагается доля, которую мог бы получить их умерший родитель. Если преемниками становились только лица, имеющие родственную связь по восходящей линии, то имущественная масса разделялась пополам между родственниками с отцовской и материнской стороны.
• Субъекты третьего разряда призывались к преемству при отсутствии первых двух. В него входили неполнородные сестры/братья, происходящие от одного отца с умершим, но от разных матерей, или наоборот.

Наследование — это переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам). В результате наследования происходит универсальное (полное) правопреемство. В то же время римское право знало и сингулярное правопреемство, то есть предоставление наследнику не всех, а лишь отдельных прав наследодателя (отказы и легаты).

Наследование возможно было либо по закону, либо по завещанию. Римское право не допускало возможности наследования после одного и того же лица по разным основаниям. Это означало невозможность, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам по закону.

Открытие наследствапроисходит в момент смерти наследодателя. С этого момента у наследников возникает право на получение наследства. Вступление в наследство — это выражение желания принять наследство. Собственником наследуемого имущества наследник становился не в момент открытия наследства, а только после его принятия.

В древнейшее время существовало только наследование по закону. После смерти домовладыки все имущество в силу закона автоматически оставалось за агнатской семьей. Наследниками признавались только агнаты. Наследственное имущество поровну делилось между ними. Когнаты, то есть кровные родственники, получили право на наследование по закону только в преторском праве.

Позднее стали составляться и завещания, однако для их действительности необходимо было соблюсти немало формальностей. Например, в начале республиканской эпохи любое наследственное распоряжение нуждалось в утверждении народного собрания. В период поздней республики и принципата большинство формальностей исчезло. Само завещание стало составляться в письменной форме и удостоверяться 7 свидетелями.

Принятие наследства было бесповоротным актом, т. е. приняв наследство, нельзя было в дальнейшем отказаться от него.

Вследствие принятия наследства прекращалось переходное состояние как наследства, так и наследника. Принявший наследство делался наследником.

Наследник как бы продолжал личность наследодателя: к нему переходило семейное имущество, а также все права покойного, за исключением строго личных.

Наследство во всех своих составных частях сливалось с собственным имуществом наследника в одну безраздельную массу наследник делался собственником наследственных вещей, кредитором наследственных требований и должником по наследственным долгам. Если между ним и наследодателем существовали раньше какие-либо обязательства, то они погашались посредством слияния.

Но это слияние наследства в одну безразличную массу с собственным имуществом наследника могло оказаться невыгодным для разных лиц: — для кредиторов покойного наследодателя: при жизни последнего они могли получить полное удовлетворение из его имущества вследствие его смерти наследство попадало в руки наследника, который, возможно, чрезмерно обременен долгами, вследствие чего кредиторы покойного смешивались с многочисленными кредиторами наследника, рискуя по своим требованиям получить лишь незначительный процент. Ввиду этого претор предоставлял кредиторам наследства особую возможность. Они могли испросить у претора отделения наследственной массы от личного имущества наследника и обращения ее на преимущественное удовлетворение только их требований. Если после их полного удовлетворения еще что-либо оставалось, то остаток поступал в имущество наследника и, таким образом, шел на удовлетворение его личных кредиторов: но если наследства не хватало, то наследственные кредиторы не могли уже участвовать в конкурсе над наследником

— для кредиторов наследника, если он принимал обремененное долгами наследство. Однако для них претор этой льготы не делал на том основании, что вообще должнику не запрещалось иметь другие долги, так как положение прежних кредиторов ухудшалось

— для наследника, когда в наследстве оказалось больше долгов, чем имущества, и ему приходилось отвечать за наследственные долги из своего собственного кармана.

Римское право до конца сохранило начало безусловной ответственности наследника, хотя постепенно значительно его ослабило. Претор давал restitutio in integrum лицам, не достигшим 25 лет император Адриан предоставил возможность испрашивать такую restitutio и лицам старше 25-летнего возраста. Но эта restitutio in integrum представляла экстраординарное средство, даваемое только в особых случаях и приводившее к полному уничтожению самого принятия наследства. В виде особой привилегии для солдат императором Гордианом было установлено, что они всегда отвечают только в пределах полученного наследства. В указе императора Юстиниана 531 г. была введена общая льгота — beneficium inventarii: если наследник в течение 30 дней со времени открытия начинал составление описи наследства при участии свидетелей и нотариуса и в течение следующих 60 дней доводил ее до конца, то он отвечал за наследственные долги только в размерах описанного наследства.

Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входят в состав наследства, или вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника.

Для защиты своих наследственных прав наследнику были предоставлены следующие иски о наследстве:

— общий иск о наследстве (hereditatis petitio) — виндикационный иск наследника или лица, заступающего на его место (универсального фидеикомиссария, фиска и т. д.), которым отыскивалось все наследство. Не владеющий наследственным имуществом наследник предъявлял этот иск к владеющему ненаследнику. Этот иск был направлен против всякого, кто или оспаривал наследственное право истца, выдавая себя за наследника, или удерживал у себя наследственные вещи, не указывая в свое оправдание никакого титула (например, оспаривает действительность завещания, из которого выводит данное лицо право наследования). На основании senatusconsultum Juventianum 129 г. ответчик, добросовестно веривший в свое право, обязан был выдать только то, что у него еще из наследства осталось. Добросовестный владелец наследства должен был выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска), за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (вне зависимости от того, были ли эти издержки необходимыми, полезными или производились только для удовольствия данного лица). Недобросовестный владелец должен был выдать истцу все полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска — и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки все еще увеличивали ценность тех вещей, на которые они были произведены

— специальный защитный интердикт преторского наследника (hereditatis petitio possessoria), с помощью которого преторский наследник мог получить владение вещами, принадлежащими к составу наследства. Интердикт преторского наследника подлежал тем же правилам, что и вышеуказанный иск. С переходом к процессу экстраординарному различие между обоими видами защиты наследственных прав окончательно стерлось, а интердикт стал средством для скорейшего получения провизорного владения наследством

— сингулярный иск — иск, который находился в распоряжении наследодателя. Предъявлялся против лиц, которые не оспаривали наследственного права наследника, а только по другим основаниям не желают возвращать наследственных вещей или платить по наследственным требованиям. Например, если третье лицо задерживает у себя вещь из состава наследства, наследник может предъявить тот же виндикационный иск, который был бы предъявлен наследодателем, если бы он был жив.

Lex Julia el Papia Poppaea установил, что в некоторых случаях наследство, уже принятое наследником, может быть отнято у него как у недостойного. Отнимаемое таким образом наследство передавалось или другим наследникам, или в казну причем казна выполняет все назначенные в завещании отказы, уплачивает наследственные долги и т. д.

Произношение

Пример

1

2

3

A (a)

B (b)

C (c)
D (d)

E (e)

F (f)

G (g)

H (h)

I (i)

K (k)

L (l)

M (m)

N (n)

O (o)

P (p)

Q (q)

R (r)

S (s)

Похожие записи:

• График отключения горячей воды 2021 челябинск на тополинке
• Как составить договор на завещание
• Как платить налоги ИП на УСН без работников в 2021 году