Обстоятельства исключающие преступность деяния 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обстоятельства исключающие преступность деяния 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Если при задержании лица, совершившего преступное деяние, с целью недопущения совершения новых ему был нанесен вред, это исключает преступность деяния. Таким образом, для правомерности действий требуются факт совершения преступления и факт сокрытия виновного с места действий. К таким лицам относятся как совершившие оконченное, так и не оконченное действие.

Как и для любого другого исключающего преступность обстоятельства важна соразмерность действий, направленных на предотвращение преступления. Лицо, выполняющее задержание, должно быть уверено в том, что действительно причиняет вред виновному лицу. То есть нужно быть либо очевидцем произошедшего, либо действовать по свидетельским показаниям или исходя из однозначных признаков причастности, например, при наличии на теле или одежде задерживаемого следов преступления.

Физическое или психическое принуждение имеют место тогда, когда к лицу применяют меры насилия с целью понуждения совершения каких-либо конкретных противоправных действий (бездействий) либо лицо лишают возможности выполнения возложенных обязанностей.

Форм выражения таких действий множество:

• шантаж;
• психологическое давление;
• склонение к употреблению психотропных (изменяющих сознание) веществ;
• оскорбление;
• нанесение побоев и иных насильственных действий;
• ограничение свободы и т. п.

Применительно к элементам преступления лицо, пострадавшее при совершении такого рода действий, считается орудием, средством достижения преступной цели. Если преступление совершалось в силу материальной, служебной или иной зависимости, то такое обстоятельство не исключает преступность деяния, а является всего лишь смягчающим наказание условием.

Важно! Не до конца выяснена квалификация преступления, если человек действовал в результате гипноза. Психическое воздействие указанным методом до сих пор не доказано, хотя и признается в научных кругах. В любом случае сведения о применении гипноза учитываются и рассматриваются в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Обоснованность риска обусловлена невозможностью достижения цели иными действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для недопущения причинения вреда охраняемым законом правоотношениям.

Для обоснованного риска обязательно наличие благой общественно полезной цели, например, спасение человеческой жизни, изобретение лекарства (вакцины), осуществление научного (технического) открытия и пр. Главное — исключение собственной корыстной цели, интереса.

Не считается обоснованным риск, сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой возникновения катастрофы или бедствия крупных масштабов. То есть возникновение опасности для большого количества человек уже исключает признак обоснованности.

Кроме того, рискующее лицо действительно должно применять все возможные меры для недопущения наступления общественно опасных последствий. При этом нельзя не отметить, что достаточность мер — крайне субъективный признак, иногда сложно определить, какие действия были достаточными в конкретной ситуации и могло ли это лицо реально их выполнить.

Иногда, в силу выполнения должностных обязанностей, лицу поступает категорическое требование от начальника выполнить или прекратить какое-либо действие, при этом оно носит противоправный характер.

Несмотря на то, что в обычной ситуации приказы издаются в письменном виде в установленной форме, в условиях боевых действий, чрезвычайных и стихийный ситуаций допускается их устная форма.

Отсутствие умысла у лица, выполняющего приказ, притом, что заведомо оно может знать о противозаконности издаваемого приказа, освобождает от ответственности. Но если будет установлено, что и начальник, и подчиненный преследовали преступную цель, к уголовной ответственности будут привлечены оба лица.

§ 3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Правовые нормы УК РФ, регламентирующие указанные обстоятельства, в первую очередь основаны на положениях Конституции РФ о правах и свободах (на жизнь, свободу и неприкосновенность, достоинство личности и пр.).

Основными особенными признаками рассматриваемых факторов являются следующие:

• отсутствует вина;
• вред причиняется общественно полезный или нейтральный (допустимый);
• нет противоправности;
• исключение уголовного преследования.

Все эти свойства, конечно, юридическая доктрина относит к идеальным обстоятельствам, исключающим преступность деяния. На деле же выходит по-разному. В одном случае человек может не оценить собственные силы, защищаясь, и причинить существенный несоразмерный вред посягающему лицу, или вина может присутствовать, но без умысла, по неосторожности или небрежности и пр. Поэтому законодателем предусмотрено, что давать правовую оценку таким действиям должны специально уполномоченные органы – следствие, прокуратура, суд. И как только будут установлены все условия правомерности, дело подлежит прекращению, поскольку совершенное не является преступлением. Как видно, грань между обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и уголовной ответственностью очень тонкая, даже указанные органы не всегда могут дать правильное осмысление произошедшего.

Допустим, необходимая оборона зачастую переквалифицируется в общественно опасное деяние — превышение пределов необходимой обороны, за что уже предусмотрена уголовная ответственность.

Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в УК РФ посвящена отдельная глава – восьмая.

В настоящее время выделяют шесть видов:

• необходимая оборона;
• принуждение (физическое/психическое);
• крайняя необходимость;
• обоснованный риск;
• выполнение приказа/распоряжения;
• нанесение вреда при задержании преступника.

Таким образом, названные условия представляют собой либо осуществление своего субъективного права (необходимая оборона), или выполнение служебного долга (обоснованный риск), или исполнение юридических обязанностей (приказ). В некоторых случаях эти основания могут сливаться (например, при задержании).

В общем, как вы эти факторы не назовите, обстоятельства, исключающие преступность деяния, всегда остаются особенными, можно сказать чрезвычайными.

Ученые, специализирующиеся на уголовном праве, выделяют и другие причины, на основании которых может быть устранена противоправность деяния, например разрешение потерпевшего, профессиональные обязанности и пр.

Это ситуация, при которой используются меры для ликвидации опасности жизни, здоровью, правам защищающегося гражданина или третьих лиц, обществу или государству. Причем данная угроза не может быть устранена иными путями, и лицом не должны быть нарушены пределы крайней необходимости. Примером может быть стихия природы (смерч, цунами, пожар), животное, источник повышенной опасности (автомобиль), физиологический процесс (роды), действия людей (пешеходы переходят дорогу в неположенном месте).

Эти два понятия могут внешне по определению показаться очень схожими. Однако между ними существуют серьезные отличия:

• лицо в состоянии крайней необходимости может защитить не только себя, но и иных граждан;
• разные источники опасности (оборона – нападает преступник; крайняя необходимость – действуют силы, не связанные с умыслом человека);
• в состоянии обороны лицо наносит вред только нападающему, при необходимости – третьим лицам;
• в первом случае допускается наступление большего вреда, а во втором – должен быть меньшим;
• при обороне не рассматривается возможность поиска иных путей, при крайней необходимости вред может быть причинен только в том случае, если нет других способов.

Какие виды обстоятельств исключают преступность деяния

Под этим термином имеется ввиду причинение вреда общественным интересам для достижения какой-либо полезной цели.

Обоснованным данный риск будет лишь тогда, когда результат не мог быть достигнут без него, а лицо предприняло все меры для предотвращения неприятных результатов. Если же изначально было известно, что последствиями могут быть экологическая катастрофа, бедствие или жизнь многих людей будет в опасности, то такой риск является неоправданным, влечет за собой ответственность.

Написать комментарий

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Отсутствие общественной опасности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или вины лица, совершившего общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 5 УК РФ), исключают возможность признания деяния преступлением и привлечение лица, его совершившего, к уголовной ответственности, хотя содеянное формально и содержит признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного российским уголовным законом.

Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, лишь формально сходного с преступлением, и уголовную ответственность за его совершение, особое место в уголовном праве занимают те из них, которые указывают на правомерность совершаемого деяния, если даже оно связано с причинением уголовно-наказуемого вреда. Они свидетельствуют о том, что совершенное при этих обстоятельствах деяние лишено общественной опасности и виновности или только виновности, а значит, и преступности, и разрешено (дозволено) уголовным законом.

1. Понятие задержания преступника. Задержание преступника – самостоятельный вид правомерного, социально полезного поведения законопослушных граждан и должностных лиц органов правопорядка.

Институт задержания преступника хорошо известен международному уголовному праву.

Так, Генеральная Ассамблея ООН призвала все государства-члены предпринимать усилия по «созданию и укреплению средств выявления, судебного преследования и наказания виновных в совершении преступлений», «развитию сотрудничества с другими государствами на основе оказания взаимной… помощи в таких вопросах, как выявление и преследование правонарушителей, их выдача и конфискация их имущества с целью предоставления реституции жертвам».

Должностные лица по поддержанию правопорядка при проведении правомерного задержания лиц, совершивших преступление, или иные лица при оказании помощи в таком задержании вправе применять силу, которая является разумно необходимой при данных обстоятельствах, «и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей». Если задерживаемый оказывает вооруженное сопротивление, а также если другие меры, имеющие менее исключительный характер, для задержания недостаточны, допускается применение оружия.

Представители общественности и граждане, участвующие в задержании преступника, обладают такими же полномочиями, как и должностные лица по поддержанию правопорядка, за исключением сугубо специфических, продиктованных официальным положением и специальными условиями применения табельного оружия и специальных средств.

1. Понятие принуждения. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в отечественном уголовном законодательстве предусмотрено в УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».

Данная норма охватывает ситуации, в которых причинитель вреда действует по физическому принуждению, исключающему возможность его преодоления, устранения (непреодолимая сила)1. О таком характере и силе причиняющего воздействия на человека и его поведение физического принуждения свидетельствует то положение закона, что вследствие такого принуждения он становится неспособным руководить своими действиями (бездействием).

Иными словами, объективным основанием правомерного причинения вреда правоохраняемым интересам, о котором говорится в ч. 1 ст. 40 УК РФ, является физическое принуждение, исключающее возможность действовать сознательно, по своей воле, избирательно. Такие действия (бездействие) рассматриваются по правилам непреодолимой силы, исключающей вину, а следовательно, и уголовную ответственность.

Непреодолимая сила, создаваемая физическим воздействием, означает состояние, при котором принуждаемый оказывается неспособным руководить своими поступками. Но это не психическая, как в состоянии невменяемости, а физическая неспособность к волевому, избирательному поведению. Например, связанный сторож не способен охранять вверенный ему участок или оказать сопротивление грабителю, поскольку он лишен физической возможности совершить эти действия.

Такое принуждение может выражаться в физическом воздействии в виде удушения, связывания, отравления газом и т.п. Оно становится непреодолимым и неустранимым препятствием для принуждаемого, который вынужден исполнять чужую волю или не способен поступать по своей воле, сознавая общественную опасность своих действий (бездействия) и то, что он не может поступить иначе.

В случаях когда физическое или психическое принуждение является преодолимым и устранимым и принуждаемый сохраняет возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда решается, согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ, по правилам крайней необходимости.

2. Основания и условия правомерности причинения вреда в результате физического или психического принуждения. Объективным основанием, вызывающим состояние крайней необходимости в указанных случаях становится общественно опасное посягательство, поскольку принуждение является одним из способов совершения преступлений. С помощью принуждения жертву могут также заставить совершить деяние, предусмотренное уголовным законом, при обстоятельствах, указанных в ч. 1 или 2 ст. 40 УК РФ. Следовательно, принуждение может стать причиной не только абсолютно вынужденного причинения вреда принуждаемым в состоянии непреодолимой силы, но и относительно свободного поведения последнего в состоянии крайней необходимости.

Не исключатся также возможность того, что физическое принуждение, носящее характер нападения, способно стать при определенных обстоятельствах основанием акта необходимой обороны. Поскольку в ч. 2 ст. 40 УК РФ о таких случаях ничего не говорится, вопрос об уголовной ответственности принуждаемого в состоянии необходимой обороны решается с учетом положений ст. 37 УК РФ.

По существу лишь физическое принуждение, вызывающее состояние непреодолимой силы, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния, которое предусматривается в ч. 1 ст. 40 УК РФ.

В ч. 2 ст. 40 УК РФ говорится о физическом и психическом принуждении, которое может стать основанием акта крайней необходимости, поскольку не лишает лицо возможности руководить своими действиями, позволяющим выбирать между угрожаемым последствием и тем вредом, который необходимо причинить для устранения угрожающей опасности. Таким принуждением может стать физическое воздействие в виде побоев, истязания и т.п.; физиологическое воздействие путем лишения пищи, сна, воздействия светом, холодом и т.п.; психическое воздействие посредством угрозы применения физического или физиологического воздействия и т.п.

Нередко принуждающий осуществляет прямое воздействие на психику принуждаемого путем использования наркотических средств или психотропных веществ, гипноза, высокочастотных генераторов и т.п., стремясь направить психическую деятельность и поведение последнего в нужном ему (принуждающему) направлении. В указанных случаях причинитель вреда может утратить способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими под влиянием психического принуждения. Постороннее воздействие на психику лица может вызвать у него состояние невменяемости, исключающее уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 21 УК РФ. Психическое принуждение способно вызвать психическое расстройство у принуждаемого, которое лишает его способности к сознательно-волевому поведению. Этот вид неосознанного импульсивного поведения, возникающего под влиянием непреодолимого психического принуждения, следовало бы предусмотреть непосредственно в ч. 1 ст. 40 УК РФ наряду с физическим принуждением как специфическим обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды

1. Понятие обоснованного риска. В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели».

Статья 41 УК РФ 1996 г. вводит в российское уголовное законодательство норму об обоснованном риске, которая во многом повторяет аналогичную норму об оправданном профессиональном и хозяйственном риске, содержавшуюся в ст. 27 Основ 1991 г. Полагаем, что в данной норме УК РФ следовало бы говорить об оправданном, а не обоснованном риске, поскольку речь идет о правомерном, т.е. правовом, невиновном, допустимом акте поведения1, а не о деянии, подкрепленном фактами, доказательствами, убедительном.

Обоснованный риск – это общественно полезное деяние, совершаемое в интересах других и в затруднительных условиях. Еще Аристотель говорил: «Самый лучший человек не тот, кто поступает сообразно с добродетелью по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим, а это – трудное дело».

Согласно закону (ч. 1 и 2 ст. 41 УК РФ) обоснованный риск заключается в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными, не связанными с риском действиями (бездействием). Правомерность действий рискующего предполагает необходимость принятия им достаточных мер для недопущения реального вреда правоохраняемым интересам.

Статья 41 УК РФ предусматривает самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, и особый вид правомерного, социально полезного поведения. Встречающиеся в юридической литературе попытки представить обоснованный риск как явление, имеющее место в любых экстремальных и нестандартных ситуациях в условиях риска1, или признать «допустимым риском» деяния, направленные на устранение неотвратимого ущерба правоохраняемым интересам («риск из предотвращения вреда»)2, т.е. случаи, охватываемые крайней необходимостью, представляются ошибочными.

Рискуют, конечно, и обороняющийся, и лицо, совершающее задержание преступника или осуществляющее акт крайней необходимости.

Но во всех этих случаях риск выступает как сопутствующее явление и в этом смысле становится составной частью основного деяния, вызванного своими особыми обстоятельствами (нападением, совершенным преступлением и противодействием задержанию, иной опасностью, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам).

Совершая указанные акты правомерного социально полезного поведения, лицо действует вынужденно под влиянием реальной опасности, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам, из желания защитить их от нее. Причинение вреда в таких случаях выступает в качестве обязательного атрибута любого из названных видов правомерного поведения. Главное, чтобы причиненный при этом вред не был чрезмерным, более чем достаточным для достижения общественно полезной цели, или по крайней мере меньшим, чем предотвращенный, поскольку причинитель вреда обязан защищать более важный из сталкивающихся правоохраняемых интересов либо добиваться общего положительного результата совершаемого им деяния.

При обоснованном риске правоохраняемым интересам ничто непосредственно не угрожает. Наоборот, источником такой опасности становятся действия лица, допускающего риск, в связи с чем оно вынуждено предпринимать меры, достаточные для предотвращения потенциального вреда, сопутствующего рискованным действиям.

Причинение вреда правоохраняемым интересам в таких случаях нежелательно, поэтому рискующий должен действовать предельно ответственно, высокопрофессионально, предусмотрительно и эффективно, чтобы вредные последствия рискованных действий не наступили.

В сознании лица, допускающего обоснованный риск, эти последствия должны существовать лишь как возможная опасность, которая, по его расчетам, не станет реальной, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам. В отличие от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, при обоснованном риске допускается возможность причинения любого вреда правоохраняемым интересам, за исключением тех случаев, когда риск «заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия» (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

2. Основания и условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске. Рискованные действия совершаются ради большей общественно-значимой выгоды, получения лучших, качественно иных позитивных социально-значимых результатов при осуществлении правомерной деятельности в различных сферах социальной действительности.

Глава 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

§ 1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния:
понятие, виды, значение

В гл. 8 УК (ст. ст. 37 — 42) предусмотрены шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые играют важную роль в отграничении преступлений от поведения, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред. Законодатель стимулирует общественно полезное поведение человека, которое (несмотря на причиненный вред) не признается преступлением.
Данные обстоятельства представляют собой совокупность условий, при которых поведение, направленное на достижение позитивной или социально приемлемой цели и вынужденно причиняющее вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным.
Обстоятельства могут быть подразделены на группы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным. К первой группе относят необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Ко второй группе — причинение вреда при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа или распоряжения. Поведение при крайней необходимости в зависимости от того, защищает человек свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному.

Обстоятельства, способствующие исключению преступности деяния, могут быть обусловлены:

• необходимой обороной;
• причинением вреда в момент задержания лица, которым было совершено преступление;
• крайней необходимостью;
• физическим и психическим принуждением;
• обоснованным риском;
• исполнением приказа или распоряжения.

Необходимой обороной признаются действия обороняемого, направленные на защиту от опасного посягательства, сопряженного с насилием, угрожающим жизни обороняющейся личности или носящего угрозу применения такого насилия и приносящие вред посягающему.

Причинение вреда в момент задержания лица, которым было совершено преступление, с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений и доставления его органам власти, если при этом не представлялось возможным задержать это лицо другими средствами и не имело место превышение необходимых мер, не будет являться преступлением.

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния

Это положение предусмотрено 37 статьей УК РФ. Основным стержнем этой нормы является соразмерность нападения (посягательства) и обороны. Во-первых, обороняющееся лицо должно опасаться совершения в свой адрес насилия и угрозу такового. Во-вторых, поступки обороняющегося должны быть направлены в первую очередь на защиту. В противном случае, существует риск быть осужденным за превышение рамок необходимой обороны, что и случается особенно часто. Для более доходчивого объяснения приедем два примера: обороняющийся вступил в драку с нападавшим, и тем самым причинил ему вред здоровью — допустимый предел обороны. Или, обороняющийся открыл по безоружному нападавшему огонь — это преступление (ст. 108 УК РФ).

Современное право чётко разграничивает приемлемые деяния и преступные. Для этого служит определённый перечень критериев:

• Цель совершения действия.
• Его приемлемость для общества, исходя из устоявшихся правил поведения.
• Отношение человека к собственным действиям.
• Обстоятельства, которые делают эти действия законными, то есть исключают их преступность.

Российское законодательство предусматривает несколько обязательных условий, наличие которых позволяет освободить виновного от ответственности. К ним относятся:

• Реальность опасности. Нужно доказать, что действия были вынужденными, а не основаны на надуманной угрозе.
• Наличие угрозы для других людей.
• Отсутствие иного способа предотвратить угрозу.

Примером может быть наезд автомобиля на мотоциклиста для того, чтобы избежать столкновения с женщиной, переходящей дорогу с ребёнком. В результате наезда мотоциклист получил травмы средней степени, но женщина и ребёнок остались живы. Автомобилиста суд оправдал, признав его действия соответствующими ситуации крайней необходимости.

Нужно учитывать, что превышение необходимой самообороны или её применение после провокации нападения не является обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это такие основания причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, которые позволяют формально противоправный вред по существу признавать правомерным, поскольку он причиняется для достижения определенной общественной пользы.

Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, следующие:

• o единая цель — достижение общественной пользы. В частности, защита личности и ее прав, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств; задержание лица, совершившего преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им нового преступления;
• o общественная польза может быть достигнута путем причинения вреда охраняемым законом интересам. Например, имущественного вреда при крайней необходимости, физического вреда при необходимой обороне;
• o формально противоправный вред по существу правомерен, так как поставленная цель оправдывает средства. Иными словами, за подобное умышленное причинение вреда уголовное законодательство предусматривает наступление ответственности: за убийство — в ст. 105 УК, за причинение тяжкого вреда здоровью — в ст. 111 УК, за уничтожение или повреждение имущества — в ст. 167 УК. Однако в связи с тем, что этот вред причиняется для допустимого законодательством достижения общественной пользы, он признается правомерным.

Необходимая оборона — это предусмотренная ст. 37 УК защита личности и прав обороняющегося или других лиц, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягателю, если при этом не допущено превышения допустимых пределов. Например, гражданин, выступая на защиту женщины, подвергающейся насилию, опасному для ее здоровья/жизни, причиняет вред здоровью насильника.

Понятие и виды обстоятельств исключающих преступность деяния

Существует общепризнанное определение рассматриваемой категории. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и уголовную ответственность в силу отсутствия вины и противоправности, — это действия/бездействия, внешне имеющие сходство с поведенческими актами, предусмотренными в статьях УК, выражающиеся в нанесении ущерба охраняемым интересам, но совершенные при реализации субъективного права, исполнения юридической обязанности или служебного долга при соблюдении условий их законности.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, признаки такого поведения, в советской доктрине рассматривались в качестве совокупности ограниченного количества норм. При этом прежние законодательные акты устанавливали больше такого рода статей. Так, в Уложении от 1903 года закреплялись обстоятельства, исключающие виновность поведения и противоправность причинения ущерба. В первую группу, например, входили:

• Недостижение надлежащего возраста для применения наказания.
• Болезненное расстройство и так далее.

Во вторую группу были включены:

• Крайняя необходимость.
• Принуждение.
• Необходимая оборона.
• Исполнение приказа или закона.

По УК от 1996-го к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится:

1. Нанесение вреда в процессе задержания лиц, нарушающих закон.
2. Необходимая оборона.
3. Психическое и физическое принуждение.
4. Крайняя необходимость.
5. Выполнение распоряжения или приказа.
6. Обоснованный риск.

Кроме приведенных выше, доктрина называет и другие исключающие преступность деяния обстоятельства. Ими в частности являются согласие пострадавшего, исполнение профессиональной обязанности, реализация субъективного права и проч.

Уголовно-правовое значение рассматриваемого института проявляется в:

1. Исключении наказания при наличии правомерности в поведении.
2. Смягчении санкций при совершении деяния, изначально совершаемого как исключающее преступность поведения, но не ставшее впоследствии таковым в связи с нарушением пределов правомерности или вследствие иных факторов (кроме ст. 40, ч. 1 УК).
3. Применении наказания за неправомерное превышение границ причинения ущерба.

Последнее положение распространяется только на некоторые исключающие преступность деяния обстоятельства.

Поведенческие акты, направленные на защиту себя или иных лиц, интересов государства, могут выступать как обстоятельства, исключающие преступность деяния, только в определенных случаях. Законодательство формулирует обязательные условия, при неосуществлении хотя бы одного из которых мотивация субъекта перестает быть общественно полезной и подпадает под УК. Так, нападение должно быть общественно опасным, реальным, наличным. Право на защиту возникает при появлении угрожающего посягательства на охраняемые интересы. Обычно оборона имеет место при уголовно наказуемом преступном поведении другого лица. К примеру, защита осуществляется при отражении попытки совершить убийство, похитить человека, изнасиловать женщину, ограбить прохожего и так далее. Наличность посягательства предполагает начало или приближение к моменту его совершения. Нападение должно немедленно и неминуемо причинить опасный для общества ущерб. При установлении вины учитывается степень реальности нападения. Посягательство должно быть действительным, а не воображаемым или предполагаемым.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Оно может быть психическим либо физическим. Принуждение такого рода регламентируется ст. 40 Кодекса. Это обстоятельство занимает отдельное место среди всех. Вынужденное причинение ущерба интересам, охраняемым законом, в исключительной обстановке имеет оправдательную природу. Этим обосновывается отсутствие уголовного наказания и объединение с прочими обстоятельствами, которые исключают ответственность. В качестве специфической черты в данном случае выступает нанесение ущерба при парализованной либо ограниченной воле и отсутствие общественной полезности поведения.

Статья 40 охватывает случаи, которые квалифицируются с применением или правил действия непреодолимой силы, или крайней необходимости. Если при физическом принуждении субъект не мог руководить своим поведением, то есть совершать избирательные акты, и вследствие этого нанес ущерб охраняемым интересам, то наказание не может быть применено. Это связано с тем, что лицо действовало либо бездействовало под воздействием форс-мажорных факторов, непреодолимой силы. А это, в свою очередь, не предусматривает вину и мотивированное поведение. Например, связанный охранник не может осуществлять обход вверенной ему территории. Психическое принуждение считается всегда преодолимым. Объясняется это тем, что вне зависимости от степени интенсивности воздействия, у субъекта сохраняется способность руководить своими поведенческими актами. Психическое принуждение может выражаться угрозами применить насилие, нанести моральный/материальный вред и прочими предупреждениями, которые могут быть исполнены немедленно. Вероятно также и прямое воздействие на психическое состояние посредством психотропных средств, гипноза, звуковых сигналов и прочего. В качестве цели такого принуждения выступает стремление склонить человека причинить вред интересам, охраняемым законом. В случае преодолимого (психического) воздействия субъект выбирает между угрожающим ущербом и тем, который требуют от него для устранения существующей угрозы. В этой связи при рассмотрении деяний используют правила крайней необходимости. В качестве типичных примеров могут выступать, в частности, действия кассира, который отдает деньги нападающим, угрожающим ему оружием, директора банковской организации, который под пытками отдает ключ от хранилища и так далее.

68/2010 *

_Вестник Ставропольского государственного университета

ИРШЧЕШЕ ИНУКП

ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Е. Г. Луценко

Все обстоятельства, указанные в 8 главе Уголовного кодекса РФ 1996 года, чрезвычайно различны. Необходимо выделить определенный юридический критерий, который объединяет все эти обстоятельства. До принятия УК РФ нормы, собранные в 8 главе УК РФ, как правило, упоминались как обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Термин «обстоятельство, исключающее преступность деяния» явился в первую очередь законодательным определением.

Советская доктрина уголовного права исходила из того, что основным признаком преступления является его общественная опасность (6; 17; 19; 32). Этот признак заключается в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинять вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам или интересам. То есть общественная опасность — это материальный признак преступного деяния, раскрывающий его социальную сущность. Причем этот материальный признак, согласно существовавшей и существующей поныне доктрине, является основным, а формальный признак (уголовная ответственность) объявляется производным от него (30). Существует позиция, определяющая общественную опасность в качестве универсальной категории уголовного права (21). Общественная опасность — категория объективная, существующая вне зависимости от нас, имманентно и, более того, суб-

ABOUT CIRCUMSTANCES EXCLUDING ACT CRIMINALITY

Lutsenko E. G.

Article is devoted signs of the circumstances excluding criminality of acts; to the review of sights of some scientists on signs of the circumstances excluding criminality of act.

Key words: the circumstances excluding criminality of act, illegality, criteria, signs.

Статья посвящена признакам обстоятельств, исключающих преступность деяний. Обзору взглядов некоторых ученых на признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Ключевые слова: обстоятельства, исключающие преступность деяния; противоправность, критерии, признаки.

УДК 343.233

ШЛуценко Е. Г.

Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния

станционно присуща всем, без исключения, правонарушениям (21).

Авторы данной концепции считают, что общим знаменателем, объединяющим ст. 37-42 УК РФ, является отсутствие общественной опасности (1).

А. А. Пионтковский писал: «При некоторых обстоятельствах деяния, по своим внешним чертам схожие с признаками того или иного преступления, в действительности не являются общественно опасными; они не только не представляют собой опасности … но, наоборот, являются полезными» (19, с. 11-12).

И. И. Слуцкий, положив в основу также исключение общественной опасности, предложил классификацию названных обстоятельств в зависимости от степени их «общественной полезности»:

1) те, в которых ярко выражена общественная полезность и правомерность (необходимая оборона, принятие мер необходимых для задержания преступника, крайняя необходимость, исполнение законного приказа, выполнение служебных профессиональных обязанностей, осуществление своего права и принуждение к повиновению (в армии, флоте и военизированных учреждениях);

2) которые, хотя и исключают общественную опасность и наказуемость деяния, но не делают их в ряде случаев полезными и правомерными (добровольный отказ от преступления, согласие потерпевшего, малозначительность правонарушения, изменение закона, изменение социально-политической обстановки, истечение сроков давности уголовного преследования и давности приговора);

3) физическое принуждение и непреодолимая сила (29).

Н. И. Пикуров считает, что при наличии обстоятельства, исключающего преступность, деяние «не только не является общественно опасным, но направлено на достижение общественно полезных целей, либо нейтрально по отношению к общественным интересам» (27).

Р. Р. Галиакбаров в целом определил эти обстоятельства как сознательные и волевые действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда другим интересам,

но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые Уголовным законом правомерными (34).

Б. Разгильдеев также считает обстоятельства, исключающие преступность деяния, общественно полезными (26).

Раздел науки уголовного права указывает на существование нескольких разновидностей теорий относительно рассматриваемых единиц.

К ним относятся:

1. Первая из классификации указывает на то, что преступление исключается в случае, когда нет в наличии материального признака. Общий юридический опыт указывает, что это общественная опасность совершённого посягательства. Вред в этой теории выглядит как нейтральное или полезное для общества положение. Признак получил характеристику в уголовном праве СССР.
2. На втором месте будет располагаться система взглядов, согласно которой исключается признак противоправности. Характеристика в нашей стране этой теории говорит о допустимости причинённого ущерба в силу некоторых положений.
3. Некоторые авторы относительно рассматриваемого определения будут перечислять положения о комплексности. Деяние совершается без опасности для общественности, а также исключается виновность человека, который совершил его.

Зарубежные авторы правовой литературы указывают на существование нескольких положений, при наличии которых преступность деяния не имеет место в реальности. Основания применения того или иного обстоятельства должны соответствовать положения законодательства. К примеру, относить к указанным уровням стоит необходимую оборону.

Следует отметить, что она имеет отличительный признак. Заключается такое положение в причинении вреда человеку, который совершает нападение. Третьи лица в результате указанной обороны страдать не должны.

Уголовное право. Исключающие преступность деяния обстоятельства

Понятие и разные виды обстоятельств исключающих преступность деяния должны быть прямо зафиксированы в актах, имеющих законодательное значение. В противном случае относить то или иное положение к рассматриваемым положениям нет оснований. Отдельный список отражён в уголовном законе относительно указанных положений.
К ним относятся:

• задержание человека, который совершил противоправное посягательство;
• оборота, имеющая необходимый характер;
• необходимость крайняя;
• принуждение, обладающее признаками воздействия на психическую или физическую составляющую человека;
• риск, имеющий место при обоснованности;
• исполняется распоряжение или приказ.

Действующая доктрина уголовного права в лице некоторых авторов указывают на то, что факт закрепления в законодательстве закрытого перечня очевиден, однако на лекциях говорят про возможность дополнения списка другими условиями, предусматривающими освобождение от наказания. Определять такие условия предлагается исходя из того, давала ли пострадавшая сторона своё согласие на совершение тех или иных действий виновным. Выступать основанием будет и осуществление функций, которые несут в себе полезность для складывающихся общественных отношений.

Реализация собственных правомочий также, по мнению авторов, предполагает исключение наказания. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в современном УК РФ не отражают в перечне также того, когда пострадавшая сторона принуждается к выполнению определённых действий. В докладах, диссертациях и других работах, авторы указывают на то, что перечисленные моменты хоть не отражены законодателем в перечне, однако должны иметь вес при назначении виновному наказания.

Иные обстоятельства исключающие преступность деяния должны в практической деятельности рассматриваться юристами как положения, оказывающие влияние на смягчение мер наказания, применяемых к виновному. Выполнение во время совершения противоправного посягательства всех необходимых условий сказывается на том, что действия человека перестают относиться к категории противоправных. Виновный человек в этой ситуации в полной мере освобождается от ответственности за совершённые действия.

Каждое обстоятельство, исключающее некую преступность деяния, имеет после себя наступление тех или иных последствий. Научные статьи отражают сущность рассматриваемого термина, толкование в полном объёме должно реализовываться с учётом положений, закреплённых в законах.

Законодатель включает и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. К ним относят исполнение приказа (ст. 42 УК). В большей мере это обстоятельство касается военнослужащих и работников правоохранительных органов. Они, поступая на службу, берут на себя определенные обязанности, которые должны беспрекословно выполнять. Если солдату полковник даст указ убить человека в интересах государства, он вынужден будет это сделать, а ответственность за неправомерные действия понесет полковник, если убийства государственные интересы не требовали.

Виды обстоятельств исключающих преступность деяния, которые применяются юристами в практической деятельности, прямо находят отражение в положениях уголовного законодательства. Относиться к ним следует со всей серьёзностью, так как при установлении того или иного положения имеется вероятность наступления последствий, которые благоприятно скажутся на человеке, который совершил противоправное посягательство.
ИОПД учитываются на практике юристами, которые применяют уголовное законодательство. Когда в ходе расследования того или иного дела, где имеет место причинение ущерба уполномоченное лицо устанавливает, что в наличии есть обстоятельства, посредством которых исключается преступность совершённого посягательства, то проверятся соблюдение условий. В этой ситуации учитываются условия относительно того, правомерно ли человек причинил вред интересам, которые охраняются законодательными положениями.

Если согласно материалам дела указанные положения имеют место есть:

1. Уголовное дело относительно правонарушителя должно прекращаться. Основания прописываются те, что отражены в кодексе.
2. Аналогичные положения относятся и к уголовному преследованию нарушителя.

Когда причиняется ущерб во время превышения пределов относительно допустимости причинённой вредности, то оценка даётся согласно отдельным положениям. Правонарушение в этой ситуации должно подпадать под нормы уголовного закона. Нормы уголовного законодательства действуют относительно указанных положений. Другой факт совершения посягательства не будет исключаться из списка преступных. В этом случае превышение оценивается как самостоятельная норма. Согласие виновного не отражается на применяемой норме.

Чтобы признать совершенное деяние преступным (противоправным), требуется совокупность признаков. Только их одновременное наличие дает основание устанавливать факт преступления.

Кратко рассмотрим, о каких признаках идет речь:

1. Объект преступления — охраняемая законом и государством группа однородных общественных отношений (против собственности, государства, жизни и здоровья и т. п.).
2. Объективная сторона как внешнее выражение деяния в форме действия или бездействия, в результате которых объекту наносится вред, характеризующаяся причинно-следственной связью между совершаемым действием и наступающими общественно-опасными последствиями.
3. Субъективная сторона как степень виновности лица, то есть его психического восприятия действий (бездействий) и степени наступающих общественно-опасных последствий.
4. Субъект преступления — лицо, совершившее тот или иной противоправный акт.

Данное поведение будет означать, что осуществляется правомерная защита правомочий человека, а также его личности. Роль освобождения от наказания играет то, что обороняющийся защищает не только себя, но и лиц, которые его окружают. Помимо прочего, защита направлена и на интересы государства и иных организаций. Выделять необходимым условием следует, что нападающему причиняется ущерб. Однако такое причинение носит правомерный характер.
В работах многие авторы указывают на наличие нескольких признаков рассматриваемого обстоятельства.

Глава 8 УК включает в себя шесть статей (37—42), предусматривающих шесть видов указанных обстоятельств: необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Правовая природа перечисленных обстоятельств точно определена законодателем: они исключают преступность деяния. Таким образом, гл. 8 УК регулирует отношения, связанные с ситуациями, когда совершенное деяние внешне похоже на преступление и могло бы быть квалифицировано по одной или нескольким статьям Особенной части УК, однако присутствие законодательно регламентированных обстоятельств (причин) не позволяет рассматривать его в качестве такового. Примером может служить умышленное причинение смерти другому человеку, которое подпадает под ст. 105 УК, — убийство, но не является преступлением, если совершено, например, при защите личности оборонявшегося от общественно опасного посягательства на него погибшего, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Специфика заключается и в том, что подобное поведение не рассматривается в качестве негативного, порицаемого, напротив, в ряде случаев закон поощряет его.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43

    «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 30.12.2020)

    «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021)

  • Федеральный закон от 30.12.2020 N 481-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности»

  • Федеральный закон от 30.12.2020 N 526-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 01.02.2021)

    «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

  • Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 01.07.2020)

    «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

  • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

    «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  Все документы >>>

  • Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 N 671-р (ред. от 22.01.2021)

    «Об утверждении Федерального плана статистических работ» (вместе с «Федеральным планом статистических работ»)

  • Распоряжение Правительства РФ от 22.01.2021 N 97-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации»»

  • Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467

    «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих

  Все документы >>>

  • Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года

  • Письмо ФНС России от 01.02.2021 N БВ-4-7/1078@

    «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2020 года по вопросам налогообложения»

  • Приказ ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/373@ (ред. от 29.01.2021)

    «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы»

  Все документы >>>

  Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние Скачать 134010 0 0

  … необходимой обороны». Таким образом, под необходимой обороной понимается правомер­ная зашита от общественно опасного посягательства путем причине­ния вреда посягающему. Как уже отмечалось необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния. То есть лицо, причи­нившее в состоянии необходимой обороны вред посягающему, не несет за это ответственности, так как его действия …

  Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния Скачать 44320 0 0

  … а факт причинения того или иного вреда при превышении пределов допустимости характера и объема вреда, причиненного в рамках любого из таких обстоятельств. 2. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния Необходимая оборона (ст.37 УК РФ) в самом общем определении представляет собой правомерную защиту, выражающуюся в причинении вреда посягающему (нападающему) лицу. …

  Обстоятельства исключающие преступность деяния Скачать 58815 0 0

  … 2.2. Исполнение приказа или распоряжения В уголовно-правовой науке уже давно дискутировался вопрос о необходимости выделения в качестве самостоятельного и законодательного закрепления как обстоятельства исключающего преступность деяния — исполнение приказа или распоряжения. И только в Уголовном кодексе появилась новая для российского уголовного права норма, устраняющая преступность при этих …

  Существует несколько теорий, касающихся природы таких обстоятельств.

  Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории, преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершённого деяния^[1]; при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный»^[2]. Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной.

  В последнее время учёными предпринимаются попытки создать новые объяснения юридической природы таких обстоятельств.

  Интерес представляет, например, теория «внешнего фактора», согласно которой исключается признак не общественной опасности деяния, а его противоправности: причинённый вред считается допустимым при наличии предусмотренных законом оснований такой допустимости^[3].

  Например, Уголовный кодекс РФ предусматривает шесть оснований допустимости вреда, которые формально исключают его признание преступным, и, следовательно, противоправным. Фактически закон предоставляет неопределённому кругу лиц право причинить вред объектам уголовно-правовой охраны в определённых чётко ограниченных ситуациях: при необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованном риске и т. д.; причинение вреда при реализации данного права не влечёт ответственности и наказания^[4].

  Согласно ещё одному мнению, обстоятельства данной категории исключают ответственность в силу социальной полезности деяний, совершаемых в предусмотренных законом условиях^[5].

  Наконец, некоторые специалисты указывают, что основания исключения преступности деяния носят комплексный характер: отказ государства от уголовного преследования (исключение противоправности) в данной ситуации связан с отсутствием общественной опасности деяния, а также с возможным отсутствием вины лица в его совершении^[6].

  
  

  Похожие записи:

  • Управляющие компании должны отчитаться перед жителями в 2021 году до
  • Субъективная и объективная сторона мошенничества
  • Код расхода в 3-ндфл — 903 продажа авто в 2021 г