Недопустимые доказательства в гражданском процессе судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недопустимые доказательства в гражданском процессе судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблевой Валентины Маджидовны к Коблеву Индрису Хамталовичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Коблева Индриса Хамталовича к Коблевой Валентине Маджидовне о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Коблевой Валентины Маджидовны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения истца Коблевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Коблева В.М. обратилась в суд с иском к Коблеву И.Х. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 1981 года по настоящее время состоит с Коблевым И.Х. в браке. В период брака супругами в совместную собственность приобретены земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером … по адресу: … земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером и расположенный на нём жилой дом площадью 221,7 кв.м по адресу: _, 3/7 доли в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером … и расположенный на нём жилой дом площадью 176,4 кв.м по адресу: …, оформленные на имя Коблева И.Х. Кроме того, по состоянию на 12 апреля 2016 г. на счетах Коблева И.Х., открытых в ПАО «Сбербанк», хранятся денежные средства в размере 118 473 руб. 26 коп. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, Коблева В.М. просила произвести раздел этого имущества и денежных средств между супругами в равных долях.

Коблев И.Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Коблевой В.М. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что разделу в равных долях подлежит лишь земельный участок с кадастровым номером … по адресу: … Остальные земельные участки являются личным имуществом Коблева И.Х. Жилые дома частично построены на личные денежные средства, полученные в дар от братьев, а также с использованием строительных материалов, полученных безвозмездно от близких родственников. Согласно результатам технической экспертизы доля вложений Коблева И.Х. в строительство жилых домов составила 3/5 от их рыночной стоимости. С учётом данных обстоятельств Коблев И.Х. просил признать за ним право единоличной собственности на земельные участки, а жилые дома разделить между супругами пропорционально вложенным личным средствам Коблева И.Х. и Коблевой В.М.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2016 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Произведён раздел совместно нажитого имущества супругов.

За Коблевой В.М. признано право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером … по адресу: … и 1/5 доли расположенного на нём жилого дома площадью 221,7 кв.м, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером … и 1/5 доли жилого дома площадью 176,4 кв.м.

За Коблевым И.Х. признано право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером … и 4/5 доли расположенного на нём жилого дома площадью 221,7 кв.м, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером …, 3/7 доли земельного участка с кадастровым номером … по адресу: …, и 4/5 доли расположенного на нём жилого дома площадью 176,4 кв.м.

Денежные средства на счетах Коблева И.Х. в ПАО «Сбербанк» признаны совместно нажитым имуществом и разделены между супругами в равных долях.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части распределения долей в праве собственности на жилые дома и отказа в разделе земельного участка с кадастровым номером …, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 9 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Коблев И.Х., третьи лица Дмитриади Д.К. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в части.

Недопустимые доказательства и их последствия


По закону имущество, полученное супругом во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам, исключается из режима совместной собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее.

Светокопия договора и свидетельские показания не доказывают факт дарения денег супругу, если другая сторона спора выразила сомнение в подлинности документа. В таком случае нужен оригинал договора.

Кроме того, сделки граждан между собой на сумму более 10 тыс. руб. должны совершаться в простой письменной форме. Если она не соблюдена, стороны лишаются права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

Отсутствие надлежащих письменных доказательств дарения и безвозмездного выполнения для супруга работ на сумму, намного превышающую 10 тыс. руб., нельзя преодолеть показаниями свидетелей.

По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 3 ст. 64 АПК). Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

Из общего правила о недопустимых доказательствах — свидетельских показаниях есть исключения. Так:

  • для договора розничной купли-продажи — отсутствие у покупателя кассового или товарного чека не лишает его права использовать такие показания (ст. 493 ГК);
  • эти показания допустимы для доказывания существования договора хранения, заключенного в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 1 ст. 887 ГК);
  • эти показания также допускаются для договора хранения при отсутствии простой письменной формы, в случае спора об одинаковости вещи, взятой хранителем, и вещи, возвращенной контрагенту (ч. 3 ст. 887 ГК);
  • при спорах о займе по безденежности такие показания допускаются при условии совершения займа под воздействием угроз, насилия, обмана, сговора представителя заемщика и займодавца, в иных трудных обстоятельствах (ч. 2 ст. 812 ГК; Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

***

Итак, недопустимые доказательства — это доказательства, полученные с нарушением закона, а также использование которых в процессе не разрешено по закону.

Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Написать комментарий

      Такие исследования являются недопустимым доказательствами вне зависимости от того в какой форме (заключение эксперта, специалиста и т.д.) они выполнены.

      В некоторых судебных актах указывается на отсутствие научного обоснования и, как следствие, невозможность проверки такого исследования, но я предпочитаю обосновывать недопустимость такого доказательства с другой сточки зрения.

      УПК РФ содержит правило о том, что оценку доказательств на предмет их достоверности могут проводить исключительно лица, указанные в законе (дознаватель, следователь, суд), а эксперт-полиграфолог такими полномочиями не наделен, следовательно, психофизиологическое исследование является недопустимым доказательством.

      В тоже время, однозначное признание исследования с помощью полиграфа недопустимым доказательством не запрещает использование полиграфа для проверки следственных версий и направления хода расследования.

      Несмотря на то, что судебная практика содержит примеры обоснования обвинительных приговоров со ссылкой на психофизиологическое исследование, в большинстве случаев, принципиальная позиция защиты позволяет признать такое доказательство недопустимым и исключить из процесса доказывания еще на стадии предварительных слушаний.

      В юридической науке широко известного правило «плоды гнилого (отравленного, ядовитого) дерева».

      Несмотря на то, что формулировка данного правила берет начало из религиозной литературы, оно имеет сугубо практическое значение и при рассмотрении уголовных дел.

      Суть данного правила сводится к тому, что доказательства, производные от недопустимых также являются недопустимыми.

      К примеру, заключение эксперта, основанное на документах, полученных с нарушением УПК РФ, будет являться недопустимым доказательством также как и сами документы.

      Такая позиция прямо выражена в судебной практике Верховного суда РФ.

      Примечание:

      В настоящей статьей рассмотрены лишь несколько из наиболее часто встречающихся на практике видов недопустимых доказательств.

      Перечень недопустимых доказательств законом не ограничен и любое доказательство, полученное с нарушением требований УПК РФ, может быть признано недопустимым, однако для этого потребуется участие квалифицированного адвоката, поскольку вопросы оценки доказательств на предмет их допустимости требуют изучения как законодательства, так и судебной практики конкретных судов.

      [contact-form-7 id=»129″ title=»Главный экран_copy»]

      Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

      Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

      «Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

      Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

      Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”.

      В ГПК такой нормы нет.

      Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции.

      Например, в п.4 ст. 61.16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

      Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

      Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.

      Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: “По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства”.

      Другой пример возложения неблагоприятных последствий на пассивную либо недобросовестную сторону — это п.3 ст.79 ГПК, в котором сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

      Такой юридический прием некоторые авторы называют неопровержимой презумпцией.

      Очень часто определенные обстоятельства бывает трудно доказать в силу объективных причин. В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции — предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное.

      Например, если будет доказано, что лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника или его учредителей (получило выведенные активы и т.п.), то оно признается КДЛ пока не доказано иное (п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве). Соответственно, такой выгодоприобретатель, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности должен доказать, что в действительности он не контролировал должника.

      Как видно на вышеуказанном примере, опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания.

      Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные (или негативные) факты.

      Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не вернул. Очевидно, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика (особенно, если допускаются расчеты наличными).

      Почему допустимы недопустимые доказательства?

      Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

      Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

      Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

      Признание доказательств недопустимыми

      Вопросы судопроизводства и криминалистики

      Научная специальность:

      12.00.15 «

      УДК 347.918

      НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

      © Зубович М. М.*, Томбулова Е. Г.*, Шкурова П. Д.**, 2019

      * Северо-Кавказский филиал Российского государственногоуниверситета правосудия, г. Краснодар, Россия ** Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина, г. Москва, Россия

      Проведено актуальное комплексное научное процессуально-правовое исследование, в котором анализируются: аспекты общеевропейской тенденции на расширение полномочий коммерческих арбитражей и судов по определению допустимости доказательств (судебных доказательств) по рассматриваемым делам (на основе новейших европейских правовых документов, регулирующих использование доказательств составами коммерческих арбитражей и судами); научные аспекты конституирования судебных доказательств в российском гражданском и административном судопроизводстве (на основе Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ); сравнительные аспекты использования института недопустимых доказательств в гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан (на основе анализа ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан), в уголовном судопроизводстве (в том числе на основе Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации); прикладные аспекты негативного влияния на российскую судебную практику отсутствия детального регулирования института недопустимых доказательств в цивилистических процессуальных кодексах (на примерах фактического использования в российской судебной практике в качестве судебных доказательств, относимых по делу сведений об обстоятельствах дела, полученных с помощью полиграфа, или детектора лжи); в заключение предлагается совершенствование процессуального законодательства путем закрепления института недопустимых судебных доказательств (в том числе — на основе Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, с использованием некоторых положений инициативного проекта «Основы гражданско-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик)».

      Ключевые слова: использование доказательств в коммерческом арбитраже, судебные доказательства, недопустимые судебные доказательства, уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, административное судопроизводство.

      В 2010-е гг. в правовой регламентации европейских арбитражных процедур обозначилась тенденция к расширению полномочий коммерческих арбитражей (составов арбитража) в определении допустимости используемых источников сведений об обстоятельствах коммерческих споров. Так, Торговой палатой г. Стокгольма с 1 января 2017 г. введена в силу новая редакция Арбитражного регламента Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма. В статье 31 этого регламента закреплено, что допустимость, относимость,

      существенность и значимость доказательств определяются составом арбитража1.

      ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64

      Чем мы можем Вам помочь?

    • ИСКИ
      • Гражданские споры
        • Сделки
      • Наследственные споры
      • Трудовые споры
      • Жилищные споры
      • Семейные споры
        • Брак
        • Алименты
        • Дети
    • ЗАЯВЛЕНИЯ
      • Особое производство
      • Судебный приказ
    • ХОДАТАЙСТВА
      • Восстановление срока
      • Судебные расходы
      • Ходатайства в ходе исполнения
      • Ходатайства по экспертизам

      Действующие законы нашей страны содержат образец признания доказательства недопустимым, а также ряд критериев, на основании которых такое решение допускается принять. В частности нельзя рассматривать в рамках судебного процесса данные, которые сообщают потерпевшие, признавая, что получили их неофициальным путем. Это касается сплетен, слухов. В процессе доказательства недопустимо обосновываться на догадках, предположениях. Нельзя брать в расчет и такие показания людей, которые, являясь свидетелями, не могут точно сказать, из какого источника получили сведения, которыми оперируют.

      Ходатайство о недопустимых доказательствах вправе составить участник процесса, в рамках которого судья учитывает полученные от подозреваемого сведения, переданные в официальные инстанции в досудебный период, когда это лицо не пользовалось услугами защитника прав. Существуют и другие ограничения. Кроме того, нельзя пользоваться в качестве обоснования выводов, обвинения данными, которые в ходе досудебного разбирательства были декларированы подозреваемым, но впоследствии это лицо признало их неправильными, отказалось от таковой информации. Недопустимые доказательства в уголовном процессе – те, получение которых было сопряжено с очевидным нарушением установленных действующим законодательством нормативов.

      Если одна из сторон имеет на руках официальные, легальные данные, на основании которых можно составить ходатайство о признании доказательств недопустимыми, необходимо оформить соответствующее заявление для его рассмотрения в ходе заседания. Судья обязан назначить специальное слушание, в рамках которого вопрос будет детально разобран.

      Составляя обращение, важно придерживаться требований, установленных к нему законодательством страны. В частности нужно помнить о возможных основаниях, которые делают допустимым исключение доказательства из судебного процесса. Если таковое имеется в конкретной ситуации, автор обращения в обязательном порядке его упоминает. Кроме того, необходимо чётко и понятно дать описание спорному информационному объекту, чтобы у суда не возникало сомнений, относительно какого вопроса идет речь.

      Предполагая, что имеют место недопустимые доказательства, судья рассматривает направленное в его адрес ходатайство участника процесса. На должное лицо ложатся обязательства по выявлению инициативы обеих сторон, а также наличия возражений у заинтересованных лиц. Если никаких сомнений, официального недовольства нет, тогда заявление необходимо удовлетворить. В этом случае недопустимые доказательства признаются таковыми и исключаются из судебного процесса.

      Как видно из практики правоохранительных органов нашей страны, чаще всего противоположная сторона слушаний имеет ряд возражений против присвоения данным соответствующего статуса. В этом случае на суд ложатся обязательства по выявлению реальных аспектов дела. Чтобы понять, имеют ли место недопустимые доказательства, нужно опросить свидетелей и запросить следственные документы, связанные с вопросом, а также огласить итоги мероприятий, принятых следствием в рамках спорного момента.

      В ряде случаев недопустимые доказательства сперва проверяются дополнительными мерами с применением современных методологий анализа. Предполагается специальное исследование, в рамках которого выявляют, можно ли использовать данные в этом конкретном процессе. Суд может также принять решение о повторном рассмотрении спорного информационного ресурса.

      Согласно нормативам, правилам, регламентированными Конституцией, недопустимые доказательства – это все те сведения, получение которых было сопряжено с нарушением законных актов. Особенное внимание при этом уделяется федеральному законодательству, причем понятие это предполагает не только лишь УПК, а весь комплекс действующих правовых актов. В то же время судебная практика показывает, что к этой возможности признания информации недопустимой в рамках процесса прибегают крайне редко.

      В прежние времена в законодательных нормах нашей страны (а ранее Советского Союза) понятия «недопустимые доказательства» просто не существовало. Впервые на официальном уровне оно было введено только в 2001-м. В прежние времена также невозможно было говорить о достоверности используемой в рамках процесса информации, поскольку не существовало системы определения этого параметра. Аналогично недостаточной была законодательная база для оценки данных в аспектах достаточности, относимости.

      Чтобы процесс признания доказательств недопустимыми был полностью легальным, корректным, результативным, было принято решение о введении в УПК специальной статьи, регламентирующей этот вопрос. Одновременно с этим анализ законодательных актов позволяет понять, что сам рассматриваемый термин используется достаточно часто, применяется в различных действующих правовых нормативах, особенно в области, регулирующей уголовное право. Это подтверждает, что категория действительно важна, а также свидетельствует, что она заслуживает глубокого рассмотрения и изучения. Любой правовед должен ориентироваться в этой области, а тот, кто столкнулся с необходимостью участвовать в процессе, должен знать свои права и уметь защищать их.

      Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе

      • письменные источники (документы, договоры, расписки, справки, письма и т.п.)
      • вещественные доказательства (некачественная вещь в процессе о защите прав потребителей, поврежденный в результате ДТП автомобиль),
      • объяснения участников разбирательства,

      Так как ведется письменный и аудио-протокол судебных заседаний, то ваши объяснения могут быть легко использованы против вас другой стороной, поэтому посоветуйтесь со своим адвокатом, прежде чем выступать и отвечать на вопросы, и следите за тем, что вы говорите в суде.

      • заключения экспертов,
      • консультации специалистов,
      • свидетельские показания,
      • аудио- и видеозаписи,
      • иные доказательства.

      Доказательств по делу должно быть достаточно, они не должны противоречить друг другу.

      В конечном итоге, определять, доказан ли тот или иной факт, решает суд. Если доказательств недостаточно, то суд посчитает этот факт неустановленным либо, наоборот, не опровергнутым другой стороной. Суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.

      Конечно же, доказательство должны быть достоверны. Любая сторона спора вправе заявить о фальсификации документов другой стороной и потребовать назначения экспертизы.

      У каждого доказательств два самых важных признака: относимость и допустимость.

      Чтобы быть относимыми они должны прямо или косвенно подтверждать или опровергать обстоятельства конкретного дела.

      Например, при рассмотрении иска о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендуемого помещения могут быть признаны недопустимыми доказательствами чеки на приобретение стройматериалов, если невозможно установить, где именно и в каком количестве применялись эти материалы, были ли они использованы для ремонта именно арендуемого помещения (нет сметы на ремонт помещения, заключения эксперта, договора подряда и т.п.).

      Чтобы обстоятельство было допустимым, то оно должно соответствовать требованиям закона.

      Например:

      при продаже недвижимости согласие супруга должно быть дано в нотариальной форме (ст. 35 Семейного кодекса), следовательно, подтвердить наличие согласия жены или мужа возможно только письменным, нотариально удостоверенным согласием;

      договор займа между физическими лицами на сумму более 10 000 рублей должен быть в письменной форме, если вы договорились о займе устно, то в силу ст. 162 ГК РФ показания свидетелей не примут в качестве доказательств в суде, но вы можете предоставить иные доказательства (расписку, выписку с расчетного счета, видеоматериалы, переписку в мессенджерах).

      Кроме того, допустимое доказательство должно быть:

      • получено с соблюдением обязательных требований (законодательство о коммерческой, банковской, налоговой тайне, персональных данных),
      • оформлено в соответствии с законом (например, на договоре должна быть подпись уполномоченного лица, а на документах государственных органов – соответствующая печать).

      Доказательства предоставляют стороны.

      Проследите, чтобы в материалах дела осталась информация о направлении в суд доказательств:

      в иске всегда перечисляйте в приложении все предоставленные документы,

      ходатайства о приобщении доказательств подавайте в письменном виде по почте, через канцелярию суда или в электронном виде через сайт суда.

      Получая в дело доказательство, суд обязан приобщить его или мотивированно отказать в этом.

      Если суд признает какое-либо доказательство не относимым или недопустимым либо какой-то факт недоказанным, то вы сможете обжаловать решение суда.

      Если вы сами не можете получить какие-либо доказательства, направляйте судье ходатайство об истребовании их истребовании.


      1. Наименование суда и сторон спора,
      2. Истребуемое доказательство,
      3. Наименование органа или лица, у которого оно находится, адрес,
      4. Причины, по которым вы не можете получить доказательство самостоятельно,
      5. Обстоятельство, которое должно быть подтверждено или опровергнуто этим доказательством,
      6. Подпись уполномоченного лица стороны.

      Для подтверждения некоторых обстоятельств предоставлять доказательства не надо:

      общедоступные факты (взрыв на Чернобыльской АЭС, Великая Отечественная война);

      обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по другому делу;

      обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда по делу между теми же лицами;

      совершение конкретного действия определенным лицом, подтвержденное приговором по уголовному делу или постановлением по административному;

      обстоятельства, удостоверенные нотариусом.

      Глава 6. Доказательства и доказывание

      Свидетельские показания часто используются как доказательства в гражданском процессе. Стороны могут ходатайствовать о вызове свидетеля, указав ФИО, адрес свидетеля и факты, которые он может подтвердить.

      Чтобы суд принял их в качестве доказательств:

      • свидетели не могут относиться к лицам, которые не могут быть допрошены в этом качестве, например, защитники, священнослужители (ст. 69 ГПК РФ),
      • свидетели могут назвать источник знаний о фактах.

      Что могут подтвердить свидетели:

      1. Совместное проживание лиц,
      2. Родство лиц,
      3. Фактический допуск к работе,
      4. Причинение ущерба,
      5. Передачу денег или вещей,
        и многое другое.

      Свидетели обязательно предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

      Вы можете отказаться от дачи показаний против себя и близких родственников.

      В последнее время все чаще в суд предоставляют переписку в мессенджерах, через электронную почту, различные сайты и блоги в качестве доказательств.

      Суды по-разному относятся к ним, и не всегда принимают.

      Главное, вы должны доказать, что письмо или сообщение отправлено именно указанным вами лицом. Вы можете ходатайствовать в суде об истребовании у оператора сотовой связи данных о принадлежности телефона. С электронной почтой сложнее, при регистрации адреса никто не спрашивает паспортные данные. Но если у вас есть доказательства того, что сторона в споре предоставила вам этот адрес, например, в смс, или другим путем, обязательно предоставьте их судье.

      Для фиксации интернет-страницы вы можете пригласить нотариуса, который осмотри ее в сети интернет и составит протокол осмотра и фиксации доказательства.

      В случае, когда одна из сторон гражданского процесса не согласна с доказательствами, исследуемыми судом, она может ходатайствовать об исключении доказательства из процесса. Разумеется, такое ходатайство должно быть обосновано.

      Гражданский процессуальный кодекс предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, предоставляемым сторонами процесса. Доказательства должны быть добыты законным способом и обладать такими характеристиками, как относимость и допустимость.

      Доказательства, добытые незаконным способом, судом не рассматриваются (ст. 55.2 ГПК РФ).
      Относимость доказательств означает, что это доказательство имеет отношение именно к рассматриваемому делу.

      Допустимость доказательств означает, что если рассматриваемые судом обстоятельства дела по закону могут быть доказаны только одним определенным способом, то другие доказательства не принимаются.

      По любому из этих признаков сторона процесса может заявлять об исключении доказательств из хода рассмотрения дела. К сожалению, в нашем гражданском процессуальном законодательстве, в отличие от уголовного, конкретно не прописаны возможность исключения доказательств и порядок действий сторон.

      В законе сказано: суд при представлении доказательств обязан оценить их правомочность и в случае несоответствия определенным параметрам их отвергнуть (ст. 67 ГПК РФ). Поэтому, казалось бы, такие доказательства не должны попасть в дело. Но доказательства могут быть приобщены не только путем ходатайства сторон о приобщении. Доказательства могут быть поданы вместе с исковым заявлением, присланы по почте, переданы через канцелярию суда.

      Сторона несогласная с какими-либо доказательствами, подает ходатайство об исключении доказательств из процесса.

      Ходатайство подается в письменном виде в адрес суда. В заявлении должно обязательно содержаться следующие сведения:

      • доказательства, которые по мнению стороны должны быть исключены;
      • основания и обстоятельства, обосновывающие необходимость исключения доказательств из процесса.

      Ниже представлен образец.

      В ___________ районный суд
      Председателю суда
      _________________
      Адвоката _________________
      в интересах _________________

      Ходатайство
      об исключении недопустимого доказательства

      Прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса ________ от ________ г. (л/д 194-198 т.2) в связи с тем, что они получены с нарушением требований закона.

      Согласно протокола задержания от __________ г. (л/д 32 т.2) ___________ задержанный в качестве подозреваемого

      Согласно Постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л/д 63 т.2) ___________— взят под стражу
      Согласно п.1ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходим, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

      Как видно из протокола дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ т. __) по непонятным причинам _________ доставлен в помещение УУР МВД РД и допрошен в присутствии ст. о/у ОРЧ-__ МВД по РД п/полковника милиции ____________, который не входит в состав следственной группы по расследованию данного уголовного дела. В протоколе допроса подпись _____________ отсутствует.
      Согласно п.7 ст. 190 УПК РФ в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

      Право процессуальное, общего характера, включает список с положениями, согласно которым силы лишаются доказательства, при сборе которых нарушается закон.

      Именно поэтому они перестают быть допустимыми.

      Кроме того, этим же свойством обладают доказательства, которые предполагают нарушения в процессуальной форме, отсутствие должного изучения во время заседаний.

      Такие материалы не могут стать основанием для вынесения решения суда.

      Непосредственность исследования доказательств – один из главных принципов для тех, кто занимается изучением. Использовать их в качестве основания можно только в том случае, если выполняются следующие условия:

      • Изучение в совокупности с другими уликами.
      • Предъявление не только экспертам, но и свидетелям, если возникает такая необходимость.
      • Предъявление доказательств всем, кто участвует в рассмотрении дела. А так же представителям интересов.
      • Оглашение в полной форме во время судебного заседания.
      • Сбор с соблюдением всех требований, указанных в законах.

      [2]

      Доказательства становятся недопустимыми, если нарушается хотя бы одно из правил, указанных выше.

      Перечень из средств для доказывания закрепляется так же в Законодательстве, гражданском и процессуальном.

      Их функцию можно передавать:

      • Заключениям от независимых экспертов.
      • Записям аудио, видеофайлов.
      • Материальным предметам.
      • Показаниям свидетелей.
      • Показания от имени третьих лиц с контрагентами.
      • Письменной форме сообщения.

      Доказательством факта в письменном виде могут служить виды документации, которые передаются посредством связи в Сети, по факсу. Или те, на которых стоит только электронная подпись.

      Недопустимые доказательства в уголовном процессе.

      Гражданский Кодекс говорит о том, что практически все сделки должны оформляться с использованием формы письменности, простой. По крайней мере, если соблюдаются следующие условия.

      • Закон прямо говорит о том, что письменная форма становится необходимостью.
      • Вне зависимости от стоимости сделки, если в законодательстве присутствуют соответствующие указания.
      • При заключении сделок, цена которых превышает 10 тысяч рублей.
      • При условии, что хотя бы одна из сторон выполняет функции юридического лица.

      При нарушениях в требованиях по простой письменной форме, возникают правовые последствия. Например, это становится причиной, из-за которых показания свидетелей невозможно использовать как доказательства для контрагентов.

      Положения закона о недопустимых доказательствах в материальном праве Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки должны заключаться в простой письменной форме (кроме заверенных нотариально сделок), если:

      • одним или обоими контрагентами являются юридические лица;
      • стоимость сделки между физическими лицами больше 10 000 рублей;
      • при любой стоимости сделки между гражданами при особом указании закона;
      • необходимость письменной формы прямо закреплена законом.

      При несоблюдении простой письменной формы возникают следующие правовые последствия:

      • контрагенты не могут доказывать в суде заключение и условия сделки свидетельскими показаниями, но могут приводить письменные и иные доказательства;
      • сделка считается недействительной в силу прямого установления закона, а также соглашения контрагентов (ст.
      • Недопустимое доказательство гпк
      • Недопустимое доказательство в гражданском процессе
      • Комментарии к СТ 60 ГПК РФ
      • Статья 60 ГПК РФ
      • Относимость и допустимость доказательств по ГПК РФ
      • Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах (Заключение)
      • Ходатайство о недопустимости доказательств

      Недопустимое доказательство гпк Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства. В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

      Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 8. 9. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
      10. Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. 11.

      ВС поправил апелляцию, не помогшую истцу в сборе новых доказательств

        Признать график платежей между Леваевым О.Д.

      Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями комментируемой статьи о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению. 7. Доказательствами, подтверждающими право собственности сторон на дом и размер долей собственников, служат: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом.

      Примером доказательств, полученных с нарушением закона, могут служить показания свидетеля, без разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки Условия сделки купли-продажи жилого дома (его части), а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами (в договоре указано, что сумма сделки продавцу уплачена, либо представлена расписка продавца о получении цены недвижимого имущества, или иное письменное доказательство, подтверждающее выполнение условия об уплате покупной цены). В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Соответственно, вывод суда, признавшего лишь на основании свидетельских показаний установленным факт уплаты ответчиком покупной цены по договору, основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан законным.
      Это существенное нарушение норм процессуального права Category : Налоговое право

      • ← Приказ о квотировании рабочих мест для инвалидов регистрация
      • Все документы на квартиру должны быть у собственника →

      В правовой доктрине выделяют следующие свойства судебных доказательств:

      • относимость;
      • допустимость;
      • достоверность;
      • достаточность.

      Первые 2 свойства из перечня закреплены в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе. Свойство достоверности доказательств раскрывается только в АПК, в то же время ГПК называет все 4 свойства необходимыми при оценке доказательств. Допустимость доказательств — свойство, которое требует доказывания некоторых обстоятельств только определенными законом доказательствами. Соответственно, недопустимые доказательства — это доказательства, использование которых в процессе запрещено.

      По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 3 ст. 64 АПК). Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

      Поэтому прежде чем предъявить доказательства председательствующему, стороны обвинения и защиты обязаны удостовериться, что факты добыты законными способами, и подтвердить это документально.

      Доказательства – это данные, предметы, документы, с помощью которых органы дознания устанавливают,было ли совершено или нет противоправное деяние.

      С помощью этих данных следователи, прокурор и председательствующий определяют вину подозреваемого, а впоследствии обвиняемого и подсудимого.

      Роль таких данных важна, без них невозможно расследование уголовного дела.Основываясь на них, стороны доказывают или опровергают вину подсудимого. Поэтому важно относиться к собранным данным серьезно и добывать законным способом. Не должно быть никаких нарушений действующего законодательства при сборефактов, предметов и документов, необходимых для установления истины.

      Данные делятся на два вида:

      • допустимые;
      • недопустимые.

      Такую классификацию предлагает Уголовно-процессуальное законодательство, беря за основу принцип законности в уголовном процессе. Согласно этому принципу органы дознания, следователи, прокуроры, судьи,и другие должностные лица должны строго следовать нормам, закрепленным в Конституции РФ и УПК РФ, не нарушая их.

      Бремя доказывания в судебных спорах

      Данные в ходе расследования собираются из разных источников, которыми выступает:

      • лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело;
      • лицо, чьи права нарушены или нанесен вред здоровью или имуществу;
      • лицо, выступающее свидетелем по расследуемому делу.

      Априори эти источники являются достоверными, если не доказано иное. В процессе следствия может выясниться, что сведения, полученные от источника, невозможно использовать в дальнейшем расследовании, так как источник признан ненадлежащим.

      Чтобы улику признали юридически недействительной, стороны подают ходатайство об исключении данной улики из дела. В прошении указывается основание для признания факта неправомочным. Суд либо удовлетворяет ходатайство,либо отказывает в удовлетворении. Но чаще факты исключаются из дела. Данное процессуальное действие регулирует ст. 235 УПК РФ.

      В статье сказано, что подаваемое ходатайство содержит:

      • улику, которую требуется исключить;
      • обоснования, подтверждающие необходимость исключения сведений, при условии, что они зафиксированы в УПК.

      В правовой доктрине выделяют следующие свойства судебных доказательств:

      • относимость;
      • допустимость;
      • достоверность;
      • достаточность.

      Первые 2 свойства из перечня закреплены в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе. Свойство достоверности доказательств раскрывается только в АПК, в то же время ГПК называет все 4 свойства необходимыми при оценке доказательств.

      Допустимость доказательств — свойство, которое требует доказывания некоторых обстоятельств только определенными законом доказательствами. Соответственно, недопустимые доказательства — это доказательства, использование которых в процессе запрещено.

      По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 3 ст. 64 АПК).

      Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

      Например, одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств (ст. 157 ГПК и 162 АПК). При собирании доказательств в порядке судебного поручения суд, вынося решение, может обосновать его такими доказательствами, если они были:

      • собраны с соблюдением порядка выполнения этого поручения;
      • оглашены на судебном заседании;
      • предъявлены лицам, участвующим в деле, и их представителям;
      • предъявлены экспертам и свидетелям (при необходимости);
      • изучены в совокупности с иными доказательствами.

      Любое нарушение правил в этом перечне делает собранные факты недопустимыми доказательствами.


      Похожие записи:

    • Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *