Основания оставления искового заявления без рассмотрения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания оставления искового заявления без рассмотрения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Рассмотрение экономических споров хозяйствующих субъектов происходит в арбитраже. Суд может принять такое решение (помимо случаев, которые рассматривают гражданские суды), если:

  • в ходе рассмотрения фактов выясняется, что спор возник о праве;

  • заявлено требование, которое должно рассматриваться в деле о банкротстве;

  • исковое заявление подписано без указания должностного положения заявителя;

  • заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Оставление иска без рассмотрения

  • Решение Верховного суда: Определение N 41-АПГ15-16, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора…
  • Решение Верховного суда: Определение N 41-АПГ15-37, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Общества, поданного в Судебную коллегию, о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Ростовского областного суда от 31 марта 2015 года отменить…
  • Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ14-180, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба…
  • Арбитражный процессуальный кодекс

  • Бюджетный кодекс

  • Водный кодекс

  • Воздушный кодекс

  • Градостроительный кодекс

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  • Жилищный кодекс

  • Земельный кодекс

  • Кодекс административного судопроизводства

  • Кодекс внутреннего водного транспорта

  • Кодекс об административных правонарушениях

  • Кодекс торгового мореплавания

  • Лесной кодекс

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс

  • Таможенный кодекс Таможенного союза

  • Трудовой кодекс

  • Уголовно-исполнительный кодекс

  • Уголовно-процессуальный кодекс

  • Уголовный кодекс

  • ФЗ об исполнительном производстве

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

  • Производственный календарь 2017

    Для пятидневной рабочей недели

  • Закон о коллекторах

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

  • Закон о национальной гвардии

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

  • О правилах дорожного движения

    Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

  • О защите конкуренции

    Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

  • О лицензировании

    Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

  • О прокуратуре

    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

  • Об ООО

    Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

  • О несостоятельности (банкротстве)

    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

  • О персональных данных

    Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

  • О контрактной системе

    Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

  • О воинской обязанности и военной службе

    Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

  • О банках и банковской деятельности

    Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

  • О государственном оборонном заказе

    Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

  • Закон о полиции

    Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

  • Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

    «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

  • Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об исполнительном производстве»

  • Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

  • Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

    «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

    «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

    «О защите конкуренции»

  • Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

    «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

    «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

  • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

    «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

    Оставление заявления без рассмотрения – это разновидность окончания производства по делу, причиной которого является нарушение установленного законом порядка обращения в суд, и иные факторы. В отличие от прекращения производства, оставление не служит препятствием для повторного обращения в судебный орган с одним и тем же вопросом и требованиями к одному и тому же лицу.

    Оставив иск без дальнейшего рассмотрения, выносится определение с указанием причины (ст. 223 ГПК РФ). Копии документа рассылаются всем участникам производства. Истец или ответчик вправе подать ходатайство об отмене, представив доказательства уважительных причин неявки на заседание.

    Сроки подачи законодательством не устанавливаются. Если прошение не удовлетворяется, определение об отказе в удовлетворении обжалуется в апелляционную инстанцию в течение 15 дней.

    Определение может быть оспорено истцом или ответчиком при предоставлении доказательств уважительных причин неявки на заседание после вторичного вызова:

    • Болезнь;
    • Пребывание в командировке;
    • Уход за тяжелобольным родственником или ребенком;
    • Позднее получение уведомления о заседании: например, в день его проведения;
    • Смерть близкого родственника;
    • Обстоятельства непреодолимой силы: пожар, наводнение, война, и пр.

    Могут быть и иные уважительные причины, но вопрос о их принятии решается индивидуально.

    Гражданину, заявившему прошение, нужно представить документы, подтверждающие уважительные причины двукратного пропуска заседания:

    Основание Что понадобится
    Болезнь истца или ответчика
    • Медицинские справки о нахождении в стационаре;
    • Больничный лист.
    Командировка
    • Приказ об отправке гражданина в командировку;
    • Проездные билеты, чеки с АЗС.
    Уход за тяжелобольным родственником или ребенком.
    • Справки из медучреждения;
    • Больничный лист.
    Смерть родственника Справка о смерти
    Пожар, наводнение Документы от МЧС, администрации, подтверждающие непреодолимые обстоятельства

    При удовлетворении прошения назначаются дальнейшие разбирательства. Процессуальные сроки восстанавливаются.

    Пошагово это выглядит так:

    1. Суд выносит определение об отмене, отправляет копии сторонам.
    2. Назначается новое разбирательство.
    3. Дело рассматривается с участием сторон. Срок зависит от конкретного спора. Обычно все разрешается в течение 1-2 месяцев.
    4. Принимается решение.

    После вступления решения в силу сторонам выдаются заверенные копии. По отдельным делам выдаются исполнительные листы для добровольного исполнения ответчиками или предъявления взыскателями в ФССП.

    Если вы подали прошение об отмене, и оно не удовлетворено, вы вправе оспорить новое определение через апелляционную инстанцию:

    1. Подайте частную жалобу в канцелярию госоргана, вынесшего оспариваемый документ, в течение 15 дней.
    2. Дождитесь уведомления о направлении документов в апелляционную инстанцию.
    3. Посетите заседания: по делу об оставлении иска апелляционная инстанция вызывает стороны производства, единолично вопрос судьей не рассматривается.
    4. Получите апелляционное определение.

    При удовлетворении жалобы документ об оставлении отменяется. Дело продолжает рассматривается в нижестоящем судебном органе.

    Можно ли вернуть уплаченную госпошлину при оставлении иска?

    Да, пошлина возвращается на основании ст. 333.40 НК РФ. Обратитесь с заявлением в суд, получите определение о возврате, подайте документы в ИФНС. Деньги перечислят в течение 1 месяца на банковский счет.

    Может ли подать частую жалобу родственник?

    Да, при наличии доверенности. Если ее нет, жалобу лучше отправить почтой.

    Что делать, если я болел, пропустил заседание, но не открывал больничный лист?

    Подтвердить уважительные причины в таком случае не получится, поэтому придется повторно подавать иск.

    Вправе ли ответчик подать иск о возмещении расходов при оставлении иска без рассмотрения по вине истца?

    Да, расходы возмещаются виновным лицом. Вы вправе получить возмещение на оплату услуг адвоката, экспертиз, иных затрат.

    Может ли ответчик истребовать расходы с истца, если не приходил на заседания, и заявление оставлено без рассмотрения по его вине?

    Нет. Если виновным является ответчик, возмещение расходов невозможно.

    1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем.

    С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.

    С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

    Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

    Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой статье оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК).

    Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия «право на иск» в его материальном и процессуальном смысле.

    Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.

    Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском — между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).

    Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.

    В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.

    Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы.

    К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 — 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления).

    Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле.

    Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.

    Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.

    2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

    Подача частной жалобы регламентируется только в гражданском процессуальном законодательстве. Когда суд вынес определение, но лицо с ним не согласно, оно может в течение 15 дней подать частную жалобу на определение суда. Подать жалобу можно по электронной почте, почтовым отправлением либо лично.

    ВАЖНО: подавать жалобу нужно тогда, когда лицо полностью уверенно, что в определение имеются обстоятельства, которые можно обжаловать. Срок рассмотрения жалобы не должен превышать двух месяцев, в случае апелляции и в течение одного месяца в кассации.

    Госпошлина за частную жалобу не оплачивается, жалоба в суд подаётся бесплатно. В качестве документов нужно приложить копию определения, которое обжалуется и копии жалобы. Суд рассматривает данную жалобу и принимает решение удовлетворить либо отказать в жалобе по основаниям, предусмотренным законодательством.

    Сейчас гражданский процесс меняется и в новом (ещё недействующем законодательстве) подачу частной жалобу на определение суда убрали, решили сравнять с арбитражным процессом. С момента работы новых судов, подать жалобу будет нельзя.

    В Федеральный суд Кировского района

    г. Екатеринбурга.

    ИСТЕЦ:

    Л.

    ОТВЕТЧИКИ:

    ООО «Росгосстрах»

    ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

    на определение об оставлении заявления без движения

    13 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Л. без движения. С указанным определением я не согласен, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: «судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».

    Суд данным определением фактически рассмотрел исковое заявление по существу и сделал выводы о невозможности удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, которые истец понес в рамках исполнения решения суда. Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.

    В данном случае, при вынесении обжалуемого определения судом полностью проигнорировано положение ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает, что: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», и которая корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность защиты своих прав.

    Судебные расходы взыскиваются не только за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, но и за представление интересов истца в процедурах исполнительного производства. А в представленном с моей стороны договоре с адвокатом речь идет именно об оплате услуг за оформление и отправку заявления о возбуждении исполнительного производства.

    г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

    остановка транспорта Гагарина

    Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

    Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

    Троллейбус: 20, 6, 7, 19

    Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

    Запущенное делопроизводство еще не является гарантией успеха для заявителя. Если судья, в ходе разбирательства, выявит процессуальные ошибки, то он вправе вынести специальное определение. Оно будет означать, что иск остается без рассмотрения.

    Сделать это позволяют только строго определенные обстоятельства. Изложены они в статьях 222 и 223 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации!

    Так как в арбитражном суде, в основном, слушаются споры, которые затрагивают экономические взаимоотношения, то списки причин, по которым судья может вынести специальное определение, у них свои. И хотя они очень похожи на мотивы из ГПК, но в них учитываются особые нюансы. А принятие решения требует соблюдения установленных процедур именно для этого суда.

    Оставление искового заявления без рассмотрения и дальнейшее его применение

    Все случаи, при которых судья может оставить иск без рассмотрения, можно разделить на три группы:

    1. Нарушение процессуальных правил при обращении в суд. Самые частые основания для вынесения специального определения.
    2. Несоблюдение соглашения сторонами в случае третейского суда.
    3. Неявка сторон на заседания суда. Этим любая из сторон показывает свою незаинтересованность в разрешении спорного вопроса.

    Для того чтобы не возникла ситуация, когда судья может оставить иск без рассмотрения, заявителю необходимо быть внимательным при подаче документов в суд. А также соблюдать все правила при ведении судебного заседания и не нарушать пункты договора. Выполнение всех этих условий может быть залогом успешного решения спорного вопроса.

    [Гражданский процессуальный кодекс] [Раздел II] [Подраздел II] [Глава 19]

    Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

    • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
    • заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
    • заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
    • в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
    • имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
    • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
    • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

    © Талахова Е.А.*

    Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск

    В данной статье рассматриваются правовые основания и случаи оставления заявления без рассмотрения с приведением примеров из судебной практики. Анализируется понятие дееспособности граждан как

    субъективного права.

    Оставление заявления без рассмотрения — это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов. Основания для оставления заявления без рассмотрения перечислены в ст. 222 ГПК РФ [8, с. 205].

    Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

    1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

    2. заявление подано недееспособным лицом;

    3. заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

    4. в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

    5. имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

    6. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

    7. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу [3, с. 125].

    Перечисленные в ст. 222 ГПК РФ основания оставления заявления без рассмотрения можно разделить на две группы. К первой группе (п. 1-4) относятся основания, существовавшие до возбуждения дела в суде и свидетельствующие о том, что судья ошибочно принял заявление к производству вместо того, чтобы вернуть заявление заинтересованному лицу, как того требует ст. 135 ГПК РФ.

    * Аспирант кафедры Гражданского права и процесса.

    Вторая группа оснований (п. 6, 7), возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание.

    Ст. 222 ГПК РФ содержит еще одно основание, которое включает в себя признаки рассмотренных выше двух групп оснований. Первое его условие — наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда — возникло до принятия судьей заявления или после возбуждения дела в суде. Второе же условие применения данного основания -поступившее до начала рассмотрения дела по существу от ответчика возражение против разрешения дела в суде — возникает после принятия судьей заявления к рассмотрению и является результатом распорядительных действий ответчика.

    Ст. 222 ГПК РФ говорит о необходимости соблюдения истцом установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    Так, согласно действующему законодательству значительная часть трудовых споров подлежит разрешению в предварительном внесудебном порядке. Например, споры о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, о неточностях записей в трудовой книжке и т.д. Эти и другие трудовые споры должны быть разрешены в комиссиях по трудовым спорам, создаваемых на предприятиях, в организациях или учреждениях. Однако трудовой спор подлежит разрешению непосредственно в суде, если на предприятии, в организации или учреждении комиссия не избирается или почему-либо не создана, если в связи с ликвидацией предприятия, организации или учреждения комиссия по трудовым спорам прекратила свое существование, а также в иных случаях, предусмотренных законом (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, дела об отказе в приеме на работу) [12, с. 391].

    Другое основание связано с дееспособностью лица, подающего заявление. Вопросы дееспособности регулируются Гражданским Кодексом РФ (ст. 26-30 ГК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст. 37 ГПК РФ). Дееспособность является одной из основных категорий, лежащих в основе науки гражданского права. Она подчеркивает сознательно-волевой характер роли субъекта в гражданском правоотношении.

    Дееспособность — это признаваемая нормами права способность субъекта самостоятельно, своими осознанными действиями осуществлять принадлежащие ему юридические права и исполнять возложенные на него юридические обязанности (п. 1 ст. 21 ГКРФ).

    Рекомендация №1

    Истцу стоит оставить иск без рассмотрения, если судом получены доказательства, идущие вразрез с позицией истца. Далее предъявить иск заново, вполне возможно и вероятно он будет распределен другому судье. При новом рассмотрении дела позиция суда может быть другой. Или истец изначально может подготовить и приложить к иску более весомые доказательства, которые подтверждают его доводы. Подобное возможно в ситуациях, когда ответчик нейтрален к заявленным требованиям в силу каких-то причин и (или) не проявляет интереса к судебному спору. Например, иск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде или иные споры с участием государственных или муниципальных органов, которые идут «на потоке» и не представляют особого интереса у ответчика. В этом случае ответчик может полагаться на правильное разрешение спора судом, в связи с чем не участвует в судебных разбирательствах и не занимает активной позиции или возражает, но эти возражения формальны.

    Истцу стоит подумать об оставлении иска без рассмотрения, если по ходу судебного процесса становится понятно, что рассмотрение дела закончится отказом в иске. Этого не получится сделать, если ответчик занимает активную позицию, поскольку АПК закрепляет правило, по которому ответчик может настаивать на рассмотрении дела по существу. Однако, в некоторых категориях дел это возможно. Отказ в иске будет означать невозможность истцу обратиться с этими требованиями вновь. Тогда как оставление иска без рассмотрения не решает задачу истца по получению желаемого результата рассмотрения спора, но дает некоторую «передышку». В этом случае истец сохраняет право вновь заявить иск, при этом может измениться законодательство, судебная, правоприменительная практика, истец имеет возможность получить новые доказательства в свою пользу и т.п. Все это оставляет истцу возможность получить необходимое судебное решение. Кроме того, оставление иска без рассмотрения дает возможность истцу, в отличие от отказа в иске, осуществить возврат государственной пошлины.

    Оставление иска без рассмотрения может быть нужным и желаемым результатом для истца, если стороны находятся в процессе урегулирования спора, но при этом ответчик еще не выполнил те действия, которые ждет от него истец. Одновременно с этим и судебное разбирательство для истца не выглядит очень привлекательным, даже в случае удовлетворения заявленных требований больше преимуществ дает урегулирование спора иным образом. При этом, истец сохраняет право подать иск и может компенсировать судебные издержки, осуществив возврат госпошлины. Сюда же примыкает ситуация, когда после подачи иска стороны урегулировали конфликт. Интереса заключать мировое соглашение при этом у них нет в силу разных причин. Стороны устраивает прежнее, досудебное течение дел, с учетом тех договоренностей и действий, которые были достигнуты и предприняты после инициирования судебного разбирательства. Мировое соглашение либо уже не нужно (например, подписано дополнительное соглашение к договору), либо трудозатратно, кроме того, влечет более существенные судебные издержки.

    Что касается ответчика, для него ходатайство об оставлении иска без рассмотрения является одним из процессуальных способов защиты по делу. Удовлетворение такого ходатайства позволяет как минимум отсрочить рассмотрение требований истца, что, в свою очередь, означает и возможное истечение процессуальных сроков, и утрату интереса к иску, и получение дополнительного времени для урегулирования ситуации, а если подобное невозможно или цель решить дело миром не преследуется сторонами – получение дополнительного времени для защиты активов и защиты бизнеса от предстоящего взыскания.

    Рекомендация №1

    Не забывать взыскивать судебные издержки. По общему правилу, закрепленному в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, оставление иска без рассмотрения означает возможность взыскать с истца судебные издержки. В связи с чем, подготовка судебных документов, участие в судебных заседаниях, активная позиция по делу, обоснованное и убедительное ходатайство ответчика об оставлении иска истца без рассмотрения, при условии их документального подтверждения, дают основание взыскать судебные издержки, что является дополнительным способом защиты от иска.

    Если кредитор ранее подал иск по требованиям, которые хочет включить в реестр требований кредиторов должника, и данное исковое производство не приостановлено и не прекращено, суд оставляет без рассмотрения требование кредитора в деле о банкротстве (п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35). Суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, наличие такого искового производства проверять не будет, поэтому заявить о данном основании может прежде всего сам должник, которому стоит проверять наличие таких исковых производств по доступным источникам.

    Что делать при оставлении искового заявления без движения?

    Если исковое заявление поступило в суд в электронном виде и истец/представитель истца не присутствует в судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ходатайствуйте о явке такого лица в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представлении оригиналов поданных документов в установленный срок. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, если факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, лицом, его подписавшим, не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

    В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» содержатся следующие разъяснения:

    Отличия и последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения

    При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

    Оставление заявления без рассмотрения не лишает право на обращение в суд с тем же иском

    При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

    Определения об оставлении заявления без рассмотрения из-за неявки сторон или истца не могут быть обжалованы.


    В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

    Апелляционная жалоба не может быть оставлена без рассмотрения в случае неявки лиц в суд апелляционной инстанции

    В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

    После устранения всех недостатков процесс будет начат снова, после соответствующего заявления. За заявителем сохраняется право подать прежний иск в обычном порядке тогда, когда он изменит обстоятельства и избавится от тех, что ранее стали основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    Суду надлежит приводить все данные о прежних и новых обстоятельствах в своих определениях. На это указывает п. 18 ПП ВС от 26.06.08 № 13. Заявление оставляется без рассмотрения лишь по основаниям, приведённых в нормах ГПК РФ. Они делятся на три вида:

    1. судейская ошибка, что случилась при принятии иска;
    2. нарушения заинтересованных лиц при обращении в суд.
    3. объективная невозможность разбирательства дела, что дополняется специальными основаниями.

    Под судебной ошибкой понимается то, что судья не учёл наличие в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного возбужденного до этого дела по аналогичному спору между теми же сторонами.

    Это основание по своей природе повторяет такое же основание, приведённое в ст. 220 ГПК РФ. Разница между ними в том, что ст. 220 ГПК РФ устанавливает правило об остановке производства, в силу точно такого же дела, что ранее разбиралось судом. Рассматриваемая статья подразумевает, что такое же дело ещё рассматривается в любом суде, но не рассмотрено им.

    Нахождение в производстве различных судов тождественных дел невозможно, так как сочетается с риском появления двух одинаковых или разных решений по одному спору о праве или любому другому вопросу, что не соответствует принципам права.

    Второй тип оснований основывается исключительно на процессуальных дефектах, что существуют на стороне заявителя. Это случается чаще всего. Какие же ошибки совершают истцы?

    Невыполнение истцом положений закона или договором обязательного досудебного порядка урегулирования становится причиной для этого. Подразумевается, что суд не учёл это и не вернул заявление, принял его и дал делу ход.

    Обнаружение ошибки в ходе подготовки дела или в стадии процесса становится причиной того, что суд оставляет заявление без рассмотрения. Тогда сторона ставится перед необходимостью выполнить предписания о досудебном порядке урегулирования спора. Если он будет улажен силами сторон, потребность в суде исчезнет.

    Задача этого положения сводится к тому, чтобы освободить суд от лишних дел.

    Правда, число таких ситуаций, которые связаны с обязательным досудебным порядком в настоящее время сведено к минимуму. К примеру, досудебное урегулирование осталось обязательным по спорам покупателей о недостатках товаров и всём, что связано с ЗоЗПП. Предварительный досудебный порядок необходимо осуществлять также по ряду трудовых споров и по многим спорам, вытекающим из семейных правоотношений.

    На необходимость досудебного порядка решения спора стороны могут указать в заключенном ими соглашении. Если стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, а так же заявитель обосновывает это документально, то заинтересованное лицо может обратиться с иском на общих основаниях, а суд в этом случае не может возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

    Правило рассматриваемой статьи невозможно распространять на дела, для которых не введён досудебный порядок решения споров.

    Досудебный порядок решения юридического вопроса нужно соблюдать и по делам об установлении фактов, имеющих юрзначение. В суде решать такие вопросы разрешается лишь при отсутствии возможности получить во внесудебном порядке нужных документов, удостоверяющих факты, или при отсутствии возможности восстановления документов. К примеру, суд может устанавливать факты регистрации рождения, смерти лишь когда заявитель не обладает возможностью в обычном порядке получить документы в загсе.

    Аналогичный порядок применяется и при подтверждении несчастного случая. В суде это происходит только, когда возможность установления этого в официальных органах вне суда исключается, а это необходимо подтвердить документально.

    Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда, если акт об этом не составлялся и составить его невозможно, или он был составлен, но утерян и восстановить его без участия суда невозможно. Допустимы и ситуации, когда в акте присутствует ошибка, которая не даёт признать факт, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке уже невозможно.

    Заявление оставляется без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не обладающим реальными полномочиями на подписание или предъявление заявления. Если это сделано доверенным лицом, то оно обязано оформить у того лица, в чьих интересах вступает в процесс, доверенность.

    Такой документ не выдается лишь в случаях законного представительства и представительства, осуществляемого руководителем организации, выступающим в качестве органа юрлица.

    Полномочие представителя подписывать исковое и передавать его в суд должно быть указано в доверенности. Если у представителя нет доверенности или специальные полномочия в названной области в ней не отражены, суд должен возвратить иск. Если же иск принят, то заявление оставляется судом без рассмотрения в момент обнаружения ошибки.

    Неявка сторон в суд представляет собой основание для оставления заявления без рассмотрения. Возможны два вида развития событий.

    1. Единовременная неявка двух сторон. При этом они два раза надлежащим образом извещены о датах и местах проведения судебных заседаний. Суду не известно об уважительном характере неявки и отсутствует прошение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
    2. Неявка в суд одного истца. Суд вправе оставить заявление без рассмотрения, но только если неявка является повторной и присутствуют для того другие процессуальные критерии.

    Если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которой он добивается, стремясь восстановить производство, или укажет цель, не имеющую правового смысла, суд обязан вынести соответствующее определение и применить положения рассматриваемой нами статьи.

    Невозможность рассматривать дело по существу

    Существуют особые основания для оставления заявления истца без рассмотрения, которые говорят о том, что имеется объективная невозможность. К примеру, если стороны сами выбрали третейскую форму урегулирования спора и возникла третейская запись. Её наличие не лишает права на судебную защиту.

    Правда, если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец обратился в суд, ответчик может возражать. При наличии таких возражений суд обязан вспомнить про рассматриваемую статью.

    Ссылки на рассматриваемую статью в судебных актах носит информационный характер, поскольку основные её положения не могут быть связанными с постановлениями по существу дела. Так, в решении от 8 июля 2020 г. по делу № А12-7369/2020 Арбитражного суда Волгоградской области она упоминается только для того, чтобы сделать вывод о том, что в случае применения любого правила данной статьи судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ и других нормативных актов.

    Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе

    Определение об оставлении иска без рассмотрения – одно из возможных решений, которыми завершается судебный процесс. Его принятие допускается в любой момент производства по делу – как только появляется основание. Обратить внимание суда на это может и сторона процесса. Учитывая последствия такого решения, понятно, что в нем больше всего заинтересован ответчик.

    Все основания (условия) оставления иска без рассмотрения с практической точки зрения можно поделить на 3 группы:

    1. Обстоятельства, связанные с нарушением процессуального порядка обращения в суд. Эта самая большая группа оснований.
    2. Обстоятельства, связанные с нарушением соглашения сторон о третейском разбирательстве при возникновении споров.
    3. Неявка истца или сторон в судебное заседание, что, по сути, означает игнорирование своих процессуальных обязанностей, проявление незаинтересованности в рассмотрении и разрешении спора.

    Аналогичные иски не могут рассматриваться дважды. И если по одному уже идет судебное разбирательство, второй оставят без рассмотрения. Вроде бы все просто и понятно. Но это примененное судом основание часто оспаривается. Как правило, обжалуется позиция суда относительно идентичности предмета или основания исков. Иски могут быть схожи, но не аналогичны. Для оставления иска без рассмотрения по рассматриваемому основанию нужна совокупность условий: в другом суде уже идет производство по иску, его участники – те же самые стороны, у иска – те же самые основания и тот же самый предмет (требования), что и у заявления, которое оставляется без рассмотрения.

    Если установлено дублирование исков и на этом основании завершается производство, невозможно устранить обстоятельства, по которым принято такое решение. Придется ждать завершения ранее начатого процесса либо обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения.

    Неявка сторон в суд – обычная практика. Но если поведение ответчика можно счесть своего рода ответом на иск, то пропуск заседаний истцом выглядит как игнорирование им же инициированного судебного процесса.

    Для применения основания в виде повторной неявки истца или сторон в суд необходима совокупность условий:

    • стороны (или истец) не просили (не ходатайствовали) о рассмотрении дела в их отсутствие;
    • стороны (или истец) как минимум дважды извещались (вызывались в суд) о заседаниях, и это было сделано надлежащем образом (есть уведомления, почтовые отметки и т.п.);
    • стороны (или истец) дважды не явились на заседание суда и не сообщили о причинах неявки;
    • ответчик не требует рассмотрения дела по существу (только в случае, когда иск оставляется без рассмотрения в силу неявки истца).

    Пропуск заседаний – единственное основание, которое позволяет не обжаловать определение, а отменить его. Это делается по ходатайству заинтересованной стороны. Просьба рассматривается судом, принявшим решение. Обязательное условие положительного решения (отмены определения и возобновления процесса) – доказанность (1) наличия уважительных причин неявки в суд и (2) невозможности своевременно сообщить об этих причинах суду.

    • Предварительный договор купли-продажи квартиры: зачем заключать и как составлять
    • Перевод жилого помещения в нежилое в 2021 году
    • Ипотека на частный дом в Сбербанке: условия и особенности оформления
    • Проверяет ли Сбербанк квартиры при ипотеке
    • Зачем банк требует брачный договор при ипотеке
    • Хранение вещей в местах общего пользования
    • Пять ошибок при покупке квартиры в новостройке
    • Ипотека в Сбербанке для семей с детьми: условия
    • Ипотека на частный дом в Сбербанке: условия и особенности оформления

    Оставление иска без рассмотрения: рекомендации истцу и ответчику

    Заявление об оставлении иска без рассмотрения составляется в трех экземплярах. Один остается у заявителя, второй передается суду, а третий направляется другой стороне спора. С документом должны ознакомиться все участники дела, чтобы иметь представление о том, чего хочет противоположная сторона спора.

    Важно грамотно подойти к оформлению процессуального документа. Ошибки и опечатки недопустимы. Проверять будет суд. Если необходимо добиться оставления иска без рассмотрения, то к делу рекомендуется подходить тщательно и профессионально. В этом поможет типовой образец ходатайства.

    Статья 223 ГПК предусматривает, что суд при установлении указанных обстоятельств должен сразу же вынести определение. Документ направляется всем заинтересованным лицам, разбирательство прекращаются.

    Обращение гражданина и прилагаемые документы исследуются в течение всего разбирательства. Поэтому оставление иска без рассмотрения может быть осуществлено на любом этапе.

    У заявителя есть несколько вариантов решения проблемы:

    1. Обжаловать определение судьи. Для этого необходимы доказательства того, что суд, вынося определение, имел неполную информацию или неверно оценил доказательства.
    2. Исправить недостатки и вновь обратиться с заявлением.
    3. Отказаться от намерений. Такое решение справедливо, если стороны условились о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. Лица в договорном порядке изменили подсудность, и теперь обязаны его придерживаться.
    4. Ходатайствовать о продолжении рассмотрения искового заявления. Этот вариант возможен, если гражданин ранее не присутствовал на 2-х заседаниях, хотя был извещён о дате и времени их проведения. Заявитель вновь обращается в суд, прикладывает документы, подтверждающие уважительность причин неявки, и просит государственный орган возобновить дело.
    • Представительство в арбитражном суде
    • Представительство в судах общей юрисдикции
    • Взыскание долгов (задолженности)
    • Налоговая практика
    • Трудовые споры
    • Защита прав потребителей
    • Вступление в СРО (строителям, проектировщикам)
    • Банкротство (сопровождение процедур)
    • Регистрация ООО, ИП, некоммерческих организаций
    • Ликвидация ООО, ИП
    • Оформление недвижимости (земли, домов, производственных комплексов)
    • Правовое сопровождение фирм
    • Консультирование по миграционным вопросам
    • Наследственные споры
    • Алкогольные лицензии
    • Образовательные лицензии
    • Перерегистрация ООО (новый Устав)
    • Судебная практика


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *