20.09.2021
ГлавнаяРаботаПостановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

Автор:  Работа  Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург
2. Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого)
3. �訇 郋�郋訇迮郇郇郋���� 郈�郋邽郱赲郋迡��赲訄 郈郋 �迣郋郅郋赲郇郋邾� 迡迮郅� 赲 郋�郇郋�迮郇邽邽 �邾迮��迮迣郋 郈郋迡��迡邽邾郋迣郋
4. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
5. Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты
6. Постановление о прекращении уголовного дела № 01-006/33/2020
7. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Смерть подозреваемого или обвиняемого препятствует возбуждению уголовного дела, а возбужденное уголовное дело с ее наступлением подлежит прекращению.

Смерть рассматривается как нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела, фактически констатирующее совершение преступления умершим подозреваемым (обвиняемым).

Для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) в обязательном порядке требуется согласие близких родственников последнего, а при их отсутствии – иных заинтересованных лиц.

Производство в отношении умершего может быть продолжено, но только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации.

Если при дальнейшем производстве предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если нет, — оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке.

В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, подлежат вызову в судебное заседание, чтобы иметь возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

В рамках судебного разбирательства устанавливаются обстоятельства происшедшего, им дается правовая оценка, выясняется действительная степень вины (или невиновность) умершего в совершении инкриминируемого деяния.

По результатам рассмотрения уголовного дела по существу суд, придя к выводу о невиновности умершего, выносит оправдательный приговор, в противном случае прекращает уголовное дело.

Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Захарова, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.В. Захаров с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из представленных материалов, отец А.В. Захарова — В.Н. Захаров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. 5 декабря 2013 года он скончался, и постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области от 23 декабря 2013 года уголовное преследование в отношении него прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации с согласия его супруги — Л.А. Захаровой. Причем согласие было дано ею собственноручно за три дня до принятия указанного процессуального решения, свою позицию она подтвердила в ходе допроса в качестве свидетеля.

Впоследствии, однако, постановление следователя было обжаловано в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации Л.А. Захаровой, которая, изменив свое мнение, посчитала необходимым проведение полноценного расследования уголовного дела для реабилитации умершего. Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 10 июня 2014 года решение суда первой инстанции отменено, материалы производства по жалобе направлены для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей. Заместитель прокурора Мурманской области подал кассационное представление на данное апелляционное постановление, которое постановлением президиума Мурманского областного суда от 18 августа 2014 года удовлетворено частично: апелляционное постановление отменено, а по делу принято новое судебное решение — об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В свою очередь, постановление следователя обжаловал по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации А.В. Захаров, указав в жалобе, что следователь ни до, ни после вынесения данного решения не выяснял его мнение как близкого родственника умершего относительно прекращения уголовного преследования, а также не привел в постановлении доказательств виновности В.Н. Захарова в совершении преступления. Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2014 года в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что неразъяснение заявителю прав, связанных с прекращением уголовного преследования в отношении его отца, и неознакомление его с соответствующим постановлением не могут считаться безусловным основанием для признания данного решения незаконным, поскольку обязанность установления всех близких родственников обвиняемого и выяснения наличия или отсутствия у них возражений против прекращения уголовного преследования по указанному основанию законом не предусмотрена; кроме того, суд учел то обстоятельство, что следователь принимал меры к извещению А.В. Захарова о необходимости явиться в следственный орган и выразить свое мнение о прекращении уголовного преследования в отношении его отца. С решением суда первой инстанции согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление Мурманского областного суда от 12 ноября 2014 года, постановление судьи Мурманского областного суда от 29 декабря 2014 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать пункт 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной практикой, оно позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников и несмотря на возражение другого близкого родственника, настаивающего на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего.

В силу УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если подозреваемый или обвиняемый умер. Исключение — случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По мнению заявителя, эта норма нарушает его конституционные права. Она позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников, несмотря на возражение другого близкого родственника, требующего продолжить производство по делу для реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Приведенная норма ранее уже исследовалась Конституционным Судом РФ. Взаимосвязанные положения УПК РФ были признаны неконституционными в той мере, в какой они позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Позднее Конституционный Суд РФ разъяснил, что производство по уголовному делу в отношении умершего должно быть продолжено, если близкие родственники возражают против его прекращения.

Этот вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников против прекращения уголовного дела следственный орган или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

С учетом изложенных правовых позиций под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение. Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов.

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего. Она не препятствует всем заинтересованным близким родственникам отстаивать свою позицию по данному вопросу.

Фото 14603

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого)

12856

18380

Фото Видео 23079

9488

5075

�訇 郋�郋訇迮郇郇郋���� 郈�郋邽郱赲郋迡��赲訄 郈郋 �迣郋郅郋赲郇郋邾� 迡迮郅� 赲 郋�郇郋�迮郇邽邽 �邾迮��迮迣郋 郈郋迡��迡邽邾郋迣郋

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

  • два года после совершения преступления небольшой тяжести;
  • шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
  • десять лет после совершения тяжкого преступления;
  • пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

  • лицо впервые совершило преступление;
  • добровольно явилось с повинной;
  • способствовало раскрытию преступления;
  • возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

  1. Карпенко В.М. О процессуальном статусе близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) // Проблемы предварительного расследования: Сб. научных трудов. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. С. 25.
  2. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2007; СПС «КонсультантПлюс».
  3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 471.
  4. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПС «КонсультантПлюс», 2012.
  5. Фурлет С. На родственников надейся… // ЭЖ-Юрист. 2013. N 36. С. 8.
  6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Российская газета. 2011. N 165. 29 июля.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Российская газета. 2001. N 249. 22 декабря.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Захарова, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.В. Захаров с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из представленных материалов, отец А.В. Захарова — В.Н. Захаров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. 5 декабря 2013 года он скончался, и постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области от 23 декабря 2013 года уголовное преследование в отношении него прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации с согласия его супруги — Л.А. Захаровой. Причем согласие было дано ею собственноручно за три дня до принятия указанного процессуального решения, свою позицию она подтвердила в ходе допроса в качестве свидетеля.

В силу УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если подозреваемый или обвиняемый умер. Исключение — случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По мнению заявителя, эта норма нарушает его конституционные права. Она позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников, несмотря на возражение другого близкого родственника, требующего продолжить производство по делу для реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Приведенная норма ранее уже исследовалась Конституционным Судом РФ. Взаимосвязанные положения УПК РФ были признаны неконституционными в той мере, в какой они позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Позднее Конституционный Суд РФ разъяснил, что производство по уголовному делу в отношении умершего должно быть продолжено, если близкие родственники возражают против его прекращения.

Этот вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников против прекращения уголовного дела следственный орган или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

С учетом изложенных правовых позиций под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение. Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов.

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего. Она не препятствует всем заинтересованным близким родственникам отстаивать свою позицию по данному вопросу.

Правительством РФ в Госдуму внесен законопроект, согласно которому не допускается отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности.

Необходимым условием для применения данного запрета является наличие возражение против такого отказа их близких родственников, родственников либо близких лиц, состоящих с ними в свойстве. Изменения планируется внести в УПК РФ.

Согласно законопроекту, по результатам рассмотрения соответствующего заявления дознаватель, следователь, суд принимает решение и выносит постановление, определение о признании или об отказе в признании лица представителем обвиняемого, копия которого направляется заявителю с разъяснением порядка обжалования этого решения.

Помимо этого, документ определяет порядок участия представителя обвиняемого в судопроизводстве, его права и обязанности, в целом соответствующие правам и обязанностям подозреваемого, обвиняемого.

Также устанавливается возможность применения дознавателем, следователем, судом к названному лицу мер процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, денежное взыскание) в случае его уклонения от исполнения процессуальных обязанностей и другие процессуальные нормы.

г. Мурманск 20 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

В Первомайский районный суд г.Мурманска поступило уголовное дело по обвинению Овсянникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суд поступила информация о смерти Овсянникова Д.В.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, отказывается от иска, заявленного в ходе предварительного следствия в сумме 13000 рублей, последствия отказа от иска ей понятны.

ФИО2, являющийся близким родственником – отцом Овсянникова Д.В. представил в суд заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник Леткаускайте Л.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступного действия, умирает, то материалы проверки в отношении его закрываются. Об этом выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. По подобной причине возможен и отказ в возбуждении уголовного производства. Вышеуказанные процессуальные действия должны осуществляться с учетом мнения родственников усопшего. Если родные уверены в невиновности умершего, то они вправе подать ходатайство о продолжении следствия. Оно может завершиться оправданием в суде, который дает право на реабилитацию умершего. О том, как осуществляется прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого и прочих нюансах этого вопроса, пойдет речь в статье.

Чтобы окончательно решить вопрос, связанный с закрытием дела, нужно учесть ряд моментов:

  • должно быть доказано, что преступление совершил именно умерший. Если обвиняемых по делу несколько, то следствие прекращается лишь в отношении умершего;
  • факт кончины обвиняемого должен быть подтвержден соответствующими документами, которые прикрепляются к делу;
  • факт окончания уголовного производства должен быть согласован с близкими родственниками умершего.

Завершенное следствие может быть возобновлено в любой момент, при условии выявления новых обстоятельств. Подобная возможность предусмотрена 413 и 414 статьями УПК РФ.

П. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает такое основание прекращения уголовного дела как смерть подозреваемого (обвиняемого), которое многими авторами квалифицируется как исключительное.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение производства по мотиву смерти обвиняемого может иметь место как после привлечения лица в качестве обвиняемого, так и до этого. Но в любом случае должны быть собраны достаточные доказательства, подтверждающие, что расследуемое деяние представляет собой преступление и что оно было совершено именно умершим лицом. Иначе смерть лица не может быть признана основанием к прекращению уголовного дела.

Смерть лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее производство по делу в любой стадии процесса, является препятствием к продолжению исследования в порядке уголовного судопроизводства вопроса о принадлежности вещей, обнаруженных у обвиняемого.

Иначе говоря, смерть обвиняемого может прервать процесс на любой стадии, и следователь может принять одно из двух решений: о возбуждении или невозбуждении производства по реабилитации умершего лица, т.е. решить вопрос о законности или незаконности привлечения лица в качестве обвиняемого, применения к нему мер принуждения. Реабилитация умершего путем проведения полноценного расследования возможна по ходатайству родственников. Если есть условия реабилитации, то дело продолжается в обычном порядке, если нет условий, то уголовное дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в обязательном порядке. Однако при совершении преступления группой лиц смерть одного из участников влечет прекращение уголовного дела в отношении умершего. В отношении других лиц расследование продолжается в обычном порядке.

Прекращение дела по указанному основанию исходит из норм уголовного закона, где в ст. 19 УК РФ указывается на то, что только физическое лицо, которое достигло определенного законом возраста, подлежит уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, в отношении которого ведется уголовное производство, не исключает предъявления иска к его наследникам в порядке гражданского судопроизводства, как в пользу потерпевших, так и государства в целом.

[1]

Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты

Конституционный суд (КС) вчера удовлетворил жалобу отца Ольги Александриной, погибшей в скандальном ДТП на Ленинском проспекте в Москве с участием машины вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова, и запретил органам следствия и судам прекращать уголовные дела в связи со смертью подозреваемых и обвиняемых без согласия их родственников. КС отменил нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК), препятствующие реабилитации доброго имени умершего, признав это нарушением принципа презумпции невиновности. Решение КС позволяет довести до суда не только дело об аварии, но и десятки тысяч уголовных дел, закрытых в связи с гибелью людей в транспортных происшествиях или смертью подозреваемых в любых иных преступлениях.

КС вчера удовлетворил жалобы Сергея Александрина и Юрия Ващенко, добивающихся реабилитации своих умерших родственников, которые были признаны виновными в совершении преступлений не судом, а органами следствия. Уголовно-процессуальный кодекс позволяет прекращать такие уголовные дела на стадии расследования или до завершения судебного процесса в связи со смертью подозреваемых или обвиняемых. Это не позволило господину Александрину защитить доброе имя своей дочери Ольги, погибшей в аварии на Ленинском проспекте после лобового столкновения ее автомобиля с машиной вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова (см. справку на стр. 3). Мнение милиции и независимых экспертов о том, кто из двух водителей выехал на встречную полосу, оказались противоположными. Однако официальное расследование дела, к участию в котором в соответствии с оспоренной нормой УПК не были допущены родственники погибшей и их адвокаты, было прекращено после того, как следователи возложили вину за ДТП на Ольгу Александрину. Сын Юрия Ващенко — оперуполномоченный угрозыска Евгений Ващенко — обвинялся в превышении служебных полномочий в отношении двух военнослужащих, но умер в ходе судебного процесса, который был сразу же прекращен. Добиться реабилитации своих детей уверенным в их невиновности родителям не удалось.

Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ

В ходе публичного процесса в КС (см. «Ъ» от 15 июня) адвокат господина Александрина Игорь Трунов доказывал, что действующий УПК «не предусматривает возможности на стадии следствия оценивать действия следователя и собранные им доказательства» представителям погибших, что создает «простор для коррупции». «Оставшийся в живых участник ДТП в рамках уголовного расследования имеет больше возможностей и стимулов заинтересовать следователя. А это 30 тыс. уголовных дел, только связанных с гибелью в ДТП ежегодно»,— заявил в КС господин Трунов, вызвав возмущение полпреда президента РФ в КС Михаила Кротова. Тот потребовал вычеркнуть из стенограммы «голословное заявление» (КС ходатайство не удовлетворил). При этом представители президента, правительства, Госдумы и Совета федерации единодушно выступили против удовлетворения жалобы, но заявителей все же поддержали Минюст и частично Генпрокуратура.

В итоге КС принял максимально жесткое решение, отменив оспоренные нормы, что в практике этого суда в последнее время встречается не часто. В своем постановлении КС указал, что законодатель, не наделив близких родственников погибших правом возражать против прекращения уголовного дела и участвовать в досудебном производстве, недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя. Кроме того, УПК лишил и самих родственников возможности защитить свою честь и достоинство, а также добиться возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. КС указал, что, если родственники не согласны с прекращением дела, оно должно быть доведено до суда и рассмотрено в полном объеме. При этом в УПК должны быть внесены поправки с перечнем заинтересованных лиц (помимо близких родственников), согласие которых необходимо для прекращения таких уголовных дел, их правовой и процессуальный статус.

Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ

Кроме того, законодателю предписано уточнить особенности расследования, судебного производства и прекращения таких дел. Таким образом, суд существенно ограничил полномочия следственных органов в пользу судебной состязательности.

Масштаб решения КС не ограничен возможностью пересмотра конкретных дел заявителей. Возможность защищать доброе имя своих родных получают родственники умерших граждан, которые подозревались в любых преступлениях. Например, скончавшихся в СИЗО фигурантов громких дел — адвоката Сергея Магнитского (обвинялся в налоговых преступлениях) и предпринимательницы Веры Трифоновой (обвинялась в мошенничестве).

Согласно решению КС, если родственники возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью фигуранта, следствие или суд обязаны продолжить производство. При этом суд, придя к выводу о невиновности умершего лица, должен вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело.

«В основу решения КС положен основополагающий конституционный принцип презумпции невиновности,— разъяснил судья КС Николай Мельников, выступавший докладчиком по этому делу.— Если дело прекращено или отказано в его возбуждении по не реабилитирующим умершего основаниям, по существу презюмируется, что он совершил преступление. На практике все обстоит банально: в рамках единого учета преступников умерший регистрируется как совершивший преступление, и это дает все основания для негативных последствий». Судья напомнил, что прекратить дело без согласия живого подозреваемого или обвиняемого УПК не позволяет. Точно так же — «с учетом сохранения памяти и достоинства умершего» — право отстаивать его интересы переходит к близким родственникам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи смертью обвиняемого

23 марта 2012 г. г. Дудинка

Мировой судья судебного участка № 000 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края с участием:

государственного обвинителя по поручению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района –

Контекст

Пересмотр дела о ДТП на Ленинском проспекте

Суд над Сергеем Магнитским

СК РФ не прекращал уголовное преследование Березовского

МОСКВА, 26 фев — РАПСИ. По данным СКР, следственные органы предъявили обвинение погибшему пилоту самолета Ан-2, разбившегося летом 2012 года в Свердловской области. Интересы летчика Хатипа Кашапова сейчас представляет его супруга.

В авиакатастрофе погибли 13 человек. Обломки самолета, отправившегося в несанкционированный полет, нашли в болоте в восьми километрах от места взлета лишь в мае 2013 года. По данным МАК, причиной крушения стала ошибка командира воздушного судна. Родственники Кашапова не были согласны с прекращением уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.

Ниже приводится справочная информация о процессуальных особенностях рассмотрения данного типа уголовных дел.

В июне 2011 года Конституционный суд (КС) РФ признал неконституционными нормы УПК РФ, допускающие прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников. Поводом для рассмотрения дела стал запрос Сергея Александрина, отца одной из женщин, погибших в резонансном ДТП с участием автомобиля вице-президента нефтяной компании ЛУКОЙЛ Анатолия Баркова в феврале 2010 года на Ленинском проспекте в Москве.

КС предложил конкретизировать в процессуальном кодексе перечень заинтересованных лиц, помимо близких родственников, согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, а также их правовой статус и процессуальные формы их допуска к участию в деле.

Еще одно требование судей к законодателю — предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

На сегодняшний день в случае смерти подозреваемого или обвиняемого по делу, в зависимости от того, на каком этапе следствия он погиб, суд, следователь или дознаватель обязаны уведомить близких родственников покойного об их праве подать заявление о несогласии с прекращением уголовного дела или с отказом в его возбуждении.

Такое заявление родственники, желающие бороться за доброе имя умершего, должны написать в течение пяти суток после получения уведомления следователя. Если их просьба удовлетворяется, они привлекаются в процесс в качестве представителей обвиняемого. Отказ следователя правомочно обжаловать в суде.

Судебное разбирательство дел, в которых фигурируют покойные граждане, проводится в обычном порядке. По окончании суд вправе вынести одно из двух решений. Это может быть оправдательный приговор, если умерший признан невиновным. Если же в суде будет доказано, что умерший подозреваемый или обвиняемый — преступник, дело прекращается.

К настоящему моменту наиболее резонансным делом такого рода стало судебное разбирательство в отношении экс-аудитора инвестфонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, который обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организации и скончался в московском СИЗО в 2009 году. В июне 2013 года дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующему основанию — по причине смерти.

Чтобы окончательно решить вопрос, связанный с закрытием дела, нужно учесть ряд моментов:

  • должно быть доказано, что преступление совершил именно умерший. Если обвиняемых по делу несколько, то следствие прекращается лишь в отношении умершего;
  • факт кончины обвиняемого должен быть подтвержден соответствующими документами, которые прикрепляются к делу;
  • факт окончания уголовного производства должен быть согласован с близкими родственниками умершего.

Завершенное следствие может быть возобновлено в любой момент, при условии выявления новых обстоятельств. Подобная возможность предусмотрена 413 и 414 статьями УПК РФ.

Прежде чем рассмотреть все нюансы постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, нужно изучить перечень оснований, достаточных для закрытия уголовного производства. Прекращение уголовного производства означает, что абсолютно все процессуальные действия, связанные с ним, завершаются, при этом информация не направляется в судебную инстанцию. Основанием для прекращения производства может служить один из нижеперечисленных факторов:

  • отсутствие факта совершения преступления;
  • в совершенном деянии не просматриваются признаки преступления;
  • истек срок давности по делу;
  • наступила смерть подозреваемого;
  • отсутствует заявление от пострадавшей стороны (речь идет о преступлениях, относящихся к категории частного обвинения);
  • стороны заключили мировое соглашение (такое возможно относительно преступлений, имеющих малую или среднюю тяжесть).

Приведенный перечень является исчерпывающим. Он установлен УПК.

Если уголовное дело подлежит закрытию, то автоматически завершается преследование, являющееся совокупностью мер, направленных на разоблачение подозреваемого. В то же время завершение преследования не всегда является поводом или основанием для закрытия дела.

Все вышеперечисленные основания для закрытия уголовного производства, разделены на две группы:

  • процессуальные. Предполагается наличие или наоборот отсутствие обязательных элементов, из-за которых следствие не может быть продолжено;
  • материально-правовые. При их наличии человек не может быть подвергнут преследованию или просто расследовать нечего.

Постановление о прекращении уголовного дела № 01-006/33/2020

В производстве мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области находится уголовное дело по обвинению меня, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление мною представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Рекомендуем прочесть: Выдача трудовой при увольнении

Преступление совершено мною впервые, оно относится к категории небольшой тяжести, ранее я не судима, удовлетворительно характеризуюсь по месту жительства, неофициально работаю, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состою. Очень сожалею о случившимся, вину признаю полностью, раскаиваюсь в содеянном.

Последовательная реализация в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности предполагает разрешение существующих в судебной практике проблем, связанных с недостаточной правовой регламентацией условий и порядка вынесения актов об оправдании в случае смерти подозреваемого (обвиняемого).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Закон не поясняет, каким именно образом должна определяться «необходимость продолжения расследования уголовного дела» в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

Судебная практика в некоторых случаях создает ошибочное представление о том, что эта «необходимость» связана с усмотрением должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело. В одном из решений ВС РФ указывается, что продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего разрешается судом исходя из наличия оснований, с которыми УПК связывает необходимость производства по уголовному делу для реабилитации умершего. Обозначенная позиция подразумевает возможность прекращения производства по делу по усмотрению судьи (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).

Полагаем, что последовательная реализация принципа презумпции невиновности предполагает проверку оснований для реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) во всех случаях. Поэтому в судебной практике обоснованно подчеркивается, что для продолжения производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) не требуется заявление каких-либо ходатайств со стороны близких родственников умершего либо его защитника (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).

Представляется верным мнение о том, что, прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, следует собрать доказательства совершения преступления умершим. Хотя это вовсе не означает, что прекращение уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ устанавливает виновность обвиняемого в совершении преступления, которая в силу п. 1 ст. 14 УПК РФ может быть установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда.

Что делать, если доказательства совершения преступления на момент смерти подозреваемого (обвиняемого) не собраны — ведь согласно формулировке п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ дальнейшее производство по делу возможно постольку, поскольку оно необходимо для реабилитации умершего? Как быть, если на момент смерти подозреваемого (обвиняемого) имеющиеся в деле данные не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления?

Данная проблема связана с позицией Верховного Суда РФ о том, что в случае смерти подсудимого производство по делу в отношении умершего может быть продолжено, только когда имеющиеся в деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления (см.: Определение ВС РФ от 28.01.2003 №1Н-496/2002). Полагаем, что дальнейшее производство по уголовному делу во всех случаях возможно и необходимо для принятия законного решения: либо прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ — в случае доказанности совершения умершим преступления, либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям (оправдания).

С учетом приведенных замечаний п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.1, 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ».По смыслу закона согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении умершего может быть прекращено на любой стадии процесса, в т.ч. при обжаловании решения. Смерть осужденного, подавшего апелляционную, кассационную либо надзорную жалобу, не может являться основанием прекращения производства по жалобе, которая подлежит рассмотрению в общем порядке.

В случае доказанной виновности лица, а также при условии, что осужденный умер до вступления приговора в законную силу, обвинительный приговор подлежит отмене, а дело прекращается по специальному основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).Нельзя признать законной кассационную практику рассмотрения жалоб умерших осужденных, когда вопрос о доказанности вины не обсуждается и производство по делу формально прекращается по п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ (см.:

Определение ВС РФ от 11.09.2006 № 9-о06-33). При отсутствии доказательств совершения умершим преступления уголовное дело должно быть прекращено постановлением следователя (дознавателя), а если подсудимый умер во время судебного разбирательства — постановляется оправдательный приговор (в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 367 УПК РФ).Определенные сложности возникают в случае смерти подсудимого при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Полагаем, что в указанных ситуациях неприемлемо предложение о продолжении дела в общем порядке судопроизводства в суде без участия присяжных заседателей, поскольку оно нарушает права подсудимого, выразившего при жизни волю на рассмотрение его дела судом с участием присяжных (см.: Определение ВС РФ от 17.01.2006 № 58-о05-70).В связи с этим в главу 42 УПК РФ необходимо внести изменения, предусматривающие, чт�� в случае смерти подсудимого и утвердительного ответа присяжными на вопросы, перечисленные ч. 1 ст. 339 УПК РФ, председательствующий вправе прекратить уголовное дело по основаниям ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ.

№ 1-56/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овсянникова Д.В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В Первомайский районный суд г.Мурманска поступило уголовное дело по обвинению Овсянникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суд поступила информация о смерти Овсянникова Д.В.

Расследование может прекращаться как на стадии досудебного разбирательства, так и в процессе рассмотрения судьёй. Процессуальным законом очерчен круг лиц, в полномочия которых входит возбуждение проверки по уголовным правонарушениям. Им же принадлежит право прекратить производство.

К этим лицам УПК относит:

  • следователя;
  • дознавателя;
  • прокурора.

Указанные должностные лица выносят акты по материалам, находящимся в их производстве. Прокурору направляется копия, он утверждает или отменяет акт следователя или дознавателя. Кроме того, он может сам закрыть дело, поступившее для последующей передачи в суд с актом обвинения.

В обычной практике логичным завершением предварительного следствия выступает обвинительный приговор. Но законом предусмотрена возможность окончания расследования и в процессе судебного рассмотрения в связи со смертью подсудимого.

Рассмотрение материалов, по которым проходит умерший подсудимый, происходит без каких-либо особенностей. Если в результате вина доказана, то материал подлежит закрытию. Когда подсудимый признан невиновным, то выносится оправдательный вердикт, с последующим правом представителей на реабилитацию.Последствия окончания в этой инстанции те же, что и до суда. При этом судья должен решить все сопутствующие моменты (судьбу вещ доков, судебных расходов и т.п.).

чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, умышленно ввел в заблуждение своего знакомого ФИО4 путем сообщения ему заведомо ложных сведений о намерении ему — ФИО4, продать ЖК-телевизор, « », что на самом деле не соответствовало действительности. Будучи введен в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Ковалева *.*., ФИО4 совместно с последним на автомобиле ФИО20 № под управлением гр. ФИО5, который так же находился в неведении относительно преступных намерений Ковалева *.*., ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов минут, прибыл к , где у 1 подъезда вышеуказанного дома передал последнему в качестве предоплаты за вышеуказанный телевизор деньги в сумме 5000 рублей. После чего Ковалев *.*. воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО4, не выполнив взятые на себя обязательства о передаче последнему ЖК-телевизора « » беспрепятственно сел в вышеуказанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Ковалев ФИО13, органами предварительного следствия, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в часов минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля ФИО14 без регистрационного номера, принадлежащего гр. ФИО6 припаркованного во дворе , открыто, из

Жалоба на решение о прекращении дела может быть подана:

  • в суд;
  • в прокуратуру;
  • руководителю следственной структуры через следователя, ведущего дело;
  • руководителю органа дознания через дознавателя.

Если дело закрыто в рамках судебного рассмотрения, то решение суда об этом может обжаловаться по правилам судопроизводства в вышестоящую судебную инстанцию в десятидневный срок.

Право оспорить акт имеет потерпевший, представитель (родственник) лица, которого обвиняют или подозревают, любое заинтересованное лицо.Закон не содержит положений о сроках для оспаривания решения на досудебном этапе.

Обращение направляется в следственный орган, где ведётся дело, прекращение которого оспаривается или вышестоящему прокурору. Получив его, руководитель или прокурор должны рассмотреть его в течение трёх дней. При необходимости изучения дополнительных источников для рассмотрения, срок может быть увеличен до 10 дней.

По итогам жалоба подлежит удовлетворению в полном объёме или в части либо в её удовлетворении отказывается. Если руководитель следственного органа считает решение о прекращении необоснованным, то он его отменяет и производство по делу возобновляется.

Прокурор выносит постановление, в котором обосновывает направление материалов следствию или дознанию для рассмотрения вопроса об отмене акта о закрытии дела и возобновлении расследования.Указывает, кем именно и в какие сроки должна быть завершена процедура и какие действия предприняты для устранения выявленных нарушений.

Если обратиться в суд, то решение по жалобе примут в течение 5 суток.Если суд сочтёт окончание дела неправомерным,должностное лицо обязано отменить это решение.При возобновлении следствия по делу ввиду отмены прекращения необходимо учитывать срок, в течение которого можно привлечь преступника к ответственности, определённый законом. Если речь идёт о праве лица на реабилитацию и дело окончено по не реабилитирующим причинам, то указанные сроки в расчёт не берутся.

Распоряжение о завершении уголовного дела может признаваться незаконным или необоснованным, если работа проведена не в полном объёме, когда выводы должностного лица не соответствуют материалам, имеющимся в деле, нормы закона применены некорректно, выявлены неизученные или вновь возникшие обстоятельства.

Постановление подлежит отмене, если дело закончено при отсутствии поводов к этому или значительно нарушены права участвующих в процессе лиц, и для устранения нарушений требуется проведение дальнейшего расследования. Когда дело должно, по мнению прокурора, прекращаться по другой причине или нуждается в исправлении мотивировочный фрагмент документа, подлежат изменению лишь эти части.

Официально брак расторгнут не был. Сейчас на мой адрес (где был зарегистрирован и муж)пришло исковое заявление от страховой компании о возмещении ущерба по ДТП (ответчик умерший муж). Как мне поступить в данной ситуации?

1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Поэтому Вы можете направить в суд копию свидетельства о смерти бывшего мужа. С вас взыскать данный ущерб не смогут, так как по данной категории дел нет правопреемства и ущерб взыскивается с собственника транспортного средства и виновника ДТП.

Важно! Подсудимый должен письменно согласиться с примирением в особом заявлении с указанием на собственную осведомленность. Если подсудимый не хочет примирения, суд обязательно откажет в ходатайстве.

Важно! Подать ходатайство можно на любом этапе судебного процесса согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Однако прошение не всегда может быть принято к одобрению, так как частичное признание виновности подсудимого не выгодно для полиции, при этом несмотря на возможность обжалования отказа, данный процесс крайне редок.

Жалоба на решение о прекращении дела может быть подана:

  • в суд;
  • в прокуратуру;
  • руководителю следственной структуры через следователя, ведущего дело;
  • руководителю органа дознания через дознавателя.

Если дело закрыто в рамках судебного рассмотрения, то решение суда об этом может обжаловаться по правилам судопроизводства в вышестоящую судебную инстанцию в десятидневный срок.

Право оспорить акт имеет потерпевший, представитель (родственник) лица, которого обвиняют или подозревают, любое заинтересованное лицо.Закон не содержит положений о сроках для оспаривания решения на досудебном этапе.

Обращение направляется в следственный орган, где ведётся дело, прекращение которого оспаривается или вышестоящему прокурору. Получив его, руководитель или прокурор должны рассмотреть его в течение трёх дней. При необходимости изучения дополнительных источников для рассмотрения, срок может быть увеличен до 10 дней.

По итогам жалоба подлежит удовлетворению в полном объёме или в части либо в её удовлетворении отказывается. Если руководитель следственного органа считает решение о прекращении необоснованным, то он его отменяет и производство по делу возобновляется.

Прокурор выносит постановление, в котором обосновывает направление материалов следствию или дознанию для рассмотрения вопроса об отмене акта о закрытии дела и возобновлении расследования.Указывает, кем именно и в какие сроки должна быть завершена процедура и какие действия предприняты для устранения выявленных нарушений.

Если обратиться в суд, то решение по жалобе примут в течение 5 суток.Если суд сочтёт окончание дела неправомерным,должностное лицо обязано отменить это решение.При возобновлении следствия по делу ввиду отмены прекращения необходимо учитывать срок, в течение которого можно привлечь преступника к ответственности, определённый законом. Если речь идёт о праве лица на реабилитацию и дело окончено по не реабилитирующим причинам, то указанные сроки в расчёт не берутся.

Распоряжение о завершении уголовного дела может признаваться незаконным или необоснованным, если работа проведена не в полном объёме, когда выводы должностного лица не соответствуют материалам, имеющимся в деле, нормы закона применены некорректно, выявлены неизученные или вновь возникшие обстоятельства.

Постановление подлежит отмене, если дело закончено при отсутствии поводов к этому или значительно нарушены права участвующих в процессе лиц, и для устранения нарушений требуется проведение дальнейшего расследования. Когда дело должно, по мнению прокурора, прекращаться по другой причине или нуждается в исправлении мотивировочный фрагмент документа, подлежат изменению лишь эти части.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подтвердила положение п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

«Если после провозглашения обвинительного приговора, но до его вступления в законную силу, осужденный умер, а близкие родственники настаивают на продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего, то суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверяет обоснованность осуждения и лишь при отсутствии оснований для реабилитации отменяет приговор и прекращает уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи со смертью осужденного

(Извлечение)

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 г. С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 159, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и другим статьям Уголовного кодекса РФ.

По настоящему делу также осуждены иные лица.

С. признан виновным: в похищении К., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, которые использовались в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой; в убийстве К., совершенном организованной группой, по найму; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для ее жизни, совершенном по найму, организованной группой, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей; а также в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы, посредством обмана и злоупотребления доверием, и в совершении ряда иных преступлений.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, 28 декабря 2019 г., осужденный С. умер, что подтверждено копией заключения о причине его смерти и свидетельством о смерти от 31 декабря 2019 г.

В апелляционных жалобах адвокаты, выступавшие в защиту интересов умершего осужденного, а также И. — представитель близких родственников С. просили приговор отменить, полагая, что виновность С. в инкриминируемых ему деяниях не доказана.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 января 2020 г. отменила приговор в отношении С. и прекратила уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, указав в обоснование следующее

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а ранее возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку обвинительный приговор в отношении С. обжалован его близкими родственниками и защитниками, которые настаивали на его невиновности и непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, то данное уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке. В числе прочего изучался и вопрос об обоснованности осуждения С. с целью проверки наличия оснований для его возможной реабилитации.

Вывод суда о причастности осужденных к совершению указанных преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебная практика по уголовным делам — читайте обзоры в нашем Журнале!

Из свидетельских показаний следует, что С. являлся лидером организованной группы, руководил действиями каждого из соучастников, преступная группа под его руководством занималась мошенничеством при совершении операций с недвижимым имуществом, рейдерскими захватами, по найму совершались убийства людей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не было установлено данных, которые бы свидетельствовали о необоснованности выводов суда о причастности умершего С. к совершению преступлений или об ошибочности их правовой оценки.

С учетом изложенного оснований для принятия решения о реабилитации С. не имеется».

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. № 78-АПУ19-36

(Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2020. №12)

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Помимо указанного выше п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, Верховный Суд Российской Федерации в данном случае принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко». В соответствии с данным Постановлением прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников признано не соответствующим Конституции Российской Федерации

Перечисляя основания прекращения уголовного дела нельзя не упомянуть регламентированное вторым пунктом первой части 24 статьи УПК РФ, отсутствие состава преступления. Подобное случается, когда установлен факт совершения действия конкретным человеком, но при этом деяние не является преступлением. При рассмотрении подобного основания нужно выделить следующие случаи:

  • опасное для общества действие, не влекущее за собой уголовную ответственности. Как правило, за подобные деяния предусмотрена другая ответственность, например, административная. Сюда нужно отнести мелкое хулиганство и хищение;
  • отсутствие одного из элементов состава преступления. В первую очередь речь идет о многих преступлениях, совершенных по неосторожности;
  • уголовное дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления в случаях, если действие или бездействие содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малого значения не представляет общественной опасности.

Уголовные дела могут быть закрыты в связи с отсутствием состава преступления еще в целом ряде случаев, предусмотренных 8 главой УК, а именно самооборона, причинение вреда здоровью и имуществу при задержании преступника, крайняя необходимость и т. д.

Сроки давности указаны в первой части 78 статьи УК РФ. В то же время прекращение уголовного преследования и как следствие этому дела, регламентировано третьим пунктом первой части статьи 24 УПК РФ.
Согласно данной норме, лицо освобождается от ответственности если со дня совершения преступления истекли определенные сроки:

  • 2 года для преступных действий небольшой тяжести;
  • 6 лет для преступлений средней тяжести;
  • 10 лет для тяжких преступлений;
  • 15 лет для особо тяжких преступных действий.

Согласно 94 статье УК РФ, для несовершеннолетних преступников вышеуказанные сроки сокращены в два раза.

Истечение сроков является для должностных лиц обязательным, независимо от их умозаключений и усмотрения. В то же время по делам в отношении лиц, совершивших преступление, которое наказывается смертной казнью или пожизненным тюремным сроком, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются. Дело в том, что это действие относится к компетенции судебного органа. Кроме того, в УК РФ указан целый ряд преступлений, к которым сроки давности не применяются. В первую очередь речь идет о преступлениях против мира и человечества.

В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего. Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением.

Прекращение дела в отношении усопшего возможно лишь в ситуации, когда это единственное основание для принятия подобного решения. Если не получилось доказать, что преступление совершил именно усопший, то дело прекращается на основании, дающем право на реабилитацию.

Если преступное действие было совершено группой лиц, то следует прекращать процедуру уголовного преследования именно в отношении усопшего. При этом дело не прекращается.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон считается таковым при выполнении определенных условий обвиняемым и потерпевшим.

Подобное решение может быть вынесено человеку, совершившему преступление впервые. И последнее может иметь либо небольшую тяжесть, либо среднюю.

Также к обязательным условиям относятся:

  1. Заявление от потерпевшей стороны, в котором указано согласие на закрытие дела.
  2. Согласие прокурора или следственного отдела на прекращение дела.
  3. Зафиксирован факт возмещения вреда потерпевшему. Это может быть: компенсирование материальных убытков, морального вреда, передача вещей/ценностей, которые могли бы заменить утраченные и т. п. При этом заглаживание вреда должно осуществляться в добровольной форме.

Если как такового «потерпевшего» в деле нет, то прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон неприемлемо. Также оно недопустимо в случае двухобъектного преступления, когда главным потерпевшим признано государство (общественные и государственные отношения).

В самом названии оснований указана их особенность. Они дают возможность человеку реабилитироваться, поскольку:

  • он изначально был непричастен к преступлению;
  • само событие преступления было признано неподтвержденным и несовершенным;
  • в действиях, совершенных человеком, не было состава преступления.

Кроме права на реабилитацию, суд дает добро недавнему обвиняемому претендовать на:

  • возмещение имущественного вреда;
  • восстановление всех прав, относительно труда, заработной платы, жилья, пенсии;
  • совершение действий, необходимых для устранения всех последствий, нанесенного ему морального ущерба.

Нужно понимать, что, независимо от того, чья вина привела к тому, что человека обвинили в преступлении, вред возмещает государство.

То есть виновными могут быть и отдельные личности, например, следователь, прокурор, дознаватель или судья. Но никто из перечисленных лиц не несет ответственности перед человеком и не возмещает ему ущерб.

На подобные меры могут претендовать также:

  • подсудимые, которых оправдали;
  • подсудимые, по отношению к которым государственный обвинитель отказался от обвинений;
  • обвиняемые/подозреваемые, которых было признано невиновными, согласно статьям 24 и 27 УПК;
  • осужденные, в случае которых был полностью или частично отменен приговор суда;
  • люди, которым принудительно назначили медикаментозное лечение, основания которого были необоснованные или же незаконные.

В других случаях человек не имеет права на реабилитацию.

Уголовное преследование прекращается по отношению к человеку, если истек срок давности преступления, вследствие смерти подозреваемого/обвиняемого, в случае попадания человека под амнистию, при постановлении судьи о прекращении уголовного дела. Все это нереабилитирующие основания.

Как определяется срок давности? В Российском УПК указано, что в случае не приведения приговора в исполнение по истечению определенного срока (зависит от тяжести содеянного) человек считается невиновным.

Через два года можно признать человека свободным от какой-либо ответственности, если он совершил преступление небольшой тяжести. Если средней – через 6 лет. 10 и 15 лет должно пройти после совершения тяжкого и особо тяжкого преступления соответственно.

При нереабилитирующих обстоятельствах человека все-таки признают виновным, и он должен публично с этим согласиться, но по причине перечисленных обстоятельств не наказывают лишением свободы.

В то же время лицо, совершившее преступление, обязано возместить ущерб потерпевшему, отреагировать на гражданский иск.

Основания, по которым уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено, отражены в ст. 212 УПК. По этой же статье выносится отказ в возбуждении дела по результатам предварительной проверки.

Если в ходе следственных действий выясняется, что информация о деянии была недостоверной, так как, к примеру убийство, не имело места. Либо нет оснований полагать, что оно имело место. Прекращение по данной статье производится также в случае, когда событие все же произошло, но виновного лица не может быть. Например, если смерть наступила в результате попадания молнии.

Уголовное производство прекращается за отсутствием состава преступления в том случае, если не все признаки состава имеют место.

Состав преступного деяния включает в себя 4 обязательных элемента: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Если как минимум один из них отсутствует, то можно говорить об отсутствии состава преступления. Например, если виновным в хищении является несовершеннолетний, то нет субъекта. Если уничтожение чужого имущества не привело к существенному ущербу, то отсутствует объективная сторона.

Если уголовное дело было возбуждено по подозрению в мошенничестве, так как подозреваемое лицо продавало поддельные украшения, то при отсутствии пострадавших (нарушения права собственности) можно говорить об отсутствии объекта преступления.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *