Кс РФ срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кс РФ срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен не по каждому уголовному делу.

Законодателем определены основания, при наличии которых эта мера может быть применена: возможная конфискация имущества, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Первое основание для наложения ареста на имущество — конфискация имущества, под которой понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества. Под имуществом, которое может быть конфисковано, понимаются деньги, ценности и иные вещи, полученные в результате совершения преступлений (их перечень определен в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Следует отметить, что перечень преступлений, по которым может быть применена конфис­кация имущества, полученного в результате их совершения, является исчерпывающим. Возможность конфискации имущества, полученного в результате преступления, не предусмотрена для преступлений против собственности для большей час­ти преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе для налоговых составов (ст. 198—199.2 УК РФ).

Второе основание для наложения ареста на имущество — наличие гражданского иска.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда и о компенсации морального вреда в уголовном процессе может быть заявлен физичес­ким или юридическим лицом при условии, что такой вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ).

Третье основание — наличие иных имущественных взыс­каний, под которыми судебная практика подразумевает имущественные взыскания в виде процессуальных издержек или возможность применения штрафа в качестве меры уголовного наказания.

Наконец, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных в ходе следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, для обеспечения их сохранности.

КС РФ: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Для наложения ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. К нему прикладываются до­кумен­ты, подтверждающие его обоснованность.

Ходатайство о наложении арес­та на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключение составляют случаи наложения арес­та на ценные бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении наложения ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов отказа. При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.

Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.

Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.). В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.

На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных дейст­вующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.

Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).

Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением до­кумен­тов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).

Поскольку, как показывает практика, лицам, на имущество которых наложен арест, о принятом судом решении становится известно за пределами установленного срока апелляционного обжалования (десять суток), вместе с апелляционной жалобой должно быть представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Непредставление такого ходатайства влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ). Срок на апелляционное обжалование для лиц, не участвовавших в судебных процедурах по рассмотрению ходатайства следователя, должен исчисляться с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, то есть с момента ознакомления с материа­лом по рассмотрению судом ходатайства следователя и получения копии постановления судьи, из которого лицу стало достоверно известно о принятом судом решении.

Практика апелляционного обжалования неоднозначна. Из имеющихся в свободном доступе судебных актов следует, что даже при одних и тех же ввод­ных судами апелляционной инстанции могут приниматься диаметрально противоположные решения. Однако положительная практика отмены постановлений судов первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество подтверждает тот факт, что обжалование в апелляционном порядке может быть эффективным.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ООО «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Жилина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Согласно статье 115 УПК Российской Федерации, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая); арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть третья); наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть девятая).

1.1. По уголовному делу, возбужденному 31 августа 2009 года по признакам ряда преступлений, обвиняемым инкриминировалось, в частности, мошенничество (часть четвертая статьи 159 УК Российской Федерации), выразившееся в хищении под видом кредитования юридических лиц (в том числе ЗАО «Центральная девелоперская компания») денежных средств у АО «БТА Банк», на которые были приобретены земельные участки, в дальнейшем — после снятия обременений по ипотеке с помощью подложных, по версии следствия, соглашений — разделенные на более мелкие и перешедшие в собственность третьих лиц по возмездным сделкам.

В связи с продолжающимся производством предварительного следствия по данному уголовному делу Тверской районный суд города Москвы удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на земельные участки, право собственности на часть которых по договору купли-продажи от 20 сентября 2010 года, заключенному с ЗАО «Центральная девелоперская компания», было зарегистрировано за ООО «Аврора малоэтажное строительство», с запретом распоряжаться и пользоваться ими (постановление от 9 августа 2012 года, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года). В обоснование своего решения суд сослался на наличие достаточных данных полагать, что эти земельные участки до их разделения были приобретены в результате преступных действий обвиняемых, а также на необходимость обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. В удовлетворении надзорных жалоб ООО «Аврора малоэтажное строительство» на указанные судебные решения было отказано постановлением судьи Московского городского суда от 18 марта 2013 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2013 года. Без удовлетворения оставлена и поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба ООО «Аврора малоэтажное строительство» о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 8 февраля 2013 года, отклонившего ходатайство заявителя о снятии ареста с принадлежащих ему земельных участков (постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 июня 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года).

Как полагает ООО «Аврора малоэтажное строительство», части третья и девятая статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 162 данного Кодекса, закрепляющей сроки предварительного следствия, не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают следователя по истечении определенного срока снять арест с имущества лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, или предъявить владельцу этого имущества обвинение.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела

Написать комментарий

Арест налагается на имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или у лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Этими лицами могут быть: работодатель обвиняемого или подозреваемого (ст. 1068 ГК РФ), финансовые органы соответствующей казны, ответственные за действия должностных лиц (ст. 1069—1071 ГК РФ), законные представители не полностью дееспособных (ст. 1074, 1077 ГК РФ), владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и др. По гражданскому иску эти лица признаются гражданскими ответчиками (ст. 54 УПК). По гражданскому иску соучастники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыскания.

Закон (ч. 3 ст. 115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Узнать больше: на что нельзя наложить арест

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации.
Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст. 1069-1070 ГК РФ).Соответствующие нормы содержаться в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексе административного судопроизводства РФ. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

---

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Копия постановления вручается гражданскому истцу по его просьбе об этом (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК). Для обжалования данного постановления с ним должен быть ознакомлен и гражданский ответчик.

---

КС не стал оценивать конституционность норм УПК об аресте имущества

• Решение Верховного суда: Постановление N 167П14, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Постановлено также, что судебные акты по делу Э основанием для вынесения которых положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации послужили в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий…
• Решение Верховного суда: Постановление N 128П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Костарева Л.И. вновь обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность части 9 статьи 115 УПК РФ, а также статью 154 УПК РФ, регламентирующую основания и порядок выделения уголовного дела…
• Решение Верховного суда: Определение N 85-О12-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Приговор в части гражданского иска не исполнен…

• рекомендации для судов по вопросам арбитражного процесса от
• Взыскивать фискальную задолженность ИП можно только со счета для ведения предпринимательской деятельности
• ВС запретил делать в приговоре имеющие преюдициальное значение выводы
• особенности раздела совместно нажитого имущества, если часть его находится за рубежом
• оценка добросовестности сторон при оспаривании сделок по продаже имущества должника

Процесс ареста состоит из нескольких этапов. После удовлетворения заявления взыскателя судебный пристав составляет опись имущества. Также готовятся документы о проведенных мероприятиях, о принятых мерах в отношении собственности должника. Если определенные предметы будут изыматься, эти факты указываются документально.

1. Сроки ареста определяются судебным приставом.
2. Имущество, которое подвергалось аресту, по стоимости должно отвечать сумме задолженности по кредиту или другому просуженному долгу.
3. До момента проведения аукциона имущество может находиться у должника.

Заметим, что процесс продажи такой собственности может растягиваться на долгие месяцы, порой на годы. Если по завершению торгов остаются определенные предметы собственности, они возвращаются должнику.

В процессе ареста принимают участие понятые — процедура возможна только при их наблюдении. При этом в акте судебный пристав указывает:

• ФИО понятых;
• ФИО судебного пристава;
• ФИО должника;
• Перечисление вещей, в отношении которых применяются меры;
• Стоимость, вид, размеры ограничений;
• Условия дальнейшего хранения арестованного имущества.

Арест может сочетаться с изъятием. Порядок описи имущества, как правило, характеризуется следующими обстоятельствами.

1. Изъятие нередко касается вещей, которые не принадлежат должнику. Например, это может быть дорогостоящий ноутбук родственника, фототехника родителей и так далее. При описи заинтересованные лица могут предъявить документы, которые подтверждают факт принадлежности — в таком случае приставы не вправе арестовывать и описывать чужое имущество.
2. Арест и изъятие нередко проводятся в съемных квартирах, где проверить принадлежность имущества затруднительно.

Судебные приставы обязаны соблюдать установленный законом порядок действий при взыскании. Соблюдается следующая очередность:

1. Доход должника: допускается снятие 50%, в исключительных случаях (к ним как раз и относятся алименты) — 70% заработной платы.
2. Взыскание наличных средств.
3. Взыскание депозитов, средств на счетах и картах, арест зарплатной карты.
4. Арест, опись и изъятие бытовой, компьютерной, мобильной техники, украшений.
5. Арест и изъятие автомобилей, другого движимого имущества.
6. Арест и изъятие недвижимости.

Соответственно, если у должника достаточно денежных средств для возмещения требований кредитора, арест и изъятие имущества не проводится.

Арест имущества по уголовному делу

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам.

Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.

В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст.

159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя.

На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере).

Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания.

Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб.

, кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб.

, а стоимость имущества – 250 000 руб.

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст.

165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы.

Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям.

12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

б) имеются доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

Но бывали случаи, когда арест или взыскание по приговору суда накладывали на имущество, которое по правоустанавливающим документам принадлежало не осужденному, а другим лицам (супругам, родителям, детям и т.д.).

При этом в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не смущался, что имущество принадлежит не должнику, поскольку в приговоре суда четко указано, что это имущество является собственностью осужденного.

Согласно УПК РФ, это понятие означает вещи любого плана. Сюда относятся наличные и безналичные деньги;

• ценные бумаги, которые располагаются на вкладах и счетах в банке или другой организации кредитного характера – документарные бумаги;
• ценные бездокументарные бумаги, право владения которыми зафиксировано в соответствующем реестре;
• имущественные права, к которым закон причисляет права исключительные и требований, как описано в УПК в статье 5, пункте 13.1; здесь приводится более узкий список, чем дает ГК.

Санкции в рамках уголовного дела не могут накладываться на:

• блага нематериального плана, обозначенные в статье 128 ГК;
• результаты работы;
• блага, полученные при проведении интеллектуальной работы, результаты которой охраняются;
• интеллектуальную собственность;
• другое имущество, на которое ГПК в статье 446 запрещает направлять взыскание.

Арестовать имущество закон разрешает органам правопорядка, если это необходимо при проведении ряда уголовно-процессуальных действий.

• Для того, чтобы удовлетворить гражданский иск, если он заявляется в уголовном деле. Это оговорено в УПК в ст. 44 и 309.
• При конфискации имущества, которое владелец получил, совершив действия преступного характера, или другого имущества, описанное в УК в ст. 104.1.
• Для покрытия расходов по ведению дела уголовного или гражданского плана, а также уплаты штрафа.

В роли основания выступает обоснованное предположение о том, что, если не арестовывать имущество, исполнить приговор по уголовному делу в части взысканий имущественного плана может оказаться невозможным или возникнут сложности.

По закону должно присутствовать хотя бы одно из следующих условий.

• Если установлено, что потерпевшему обвиняемым был причинен моральный или имущественный вред, и потерпевший подал в суд гражданский иск.
• Если органы правопорядка располагают доказательствами незаконного получения собственности, которая по статье 104 УК может быть конфискована, в числе являющейся доходом от преступно полученного имущества.
• Если собственность использовалась в финансировании терроризма, организации преступного характера, незаконной военной группы, а также было орудием преступления.
• Если часть судебных издержек по уголовному делу может возлагаться на обвиняемое лицо (статьи 131 и 132 УК) или на его законных представителей может накладываться денежное взыскание (статьи 117 и 118 УК).

Когда суд накладывает санкции, в его решении должны быть перечислены основания для этого, а также прописано, как именно ограничиваются возможности владельца владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Калужской области

Наложить арест в России имеет право суд, о чем говорится в УПК (девятый пункт второй части статьи 29). Согласно третьей части 35 ст. Конституции РФ, лишить гражданина его собственности в нашей стране можно только, если такое решение принял суд.

Если имуществом собственник завладел, совершив преступление, на него распространяются признаки вещественного доказательства, узнать о которых можно в пункте 2.1 части 1 81 ст. УПК. И его изъятие выполняется во время проведения следственных действий – при обыске, выемке, осмотре. После этого следует арест.

Суды рассматривают ходатайства следственных органов с просьбой арестовать имущество третьих лиц по стандартной схеме. Порядок – такой же, как при выдаче санкций суда на следственные действия: он оговорен в ст. 165 УПК.

Срок единоличного принятия судьей решения не должен превышать 24 часов с момента, когда он получил ходатайство. Судье необходимо привести обоснования своего решения, при этом должны быть обозначены фактические обстоятельства и установлены ограничения по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Однако существуют ситуации, когда имущество может арестовываться без решения суда. В таком случае речь идет о безотлагательном аресте, который проводит дознаватель или следователь. Они обязаны сообщить об этом судье и прокурору не позднее, чем через 24 часа. Затем в такой же срок судьей должно быть вынесено постановление, где говорится, законны или нет данные следственные действия и указываются обстоятельства, на основании которых собственность арестована. Копию постановления необходимо передать гражданскому истцу, если он обратиться в суд с такой просьбой.

Это происходит

• по решению следственного органа или суда;
• после окончания срока или отказе суда его продлить;
• при отмене решения наложить арест вышестоящей судебной инстанцией;
• по обращению в суд владельца после вступления в силу приговора или прекращения уголовного дела;
• автоматически для третьих лиц, когда истек срок ареста или суд отказался его продлить.

Арест имущества при уголовном деле – достаточно сложная процедура. Существует множество нюансов, о которых стоит знать, чтобы защитить свои права, если вы или ваши близкие оказались в числе тех, чье имущество подверглось наложению ареста.

Разобраться в хитросплетениях законодательства и избежать необоснованных действий со стороны органов правопорядка и суда поможет консультация и профессиональная помощь опытного юриста.

Если во время следствия или суда необходимо осуществить процедуру наложения ареста на имущество, то процедурой занимается следователь, который ведёт данное дело и выступает обвинителем.

Для начала определяют имущественный объём, который находиться во владении преступника. Для этого подают соответствующие запросы в Росреестр, кадастровый учёт, органы ГИБДД, банки, в которых могут находиться денежные средства.

При выявлении соответствующего объёма следователь выходит непосредственно на местонахождение собственности и изымает её, при условии того что эта процедура может быть осуществлена.

При изъятии составляется специальный акт, в котором будут отражены данные изъятой собственности, её отличительные признаки, если таковые имеются, место куда эти предметы будут перенесены и назначается ответственный за хранение этих вещей.

Варианты для хранения собственности:

• остаётся на ответственном хранении у должника;
• передаётся на склад в органы правопорядка;
• хранится при деле, если небольших размеров (диск, ключ, документ и т. п.).

Если вещи решено оставить на ответственное хранение собственнику, то ему кратко озвучиваются обязанности по сохранению. Обычно, срок ареста зависит от течения расследования и вынесения решения или до погашения присуждённой материальной суммы. В течение этого срока запрещено пытаться продать, обменять, подарить и производить другие действия с ним. Пользоваться вещами можно, но с аккуратностью, препятствуя намеренной порче вещей.

Если имущество передаётся на склад, то его сортируют. В первую очередь изымаются денежные накопления, ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов, антикварные предметы мебели и антикварная живопись, догорая техника, например, телевизор. Эти изделия помещают в особо охраняемые условия. Недвижимость, если в ней не проживают опечатывается. Транспортные средства помещаются на открытую стоянку.

Вещи могут передаваться на хранение ответственным лицам. Так поступают редко. Но если до уголовного дела недвижимое имущество было передано в аренду и арендодателем является собственник, то договор не разрывают, если он сроком не более чем на год. Его оставляют в силе, а с квартиросъёмщиком заключают договор ответственного хранения.

Прекращение применения данного ограничения зависит от того, насколько требуется данная мера. Если её необходимость отпадает, то она отменяется по специальному образцу постановления. Выдаёт такое постановление только следователь или суд, которые накладывали данное ограничение.

Если снимать арест, даже при условии того, что необходимость её применения отсутствует, отказываются, то у подсудимого есть возможность подать жалобу на действия того органа, который ограничивает в реализации своих прав, не имея на то оснований.

На обжалования решения по снятию ограничений может подать иное лицо, если его коснулось это дело.

При недолжном выполнении своих обязательств ответственный за сохранение имущества может привлекаться к ответственности и стать подсудимым, поскольку он взял на себя определённые обязательства, которые выполнил недолжным образом.

В ч. 1 ст. 115 УПК РФ описывается необходимость подтверждения обоснованности ареста на имущество, но порой даже при наличии таких фактических оснований, конфисковать или арестовать материальные ценности не могут. Если у обвиняемого имеется в собственности квартира, где проживает его семья и несовершеннолетние дети, при этом больше у них нет пригодного для проживания места, то конфискации оно не подлежит. Исключением является ситуация, при которой, это единственное жилье находиться в ипотечном кредите, тогда оно может быть обращено во взыскание.

С целью более грамотного понимания применения статьи к ней ведущими специалистами уголовного права даются коммендации, помогающие более тщательно понять смысл закона.

Конституционный суд отдельно разъясняет ч.1 ст. 115 уголовно-процессуального кодекса. Он объясняет, что арест имущества не предполагает полное изъятие вещей из пользования виновника. Согласно закону, собственник ограничен лишь в правах отчуждения имущества. Лишиться его полностью он может при случае, если его признают виновным, и он не сможет погасить образовавшуюся стоимость иска добровольно и самостоятельно в срок, установленный законом.

По сути, решение вопроса может быть таким:

1. Подсудимого признают виновным, и он лишается имущества, если не выплатить нужные суммы.
2. Подсудимого признают виновным, и он не лишается имущества, добровольно возместив ущерб.
3. Человека оправдывают и собственность, а также все арестованное возвращают, а запреты снимают.

Также стоит объяснить ч.3 данного закона российской федерации, поскольку он предполагает наложение запрета на действия с собственностью на чужих лиц.

Стоит отметить, что такое решение может возникнуть, если при проверке материалов дела обнаружилось, что причинённый убыток был потрачен по указанию виновника на приобретение имущества. В таких ситуациях возможно применение данного закона к иным лицам, даже если они не подозревали о такой ситуации.

Для таких лиц отмена данного ограничения возможна только в случае, если они самостоятельно либо с помощью органов правосудия докажут, что вещи приобретались не на преступные средства. Если данный факт будет доказан, то проблема будет решена. Однако, некоторые неудобства, связанные с запретом регистрационных действий, придётся потерпеть.

Законодатель, для того чтобы обеспечить соблюдение прав потерпевших от имущественных и других типов преступлений, все чаще обращается к аресту имущества. На первый взгляд может показаться, что процедура достаточно проста и понятна, но это далеко не так.

Многие юристы утверждают, что вся проблема заключается не в том, чтобы арестовать имущество, а в том, чтобы по завершению судебного разбирательства снять его из-под ареста. Нередко судебная волокита затягивается и вещи, которые имели определенную ценность, к концу разбирательства обесцениваются, ведь экономические преступления очень сложно и долго раскрываются.

Согласно статистическим данным, только 45% дел в сфере экономики раскрываются в РФ ежегодно, а это достаточно низкий показатель

Важно также отметить, что в процессе ареста движимого имущества, его требуется где-то сохранять до окончания уголовного разбирательства, что опять-таки влечет за собой процессуальные затраты.

Судьи, понимая длительность процедуры и волокиту с бумагами на арестованное имущество, стараются накладывать арест или конфисковать имущество только при гражданских исках или при махинациях, где предметом спора или объектом преступления выступает ценное имущество. В остальных случаях назначают денежное взыскание.

Гражданин не способен предусмотреть все поджидающие трудности в жизни: потерю работы, снижение финансовых доходов, болезнь близкого родственника. В результате, заемщик перестает вносить кредитные ссуды, оплачивать обязательные счета (налоги, услуги ЖКХ). При длительной задержке, заимодавец или иная организация имеет все основания для подачи иска в суд, что приводит к описи имущества.

Когда по уголовному делу может быть арестовано имущество и что с этим делать?

Можно ли пользоваться арестованным имуществом? Как только накладывается запрет на собственность должника, он не сможет его использовать без ограничений до тех пор, пока не расплатится с долговыми обязательствами. На практике, если объект не конфискуется, должник может использовать его в бытовых целях, но не может распоряжаться для реализации на рынке, включить в качестве залогового имущества.

Должникам, в таком случае, рекомендуется оказывать содействие приставу-исполнителю и лично предоставить всю информацию о своем материальном имуществе.Через две недели после возбуждения исполнительного производства судебный пристав должен лично оценить имущество должника, прибыв по месту его жительства.

А если понадобится, то и привести пристава по адресам его недвижимости.

Содействие существенно облегчает исполнение приговора.

Пристав составляет акт, подтверждающий проведенную опись имущества и передает документ взыскателю. Через 5 дней проводится арест описанного.

Процедура проводится по строгому порядку: в первую очередь у должника изымаются ценные бумаги, деньги (как рубли, так и иностранная валюта) и транспорт.

Факт наложения ареста на имущество должника означает не только изъятие материальных ценностей, но и ограничение на право его пользования. Учитывая характер использования имущества, его значимость для должника и материальную ценность для банка, пристав определяет срок, объем и тип ограничения на право пользования имущества в процессе описи.

После составления акта, пристав-исполнитель делает отметку об ограничении прав распоряжения арестованным имуществом.

Это профессиональные юристы в области гражданского права, которые представляют своих подопечных в процессе суда (даже тогда, когда акт был заключен).В случае, если вы затянули с выплатой кредита, и банк-кредитор подал на вас в суд, лучшим способом избегания станут услуги антиколлекторов.

Они защищают имущество должников и разрабатывают выгодные схемы погашения долга без суда и следствия.

Путем тщательного анализа кредитного договора между банком и клиентом они могут найти недействительные пункты, не соответствующие действующему законодательству, что предоставит должнику больший шанс избежать ареста.

Вторым, и самым надежным вариантом, остается временное избавление от собственного имущества: переписывайте недвижимость только на проверенных родственников, обналичивайте банковские счета и прячьте ценные бумаги. Оставить можно только предметы первой необходимости, которые невозможно арестовать. Однако, какие предметы к ним относятся?

Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество (действующая редакция)

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусм

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

  • Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17

    «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»

  Все документы >>>

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

    «О судебной экспертизе по уголовным делам»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

    «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

    «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»

  • Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О мировых судьях в Российской Федерации»

  • Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021)

    «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)

  Все документы >>>

  О порядке применения ареста на имущество

  • Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378

    «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 — 2020 годы»

  Все документы >>>

  • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

    «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

  • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

    «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  • Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

    «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

  Все документы >>>

  1 Вестник КС РФ. 2004. № 4.

  В 2004 году КС РФ четко дал понять, что в нормативном регулировании не должно быть положений, которые противоречат УПК. КС РФ констатировал приоритет УПК как закона, «который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений» (п. 2.2 постановления от 29.06.2004 № 13-П)1, исключив возможность регулирования уголовно-процессуальных отношений иными ФЗ, но в регламентации освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовных дел, есть масса противоречий.

  Суды при рассмотрении в порядке ст. 442 ГПК заявлений об освобождении имущества от уголовно-процессуального ареста и какие обстоятельства они используют в качестве мотивов своих решений отказывают в принятии заявления к производству.

  • В случае принятия искового заявления к производству и рассмотрения дела по существу суды отказывают в нем по двум основаниям, так как арест, который суд наложил в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, не может быть преодолен с использованием механизма, установленного ст. 442 ГПК (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 № 88–5443/2020).
  • Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 115 УПК и позицию КС РФ в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, согласно этой позиции „отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество“ (апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2018 по делу № 33–47853/2018, Московского областного суда от 22.04.2019 по делу № 33–7293/2019).
  • В связи с тем, что применительно к отношениям, регулируемым ст. 115 УПК, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только когда отпадает необходимость в этой мере процессуального принуждения (апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2019 № 33–8250/2019, № 2–2374/2019).

  Признавая заявление об освобождении имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению вне зависимости от вида судопроизводства, в рамках которого наложен арест. Зачастую суды апелляционной инстанции отменяют определения судов первой инстанции о возвращении исковых заявлений в порядке ст. 442 ГПК. «Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, в отношении которого истцом заявлены требования (в части отмены ареста, наложенного постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2013), было арестовано в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.В. в порядке ст. 115 УПК РФ, в этом случае, по мнению суда, рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как рассматривается и разрешается в установленном УПК РФ.

  Разрешая настоящий спор, суд не принял во внимание, что указанная норма (ст. 442 ГПК РФ) не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного)» (определение Оренбургского областного суда от 26.09.2017 по делу № 33–6651/2017).

  Аналогичной позиции придерживается и Московский городской суд, который, не дифференцируя виды производств, в рамках которых наложен арест, неоднократно приходил к выводу о возможности освобождения имущества от ареста, наложенного в уголовном деле, в порядке ст. 442 ГПК (апелляционное определение от 10.04.2020 № 33–13218/2020).

  О том, что четкого понимания механизмов освобождения имущества у судей нет, свидетельствует и произвольное использование ими соответствующей терминологии. Так, апелляционная коллегия Московского городского суда дифференцирует понятия «отмена ареста» и «освобождение имущества от ареста». «…Принимая во внимание, что является собственником имущества, не является участником уголовного дела, в рамках которого на вышеуказанные помещения был наложен арест, учитывая, что предметом иска является требование истца об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства» (апелляционное определение от 16.01.2020 по делу № 33–1553/20).

  При этом другие суды не разделяют эти понятия применительно к ст. 442 ГПК. «…Суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для отмены ареста (об исключении из описи) земельного участка» (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.12.2017 по делу № 33–15100/2017).

  
  

  Похожие записи:

  • Замена водительского удостоверения цена госпошлины 2021
  • Оплатить налог за юридическое лицо через сбербанк
  • Перечень дорогих автомобилей на 2021 год