Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц пленум

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц пленум». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Далеко не все сделки, совершенные в преддверии банкротства, подлежат оспариванию при банкротстве физического лица. Обязательным условием для оспаривания сделки является причинение совершённой сделкой вреда действующим кредиторам. Так не могут быть оспорены сделки:

• совершенные до возникновения обязательств (до взятия кредитов, займов, подписания договора поставки и т.д.), т.е. если Вы подарили машину маме в тот момент времени, когда у Вас вообще не было никаких кредитов и иных обязательств, а позже взяли кредит, не смогли платить и стали банкротом, то никаких оснований для оспаривания этой сделки нет (в момент совершения сделки не было кредиторов в принципе, и как следствие сделка не могла им причинить вреда);
• совершенные с единственным жильем, которое как на момент совершения сделки, так и во время процедуры банкротства, для Вас и (или) Вашей семьи является единственным пригодным для проживания. Дело в том, что единственное жилье (за исключением ипотеки) не подлежит реализации за долги, как в процедуре банкротства, так и в рамках исполнительного производства. Поэтому его продажа, дарение не ущемляет интересы кредиторов.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Бытует миф, что в рамках дела о банкротстве физического лица могут быть оспорены лишь сделки на сумму свыше 300 тысяч рублей. Такая позиция исходит от некоторых «юристов», бегло прочитавших закон о банкротстве, не вникая в суть написанного.

Словосочетание «сделки на сумму свыше 300 тысяч рублей» действительно присутствует в Федеральном законе №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в статье 213.4. Но речь в этой статье идет не о том, какие сделки оспариваются и не оспариваются в процедуре банкротства, а о том, какие документы необходимо предоставить гражданину вместе с заявлением о признании его банкротом. В соответствии с этой нормой гражданин должен предоставить документы обо всех сделках с недвижимостью, автотранспортом, ценными бумагами, долями в уставном капитале (вне зависимости от суммы сделки), а также об иных сделках на сумму свыше 300 тысяч рублей, совершенных в течение 3-х последних лет.

К примеру, если Вы продали автомобиль за 200 тысяч рублей, то при подаче заявления на банкротство Вы должны предоставить в суд копию договора купли-продажи; если продали крупный бриллиант (не автотранспорт, не недвижимость, не ценные бумаги, не доли в уставном капитале) за 250 тысяч рублей – документ о продаже предоставлять не обязательно. Но если финансовый управляющий или кредиторы узнают об этой сделке, то им ничего не мешает попытаться ее оспорить. А вот в каких случаях сделка будет оспорена, разберем далее.

Теоретически, кредитор может попытаться оспорить сделки своего должника, даже если в отношении него не введена процедура банкротства на основании норм Гражданского кодекса РФ. Для этого кредитор должен:

• Получить решение суда о взыскании с должника денежных средств, тем самым подтвердив в суде наличие и размер долга;
• Попытаться взыскать долг через службу судебных приставов;
• И получив от приставов информацию о том, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения долгов, обратиться в районный суд (суд общей юрисдикции) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Но на практике с этим сложнее, т.к. кредитор должен откуда-то узнать о наличии сделки и ее параметрах: что, когда, кому, за сколько и т.д. В идеале при подаче в суд к заявлению о признании сделки недействительной необходимо приложить копию документа о совершенной сделке, а также предоставить правовые обоснования, почему эта сделка причинила вреда кредитору и является недействительной.

Собрать доказательную базу кредитору вне процедуры банкротства крайне сложно, да и практика по признанию сделок недействительными в районных судах не так развита, как в арбитражных в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в процедуре банкротства помимо общих (не банкротных) норм о недействительных сделках (глава 9, параграф 2 ГК РФ), применяются специальные (банкротные) нормы об оспаривании сделок (глава III.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому внебанкротное оспаривание сделок должника – это более редкое явление, нежели чем банкротное оспаривание, о котором идет речь в этой статье.

Верховный Суд специально обратил внимание, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно ГК РФ годичный срок для подачи иска по своей сути представляет собой срок признания недействительной оспоримой сделки (той, которая нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия) (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Важно!

Согласно пункту 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать об этом.

Так, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения (например, будучи временным управляющим в наблюдении), то срок исчисляется с момента его утверждения (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 15.06.2015 г. № 309-ЭС15-1959 указала: «… о совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего, о чем свидетельствует составленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО, в котором спорная сделка отражена. Поэтому срок исковой давности начал течь с момента возложения на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Однако, как всегда, из общего правила есть исключения.

Если, скажем, речь идет о сделке, в которой должник оказал наибольшее предпочтение одному кредитору по сравнению с другими (ст. 61.3 Закона о банкротстве), то мы имеем дело с оспоримой сделкой, соответственно применяем срок — 1 год.

Если же сделка совершена, к примеру, недееспособным лицом или является мнимой (то есть, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ), то она является ничтожной. Тогда срок оспаривания будет составлять 3 года.

К сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, не могут быть применены нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусмотренные для ничтожных сделок.

Такой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года № 304-ЭС15-13605, где указано: «Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо». То есть, в отношении таких сделок действует срок исковой давности 1 год, а не 3 года.

Арбитражные суды очень часто ссылаются на статью 10 Гражданского кодекса РФ «Пределы осуществления гражданских прав», в п. 1 которой указано: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).»

Суды считают,1 что сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требования о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-такая практика впервые была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 18484/10]

Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Основные признаки сделки, в которой имеется злоупотребление правом (при банкротстве):

• основной целью сделки является причинение вреда другим лицам (например, в виде невозможности последующего обращения взыскания на имущество должника);

• отчуждение имущества должника происходит по заведомо заниженной цене и др.

• стороны сделки действуют умышленно, то есть руководствуются исключительно целью уменьшения конкурсной массы. Необходимо обязательно доказать осведомленность второй стороны сделки о финансовых проблемах должника.

Высшие судебные инстанции о сделках со злоупотреблением правами:

• п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 60»;

• Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015г № 310-ЭС15-2953;

• п.1 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015г № 1458-О.

В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области, конкурсный кредитор оспаривал договоры дарения имущества, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий банкротству2. [2-Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017г по делу № А60-52847/2015]

В определении суд указал, что неплатежеспособность должника еще не свидетельствует о мнимости, недействительности всех совершаемых им сделок. Недействительными они признаны как раз ввиду злоупотребления правом должником, который совершил несколько сделок отчуждения имущества по заниженной цене с целью вывода своих активов во избежание обращения взыскания на них, при сохранении контроля над выведенным имуществом.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для оспаривания сделок, хотя само по себе не поименовано в качестве квалифицирующего признака недействительности сделок ни в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, ни в главе III.1 Закона о банкротстве.

В таких делах присутствует одна характерная черта — со стороны кажется, что суды выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, однако это не так. Просто начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу о такой сделке.

Важно отметить, что даже по этому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет назад и более (п.1 ст. 181 ГК РФ). Пожалуй, только такие сделки имеют полную индульгенцию от оспаривания.

Вот еще один яркий пример судебного дела на тему злоупотребления правами3. [3-определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017г по делу № А60-53138/2015 о признании сделки недействительной и применении ее последствий]

Все имущество супруги предпринимателя-банкрота, принадлежащее ей на основании брачного договора (дом, земельный участок, автомобиль, квартира, доли в бизнесе) было признано совместно нажитым и включено в конкурсную массу в 2017 году, тогда как сам брачный договор, заключенный в 2012 году, признан ничтожным.

В качестве основного кредитора выступил Сбербанк, который не получил исполнение по кредитам. Брачный договор был признан недействительным судом по иску арбитражного управляющего ввиду злоупотребления правом должником.

По мнению суда, злоупотребление выразилось в том, что супруги заключили оспариваемый договор не с целью установления раздельного режима собственности, а с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника, включив в него положения о том, что все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, независимо от оснований приобретения, включая полученное одним из супругов в порядке приватизации, по наследству или в дар, является исключительно единоличной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано.

Перед тем как подписать брачный договор, супруга приобрела на свое имя 100% долю в одной из компаний мужа, а уже после подписания брачного договора — ряд объектов недвижимого имущества. Суд установил, что покупки оплачивались исключительно за счет средств мужа, в то время как у супруги не было собственных источников дохода. Исходя из этого был установлен режим совместной собственности супругов.

Вся недвижимость была зарегистрирована на жену в то время, когда у ее супруга уже существовали непогашенные обязательства перед банками. Суд пришел к выводу, что супруга должна была быть осведомлена о финансовых проблемах мужа.

Существуют судебные споры, в которых происходит конкуренция норм банкротного и корпоративного законодательства, и в связи с этим возникают вопросы о сроке исковой давности по оспариванию корпоративных документов (не всегда речь идет только о сделках, оспариваться могут, например, решения исполнительного органа, поскольку по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки»).

Более наглядно поясним это на примере:

Компания А взяла займ у компании Б, и в обеспечение сделки передала в залог активы в виде акций в количестве 63%. Когда в отношении компании-заемщика было введено банкротство (процедура наблюдения), заемщик, будучи мажоритарием, решил дополнительно эмитировать акции. В итоге заложенный пакет размылся до 2,6%, а акции по закрытой подписке достались офшору.

Поскольку продажа акций офшору была произведена по сильно заниженной цене по сравнению с рыночной, компания Б (займодавец) в лице конкурсного управляющего обратилась с иском о признании решения о допэмиссии недействительным по правилам законодательства о банкротстве. Таким образом она хотела вернуть себе в залог 63% акций.

Компания А (ответчик) строила свою позицию на том, что решения общего собрания акционеров должны оспариваться на основании норм корпоративного законодательства, а не закона о банкротстве, а срок признания решения недействительным по п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах- всего 3 месяца с момента, когда акционер о нем узнал.

Суды трех инстанций поддержали ответчика, указав, что подобные требования должны рассматриваться в отдельном деле по нормам корпоративного законодательства (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах), поскольку решение акционеров не может рассматриваться как сделка должника либо как сделка, совершенная за счет должника по смыслу ст. 153 ГК РФ и ст 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть и оспорена в рамках дела о банкротстве.

Однако Верховный суд указал, что суды трех инстанций ссылались лишь на общее правило оспаривания решений акционеров. Между тем, в исключительных случаях, когда единственной целью корпоративных процедур является причинение вреда кредиторам должника, решение акционеров может быть оспорено как недействительная сделка с применением положений закона о банкротстве, в том числе и о сроках. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

В данном случае речь идет о злоупотреблении правом одной из сторон спора. А как мы знаем, к таким случаям применяются правила о ничтожных сделках и срок исковой давности — 3 года. Однако, окончательного решения суда еще нет, поэтому вопрос о сроках в данном деле остается открытым.

Как видим, в корпоративных спорах с участием банкрота сроки оспаривания сделок/решений акционеров могут колебаться от 3 месяцев до трех лет с момента, когда акционер узнал о совершении такой сделки или решения. Все будет зависеть от мотивов поведения ответчика в конкретной ситуации.

Итак, Закон о банкротстве предусматривает особые (специальные) основания оспаривания сделок должника, совершенных в ограниченный период времени до инициирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, любая сделка должника может быть оспорена и в рамках Гражданского кодекса РФ, если является ничтожной или будет доказано злоупотребление правом при ее совершении. Срок давности будет составлять привычные три года.

И в этой связи самое важное обстоятельство, которое зачастую не попадает в фокус внимания, — это начало течения срока оспаривания такой сделки. Оно не связано с моментом совершения самой сделки или с субъективным мнением стороны сделки (например, с посетившим ее «откровением», что имело место введение ее в заблуждение).

Такая сделка может быть оспорена в течение трех лет с момента, когда о ней узнал кредитор или арбитражный управляющий, но не ранее введения первой процедуры банкротства (обычно это «наблюдение»). Очевидно, что в этом случае срок исковой давности фактически начинает течь заново в период процедуры банкротства.

Таким образом, одна и та же сделка может быть оспорена по разным основаниям. В этой ситуации только от грамотности представителя должника или, соответственно, кредитора, арбитражного управляющего зависит, какие сроки давности будут действовать и к каким финансовым последствиям для кредиторов и должника это приведет.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Общие вопросы

1. В предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»¹ случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок² (абзац второй пункта 1) статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4 статьи 129 Закона).

Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

При предъявлении арбитражным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации³ привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Вместе с тем необходимо также учитывать положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. В силу этих положений внешний (конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, участвует в деле, возбужденном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона). В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

2. Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

Таким образом, поскольку положения статьи 103 Закона о банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства, правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

3. В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Ввиду того что Закон о банкротстве не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом части 1 статьи 52 АПК РФ.

4. Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.

Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске — с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Применительно к пункту 1 статьи 134 и с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что судебные расходы, связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.

В этот же день ВС рассмотрел еще один обособленный спор в рамках дела о банкротстве общества «Грама». Конкурсный управляющий оспаривал еще один перевод долга «Граме» от «ТД «Фармация». Должник принял на себя обязательства по договору поставки лекарственных средств и медпрепаратов с «Акционерным Курганским обществом медицинских препаратов и изделий «Синтез» на 9 млн руб. Первая инстанция признала недействительным соглашение о переводе долга, апелляция и кассация – еще и перевод долга на сумму 9 млн руб.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

1. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9¹ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9¹ Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 9¹ Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

3. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9¹ Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

4. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9¹ Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9¹ Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Вместе с тем в ситуации, когда уполномоченным органом должника — юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

6. Положения пункта 3 статьи 9¹ Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения — абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9¹ Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее — банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

��о смыслу статьи 9¹ Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

10. Предусмотренные пунктом 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213¹⁹ Закона о банкротстве со дня введения моратория.

11. По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

12. Исходя из цели введения моратория, положений подпункта 1 пункта 3 статьи 9¹ Закона о банкротстве по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, очередность удовлетворения требования о возврате финансирования, предоставленного должнику контролирующим его лицом в период действия моратория, не понижается, а определяется по общим правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

13. По смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве в случае введения моратория периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19, статьями 61² и 61³ Закона о банкротстве, по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, исчисляются исходя из дня введения моратория. В частности, это означает, что при оспаривании сделок проверкой охватываются: периоды, предшествующие дню введения моратория, установленные статьями 61² и 61³ Закона о банкротстве (один месяц, шесть месяцев, год или три года); период действия моратория; период со дня окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве; а также период после возбуждения дела о банкротстве.

14. Пункт 2 статьи 61⁴ Закона о банкротстве устанавливает запрет на оспаривание на основании статьи 61³ Закона о банкротстве ряда сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. При применении данной нормы следует учитывать особенности осуществления экономической деятельности в период моратория. Пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Если в распоряжении контрагента должника действительно имелись сведения о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория, или о заведомом отсутствии реальной возможности преодоления этих признаков, сделка с таким контрагентом, совершенная в период действия моратория, может быть признана недействительной по правилам статьи 61³ Закона о банкротстве.

15. В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 9¹ Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, при наличии письменного согласия кредитора с условиями мирового соглашения, выданного в период действия моратория, при подсчете голосов на собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве кредитор считается проголосовавшим за заключение мирового соглашения на указанных в согласии условиях.

Если положения мирового соглашения не соответствуют предварительному согласию кредитора, при решении вопроса о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов такой кредитор вправе проголосовать по своему усмотрению.

16. Согласно пункту 3¹ статьи 9¹ Закона о банкротстве право на судебную рассрочку возникает в том случае, если заявление должника о собственном банкротстве подано в суд в течение срока действия моратория. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено после истечения срока действия моратория.

17. При применении подпункта 1 пункта 3¹, абзаца второго пункта 3³ статьи 9¹ Закона о банкротстве сопоставляется выручка должника от реализации товаров, работ и услуг за отчетный период, а не чистая прибыль. При этом под отчетным периодом следует понимать первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

18. Должник, ходатайствующий о предоставлении судебной рассрочки, должен действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), в том числе содействовать кредиторам в получении необходимой информации. Поэтому в ходатайстве он должен раскрыть всех известных ему кредиторов.

Вопрос о предоставлении судебной рассрочки разрешается на основании указанного ходатайства в судебном заседании с извещением должника и всех известных кредиторов (часть 6 статьи 13, часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под днем предоставления судебной рассрочки, предусмотренной абзацем вторым пункта 3⁵ статьи 9¹ Закона о банкротстве, следует понимать день оглашения резолютивной части определения о предоставлении такой рассрочки.

19. В силу подпункта 1 пункта 3² и абзаца первого пункта 3³ статьи 9¹ Закона о банкротстве судебная рассрочка применяется к обязательствам должника, являющимся просроченными на день возбуждения дела о банкротстве, а также к обязательствам, срок исполнения которых наступает в период со дня возбуждения дела о банкротстве и до дня окончания рассрочки. Иные обязательства исполняются в соответствии с их условиями.

Согласно абзацу первому пункта 3⁵ статьи 9¹ Закона о банкротстве при разрешении вопроса о том, подпадают ли под действие судебной рассрочки обязательства, по условиям которых срок исполнения не наступил, но считается таковым в силу пункта 3 статьи 63 либо абзаца второго пункта 2 статьи 213¹¹ Закона о банкротстве, а также обязательства, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств наступает досрочно в связи с изменением финансового состояния должника, нарушением им графика платежей, введением в отношении должника процедуры банкротства, учитываются сроки исполнения, определенные первоначальными условиями этих обязательств (как если бы не было оснований для досрочного истребования долга).

Если просрочена лишь часть долга, включенного в реестр требований кредиторов в полном объеме, то судебная рассрочка распространяется только на просроченную на день возбуждения дела о банкротстве часть и ту часть, срок исполнения которой наступает в период со дня возбуждения дела о банкротстве и до дня окончания рассрочки, остальная часть подлежит погашению в сроки, определенные условиями обязательства (в сроки, указанные в договоре или установленные законом) (абзац первый пункта 3³ статьи 9¹ Закона о банкротстве).

20. Судебная рассрочка предоставляется в отсутствие согласия кредиторов (подпункт 3 пункта 3¹ статьи 9¹ Закона о банкротстве). Вместе с тем суд вправе отказать в ее предоставлении, если возражающие против рассрочки кредиторы представят убедительные доказательства невозможности восстановления платежеспособности должника, не опровергнутые последним. Равным образом не подлежит удовлетворению ходатайство о предоставлении судебной рассрочки в случае, если будет доказано, что после удовлетворения требований кредиторов, к которым применяется рассрочка, должник будет заведомо неспособен расплатиться с остальными кредиторами.

21. По общему правилу, срок судебной рассрочки составляет один год (подпункт 2 пункта 3² статьи 9¹ Закона о банкротстве). Более продолжительные периоды рассрочки (два или три года) применяются при наличии особых условий, указанных в пункте 3³ статьи 9¹ Закона о банкротстве.

Названные сроки предоставления судебной рассрочки (один год, два или три года) могут быть сокращены судом только на основании ходатайства должника.

22. В случае предоставления судебной рассрочки с момента введения моратория и до момента окончания судебной рассрочки не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции в отношении требований, на которые эта рассрочка распространяется (подпункт 2 пункта 3, подпункт 6 пункта 3² статьи 9¹ Закона о банкротстве). Данные финансовые санкции на это время не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213¹⁹ Закона о банкротстве.

По смыслу подпункта 4 пункта 3² статьи 9¹ Закона о банкротстве при предоставлении судебной рассрочки на срок, не превышающий одного года, договорные проценты, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317¹, статьями 809, 819 и 823 ГК РФ), не начисляются с момента введения моратория и до момента окончания судебной рассрочки. Эти проценты на указанный период не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213¹⁹ Закона о банкротстве. После истечения первого года судебной рассрочки указанные договорные проценты начисляются в ранее согласованном сторонами размере, а при отсутствии такого согласования — в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период судебной рассроч��и.

Подозрительные сделки могут быть оспорены в судебном процессе, если:

• по условиям договора должник продавал или передавал имущество по заниженной стоимости, существенно отличающейся от рыночной. Также сюда относятся сделки, после проведения которых имущественное положение банкрота ухудшалось. Проводится экспертиза, составляется заключение, на основании которого Арбитражный суд признает сделку недействительной.

  Такие договоры могут быть оспорены, если они были заключены в течение 1 года до процедуры;

• по условиям договора должник нарушил имущественные интересы кредиторов. Оспариваются сделки, заключенные за 3 года до процедуры, но под подозрение попадают сделки, которые заключались в период, когда состояние должника уже предполагало неплатежеспособность.

Если в деле о банкротстве подано заявление о признании сделки недействительной, то такое дело, как правило, затягивается. Что происходит?

1. Финансовый управляющий или кредиторы принимают решение об оспаривании
2. Составляется и подается заявление в суд
3. Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение
4. Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях

На практике решения судов почти всегда обжалуются в Апелляционных, Кассационных инстанциях, изредка такие процессы доходят до Верховного и Конституционного суда.

Например,в деле № А03-7118/2016 супруги добивались признания законным брачного контракта, который фактически был соглашением о разделе имущества. Спор прошел все три инстанции, но в итоге ВС РФ встал на сторону финуправляющего, разъяснив, что брачный контракт не отменяет режима совместной собственности на имущество, нажитое в браке.

Что касается последствий оспаривания сделок — то тут все предельно ясно: если сделка признается недействительной, имущество возвращается должнику. В дальнейшем оно изымается и попадает в конкурсную массу. Деньги, полученные от продажи, направляются на расходы в деле и на погашение задолженностей, согласно Закону о банкротстве.

Если суд сделал вывод о злоупотреблении правом при заключении сделок и намерении причинить вред кредиторам, то после признания банкротства физического лица его долги не будут списаны, и вся процедура окажется бессмысленной.

Поэтому так важно проанализировать сделки несостоятельного должника до подачи заявления на банкротство и посовещаться с юристом, как действовать, например, если нужно продать машину перед банкротством.

Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.

Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.

Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).

Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.

Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.

Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.

В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.

Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.

Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.

Подозрения возникают, если имущество продали, обменяли или подарили за год до банкротства, при этом цена значительно ниже рыночной. Если сделка совершена заведомо во вред кредиторам, то период для оспаривания увеличат — 3 года с даты, когда суд принял заявление о банкротстве физ.лица. Пример — должник продает автомобиль за 200 тысяч рублей, хотя рыночная стоимость транспортного средства более миллиона.

Логично и вполне законно, что человек продает имущество, чтобы рассчитаться с долгами. Иногда продавать приходится срочно, а потому дешево. Если вы продали собственность за 25-30% от рыночной цены или дороже, то вопросов к сделке не будет. Конечно, если покупатель — не ваш родственник, и деньги действительно получены. Желательно переводить оплату на банковский счет, а часть выручки потратить на расчеты по долгам.

При банкротстве это подтвердит вашу добросовестность.

Обе стороны знают о неплатежеспособности физлица, наличии других кредиторов, но заключают сделку, чтобы должник расплатился с конкретным кредитором, минуя остальных. Оспаривают по этому основанию договоры, заключенные в течение года до начала процедуры банкротства.

Пример: договор взаимозачета — ИП передал оборудование своему поставщику в погашение долга, чтобы сохранить отношения и расплатиться, а долги по налогам и кредит списать в банкротстве. Или гражданин закрыл ипотеку перед банкротством, ничего не заплатив другим банкам по потребительским кредитам. По закону нужно распределять деньги между всеми взыскателями.

Сделки с предпочтением — это сделки одним кредитором в ущерб остальным. Договор принесет выгоду только одному из кредиторов. Но если вторая сторона докажет, что не знала о финансовой ситуации должника, и купила имущество с добросовестными намерениями, то сделка не будет отменена.

Разберемся с ситуациями, когда заявление об оспаривании сделки не имеет значения.

1. Сделка была заключена ранее, чем за 3 года до банкротства, или в период, когда у банкрота еще не было долгов.

   Например: человек в 2019 году продал или даже подарил машину, а в 2020 зарплату урезали, пришлось брать кредиты, которые он в итоге не смог отдать. В 2021 гражданин подал на банкротство. Продажа и дарение автомобиля никак не влияли на его платежеспособность, оспаривать такую сделку бессмысленно.

2. Сделка была заключена в отношении единственного жилья или участка, на котором расположено единственное жилье. Должник вправе делать с единственным жильем все, что пожелает. Судебная практика единогласна — раз продавать имущество нельзя, то банкрот не ущемляет права кредиторов при продаже, дарении и обмене.

ВС считал срок оспаривания сделок в банкротстве

Можно требовать признания сделки недействительной, если в результате ее совершения одному из кредиторов оказано предпочтение. Например, в лучшую сторону изменилась его очередность в реестре требований (ст. 61.3 Закона о банкротстве). По данному основанию могут быть оспорены сделки, совершенные не только должником, но и другим лицом за счет должника (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве). Примеры сделок, совершенных другими лицами, приведены в п. 2 Постановления № 63.

Не могут быть оспорены по предпочтительности сделки, указанные в ст. 61.4 Закона о банкротстве.

По этому основанию можно признать недействительными сделки, заключенные в период от полугода до одного месяца до принятия судом заявления о банкротстве и после, если в результате их совершения одному из кредиторов будет оказано предпочтение перед другими в отношении удовлетворения их требований.

Оспорить сделку, совершенную не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления о банкротстве, можно, если:

• она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед кредитором, возникшего до ее совершения (абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве);
• она привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения (абз. 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве);
• кредитор или иное лицо, в отношении которого совершена сделка, знал о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые об этом свидетельствуют (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Остальные сделки, указанные в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенные с предпочтением, можно оспорить, если они совершены после принятия судом заявления о банкротстве или в течение месяца до этого. Устанавливать недобросовестность контрагента должника в данном случае не нужно (п. 11 Постановления № 63).

Список сделок, которые можно оспаривать по этому основанию, открытый. Предпочтение может иметь место и в иных случаях (п. 10 Постановления № 63).

Основное условие для признания сделки недействительной – это пороки, заложенные в ней, установление которых необходимо для лишения правового значения последствий неправомерного поведения. Применительно к процедуре банкротства пороки можно условно разделить на общие (закрепленные в положениях ГК РФ) и специальные (установленные в ст. 61.2 и 61.3 Закона о несостоятельности). Сделка может быть признана недействительной при наличии в ней пороков обеих категорий (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Применяемое заявителем основание для оспаривания сделки влияет на срок исковой давности: либо один год, либо три года. Нередко стороны намеренно обращаются к тем основаниям оспаривания, которые увеличивают срок исковой давности, если годичный срок к моменту обращения уже пропущен, что подлежит детальной оценке суда.

Как отмечается в судебной практике, злоупотребление правом – порок особой правовой природы, установленный ст. 10, 168 ГК РФ. При этом отсылка к данным статьям является субсидиарным механизмом. Обращение к нему должно быть обусловлено несколькими условиями. Пороки сделки должны выходить за пределы указанного в нормах ст. 61.2 и 61.3 Закона о несостоятельности. Сделка должна быть вредной, т.е. последствием ее совершения является недостаточность конкурсной массы для удовлетворения требований всех заинтересованных лиц. Поведение лица при этом направлено на удовлетворение собственного интереса без учета прав и интересов остальных участников правоотношения (установление факта злоупотребления правом). Совокупность этих факторов указывает на то, что сделка представляет собой форму злоупотребления правом при банкротстве и что последствия такого поведения должны быть лишены правового значения.

ВС РФ дал разъяснения и обобщил практику по ряду наболевших вопросов, связанных с «семейным» банкротством, расширив возможности кредиторов, с одной стороны, и предприняв крайне неудачную попытку обеспечить соблюдение прав супругов должников, передав отдельные обособленные споры в компетенцию судов общей юрисдикции. К сожалению, деструктивная конкуренция двух судебных ветвей на примере дел о банкротстве остается актуальной.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № 48, а также обобщения судебной практики еще раз продемонстрировали направленность на ограничение прав аффиллированных лиц и неформальный подход к установлению зависимости между ними и должником.

Рекомендуем подробно ознакомиться с выработанными ВС РФ правовыми позициями. Наш опыт сопровождения дел о банкротстве показывает, что недостаточная информированность об изменениях судебной практики приводит к ошибкам при разработке стратегии работы с проблемной задолженностью, неверному определению перспектив и сроков взыскания, а также занижению рисков негативных последствий.

При подаче заявления о банкротстве гражданин обязан сообщить обо всех сделках с имуществом, совершенных им в течение трех лет. Например, к моменту обращения в суд должник может продать или подарить квартиру, машину, земельный участок, иное дорогостоящее имущество, за счет которого можно было бы погасит долги перед кредиторами.

Чаще всего сделки с имуществом совершаются в следующих целях:

1. Вывод имущества из конкурсной массы. Должник надеется, что в период банкротства его собственность, оформленная на других лиц, будет сохранена. Например, гражданин дарит квартиру кому-то из родственников, чтобы в дальнейшем после завершения банкротства снова оформить ее на себя.
2. Фиктивное или преднамеренное банкротство. Гражданин признает себя несостоятельным с целью списания долгов. Для принятия судом положительного решения ему нужно доказать свою неплатежеспособность. Это достигается путем намеренного ухудшения своего финансового положения. Например, гражданин перечисляет крупную сумму со своего вклада в банке близкому другу.

Во избежание незаконного вывода имущества из конкурсной массы предпринимаются действия по оспариванию таких сделок. По решению суда они признаются недействительными. Далее имущество возвращается в конкурсную массу и продается на торгах с целью погашения долгов перед кредиторами.

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

Сделки по выводу имущества из конкурсной массы оспариваются в рамках дела о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий предпринимает следующие действия:

1. Формирует пакет документов, подтверждающих оспоримость или ничтожность сделки.
2. Составляет заявление в арбитражный суд.
3. Принимает участие в судебном разбирательстве.
4. Следит за возвратом имущества в конкурсную массу.

Разберем весь алгоритм оспаривания сделок при банкротстве более подробно.

Финансовый управляющий должен доказать в суде, что сделка совершена при неравнозначном встречном исполнении или для преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов.

С этой целью следует подготовить пакет документов:

• оспариваемый договор;
• сведения о передаче имущества другому лицу;
• сведения о стоимости переданного имущества;
• реестр требований кредиторов с информацией о размере задолженности по каждому кредитору;
• запросы в ГИБДД, Росреестр, другие регистрационные органы по поводу имущества должника и ответы на них;
• прочие документы.

Помимо этого, финансовый управляющий может привлечь свидетелей, которые владеют информацией о спорной сделке.

После поступления заявления суд назначает дату и время судебного разбирательства. Все заинтересованные лица принимают участие в его рассмотрении, дают пояснения, представляют суду письменные возражения и отзывы.

Если суд считает сделку недействительной, выносится определение о признании ее ничтожной или оспоримой. Получателя имущества обязывают вернуть собственность должника в конкурсную массу.

Подозрительные сделки бывают двух типов:

• «неравноценные» для должника сделки, совершенные в период подозрительности;
• сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

1.1. Неравноценные для должника сделки, совершенные в период подозрительности (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве)

Сюда попадают сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, когда цена или иные условия сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах. Классический пример неравноценной сделки – это продажа имущества по заниженной цене.

Если условия сделки формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику заранее было известно, что его контрагент не сможет его предоставить, то такая сделка также может быть признана недействительной по п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Обязательно такая сделка должны быть совершена в так называемый «период подозрительности» – в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

Доказывать недобросовестность контрагента не требуется.

Какие сделки могут оспорить при банкротстве физ. лиц?

Сделка с предпочтением – это сделка, которая влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Закон содержит открытый перечень условий, при которых сделка может быть квалифицирована как сделка с предпочтением:

• сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз.2 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
• сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз.3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
• сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз.4 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
• сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) (абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.

Не любая сделка с предпочтением может быть признана недействительной. Имеет значение дата ее совершения.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до этой даты, то такую сделку суд признает недействительной в любом случае (фактор добросовестности контрагента значения не имеет).

Если сделка с предпочтением совершена в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании, то суд признает ее недействительной, если:

• есть признаки, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве (фактор добросовестности контрагента также значения не имеет);

либо

• установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод (фактор добросовестности контрагента значение имеет). Причем недобросовестность контрагента предполагается, пока он не доказал обратное.

В настоящее время уже наработана достаточно обширная практика оспаривания сделок с предпочтением. Так, суды признают недействительными:

• сделанное кредитором должника заявление о зачете (в том числе решение налогового органа о зачете);
• безакцептное списание банком денег со счета должника (в том числе на основании исполнительного листа);
• перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;
• оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога;
• установление залога по ранее возникшим требованиям;
• мировое соглашение, утвержденное судом.

При оценке того, знал ли кредитор о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, недостаточно одного факта того, что должник имел перед ним просроченную задолженность или что банк (или налоговый орган) имел финансовую отчетность должника. Необходимо наличие дополнительных доказательств недобросовестности кредитора.

При этом суды руководствуются следующей логикой: если сведения о введении той или иной процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ, то считается, что контрагент должен был знать об этом, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Суды не признают сделками, которые могут быть оспорены по правилам ст.61.3 Закона о банкротстве, акты сверок и иные действия, направленные на установление сложившегося в пользу кредитора сальдо взаимных предоставлений, так как отсутствует такой квалифицирующий признак как получение кредитором предпочтения (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

Очень часто при установлении требований кредиторов арбитражный управляющий или иные заинтересованные кредиторы возражают против включения требования определенного кредитора в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что им была совершена подозрительная сделка или сделка с предпочтением.

Как правило, такие возражения не срабатывают, поскольку предусмотренные гл. III.1 Закона о банкротстве сделки (как подозрительные, так и с предпочтением) относятся к категории оспоримых. То есть они действительны, пока суд не признает их недействительными. Поэтому до признания судом такой сделки недействительной (а это уже отдельный процесс), стороны не могут ссылаться на ее недействительность.

Однако у этого правила есть исключение. При установлении требований кредиторов суд может квалифицировать сделку как совершенную со злоупотреблением правом. В этом случае она становится уже не оспоримой, а ничтожной (основание — ст.10 и п.2 ст.168 ГК), что дает суду право считать ее недействительной с момента ее совершения при отсутствии соответствующего судебного акта (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Арбитражному управляющему и кредиторам следует знать об этом, чтобы не допускать включения в реестр недобросовестных кредиторов, которые могут успеть напринимать нужные только им решения на собрании кредиторов.

В отношении некоторых сделок закон устанавливает свои особенности их оспаривания.

Так, сделки, совершенные на организованных торгах, вообще не могут быть оспорены по специальным правилам Закона о банкротстве (п.1 ст.61.4 Закона о банкротстве).

По сути, делая такое исключение, законодатель открывает для недобросовестных лиц возможность вывода активов через торги. Ведь можно организовать торги “на понижение цены” таким образом, чтобы в них смогли принять участие только “нужные” лица.

Также нельзя оспорить как “неравноценные” или “с предпочтением” сделки, которые совершены в обычной хозяйственной деятельности должника, если их цена не превышает 1% стоимости активов должника по данным его бухгалтерской отчетности.

Дополнительные привилегии закон предоставляет банкам и ФНС. Если сделка связана с погашением кредита или уплатой обязательных платежей и при этом она формально подпадает под критерии “сделки с предпочтением”, то тем не менее она не может быть оспорена, если банк или ФНС не знали о том, что должник имеет просроченные долги перед иными кредиторами (бюджетом) и такое погашение кредита (уплата налогов) по срокам и размеру соответствовало условиям кредитного договора (законодательству РФ).

Заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в рамках дела о банкротстве должника. Здесь не действуют общие правила подсудности как, например, в отношении сделок с недвижимостью. Также необходимо уплатить госпошлину (6 000 руб.).

Помимо самого заявителя участниками данного обособленного спора всегда являются: должник, арбитражный управляющий, кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка. Соответственно, только этим лицам необходимо направить копии заявления об оспаривании сделки.

Остальным участвующим в деле о банкротстве лицам такое заявление направлять не надо, но они вправе участвовать в судебных заседаниях по оспариванию сделки и вправе обжаловать принятое в результате определение суда.

Кто же вправе подать заявление об оспаривании сделки должника? Закон определяет, что такое заявление может быть подано:

1) внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов;

2) представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов — если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не было подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока;

3) конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (причем кредиторы вправе объединяться и соединять свои требования для преодоления данного 10-процентного порога).

Если мажоритарные кредиторы в силу ряда причин не принимают такое решение и не обращаются в суд с заявлением об оспаривании сделки, а миноритарные кредиторы сами не могут преодолеть вышеуказанный 10-процентный порог, то им остается только обжаловать бездействие арбитражного управляющего.

Действуя добросовестно и разумно управляющий должен по своей инициативе оспаривать сделки для пополнения конкурсной массы. Он не может в свое оправдание ссылаться на то, что кредиторы не приняли соответствующего решения или сами не обратились в суд с заявлением об оспаривании сделки (п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)»).
Такое бездействие арбитражного управляющего может быть даже основанием для взыскания с него убытков.

Стоит отметить, что если предприятие уже признано несостоятельным, то никакая исковая давность значения не имеет, ведь это не гражданское судопроизводство. Как только закончилось дело, компания ликвидируется. И она уже не является стороной, ее просто нет. На первом этапе собирается доказательная база: просматриваются основания и выявляются сопутствующие аспекты. Необходимо собрать доказательства, что в данном случае есть какое-то нарушение. Если это отклонение по стоимости, приложить оценку эксперта. Если имело место несоответствие закону – указать конкретный момент. После подшитый пакет документации направляется в суд. По итогам рассмотрения назначается слушание. На нем обычно разбирают сразу массу подобных запросов, а не создают отдельное заседание по каждому. Если доказательства удовлетворительные, а срок оспаривания сделок при банкротстве еще не вышел, происходит расторжение.

Мы поможем Вам разобраться в понятиях. Оспорить может практически любое заинтересованное лицо. Но чаще это представитель собрания кредиторов или управляющий. Единичный заимодавец, как уже отмечалось, имеет такое право, если он держатель десятой или более части долга. Но оспаривание подразумевает лишь выставление законной претензии. Заявитель сообщает, что по его мнению нарушен закон. А вот отменитьспособен только суд. Именно он разбирает претензию и выносит свой вердикт. Действительно ли нужно аннулировать заключенный договор.

Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства

Закон подразделяет видовое разнообразие на две категории. Это расторжение на общих и специальных основаниях. Но также можно делить и более узко. Это уже условная градация. Просто для облегчения классификации, официально она не прописана. В таком случае у нас появляются три новых вида – это договоры, созданные ошибочно, с умыслом, с нарушениями. Первые – просто невнимательность. Их признание – легкий процесс в суде. Вторые – это уже различные вариации фиктивных, мнимых соглашений. Третьи – это также не несущие юридической силы документы, но одновременно и с наличием умысла. К примеру, распоряжение имуществом, прав на которое у фирмы по определению не было.

Из п. 7 проекта постановления Пленума следует, что при отсутствии брачного договора, внесудебного соглашения супругов о разделе общего имущества или его судебного раздела при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции их равенства в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ). Данное правило действует и при отсутствии общих обязательств перечислять супругу гражданина-должника половину средств от реализации общего имущества до погашения текущих обязательств. При несогласии с этим правилом супруг (бывший супруг) должника вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей.

Наталья Васильева полагает, что в этом разъяснении Пленум ВС не дал четкого ответа на вопрос о порядке реализации того имущества супругов, в котором выделены доли (например, доли недвижимости). «Данный пункт посвящен лишь тем ситуациям, когда раздел имущества отдельно не произведен, – пояснила она. – Это редкая ситуация, поскольку граждане, осознавая, что банкротство неминуемо, принимают превентивные меры по защите нажитого имущества». По мнению эксперта, в таком случае реализации в деле о банкротстве подлежит все совместно нажитое имущество с выплатой в первоочередном порядке, то есть до кредиторов по текущим обязательствам, супругу его доли исходя из принципа равенства долей.

При этом финансовый управляющий, кредиторы должника, как указано в п. 8 документа, могут оспорить судебный акт о разделе имущества супругов, определении их долей, внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества. Также отмечено, в каких случаях раздела имущества супругов кредиторы не считаются юридически не связанными. Также определены порядок включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, а также нюансы включения в нее денежных средств.

Комментируя данный пункт, Юлий Тай отметил, что не совсем ясно, чем именно руководствовался Верховный Суд: «Одни дела отдаются на разрешение суда общей юрисдикции, другие – на разрешение арбитражного суда. При этом первые обязываются применять нормы закона о банкротстве в части специальных оснований оспаривания сделок, а вторые будут вынуждены учитывать положения семейного законодательства при рассмотрении, например, требования арбитражного управляющего об истребовании имущества у супруга, перешедшего к нему на основании внесудебного соглашения. Нормы закона о банкротстве все же более специфичны и требуют от суда особых знаний и навыков их применения».

В п. 9 содержатся разъяснения относительно введения процедуры несостоятельности в отношении обоих супругов. Также перечислены основания и особенности объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ. «Важным продолжением принципа процессуальной экономии является позиция Пленума ВС РФ, позволяющая объединять дела о банкротстве супругов в одно производство с назначением общего финансового управляющего, – полагает Антон Макейчук. – Тем самым кредиторы обоих супругов видят более ясную картину имущественного состояния супругов-должников и объединяют свои усилия для максимального удовлетворения своих требований».

Юлий Тай также позитивно отнесся к этому разъяснению, но сделал ремарку, что объединение банкротных дел супругов должно быть обязанностью суда: «Единое дело о банкротстве супругов отвечает принципам процессуальной экономии, защищает интересы кредиторов обоих супругов, позволяет справедливо распределять имущество».

В п. 10 проекта перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судами при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов.

Из п. 11 вытекает, что финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт об алиментных обязательствах должника. Такие лица также вправе требовать признать недействительным внесудебное соглашение об уплате алиментов в той части, в которой причитающееся получателю алиментов превосходит его разумно достаточные потребности в ущерб интересам иных кредиторов. При рассмотрении такого вопроса суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Кроме того, разъяснен порядок подачи финансовым управляющим и кредиторами должника иска об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. Уточняется, как суды рассматривают заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по неустойке, начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет.

Юлий Тай обратил внимание, что в проекте постановления не приводятся ни основания для восстановления сроков на обжалование алиментных соглашений, ни их пределы. «В то же время КС в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость формирования определенности в вопросах исчисления сроков – никакой срок не может быть бесконечным. А постановление Пленума – как раз тот инструмент, который мог бы выполнить эту функцию», – заметил адвокат.

В завершающем документ п. 12 отмечено, в каких случаях могут быть оспорены сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

В процедуре банкротства могут быть оспорены абсолютно любые сделки, совершенные должником или иными лицами за счет должника — дарение, купля-продажа, соглашения об отступном, мировые соглашения, брачные договоры, соглашения о разделе имущества между супругами и другие сделки, попадающие под следующий критерий:

• Сделка с предпочтением — это сделка, в результате которой кредитор получил «больше», чем он мог бы получить в процедуре банкротства, если такая сделка совершена за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. При наличии осведомленности такого кредитора о предбанкротном состоянии должника, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев.
• Сделка с неравноценным встречным исполнением
  1. Сделка, в результате которой должник вывел имущество по заниженной цене. Как следствие — кредиторы недополучили деньги, которые могли получить, если бы должник реализовал активы по рыночной цене. Такая сделка может быть оспорена, если она совершена в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
  2. Сделка, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов, при условии, что ответчик знал о цели должника причинить данной сделкой ущерб кредиторов, если такая сделка совершена в течение 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
• Сделка со злоупотреблением правом — сделка, совершенная должником с целью причинения ущерба, а не с целью извлечения хозяйственного и финансового результата. Такая сделка может быть оспорена в течение 3 лет с момента, когда кредиторы или арбитражный управляющий узнали о ее совершении.

Практика показывает, что лицо, оспаривающее сделку заявляет не одно, а целый комплекс оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом такого заявления.

• Сделка с предпочтением может быть оспорена, если она сделка совершена за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. При наличии осведомленности такого кредитора о предбанкротном состоянии должника, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев.
• Сделка с неравноценным встречным исполнением может быть оспорена, если она совершена в течение 1 года до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. Если должник при этом преследовал цель причинен вред имущественным правам кредиторов, срок исковой давности увеличивается до 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия.
• Сделка со злоупотреблением правом может быть оспорена в течение 3 лет с момента, когда кредиторы или арбитражный управляющий узнали о ее совершении.

1. Арбитражный управляющий проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с целью выявления сделок, которые могут быть оспорены.
2. Арбитражный управляющий или кредиторы принимают решение об оспаривании сделок.
3. Заявление о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.
4. Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении.
5. Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях.

За 15 лет безупречной работы нашими услугами воспользовались более 14 000 клиентов, у которых есть множество запросов на услуги, которые можете оказывать Вы. И мы готовы предоставить Вам возможность оказывать услуги по своему направлению для наших клиентов!

Заполните форму ниже, для того, чтобы участвовать в отборе компаний для пополнения экосистемы для бизнеса от компании Бизнес-Гарант.

Процедуру оспаривания и подачи соответствующего заявления могут инициировать следующие лица:

• Взыскатель. Оспорить сделку может истец, если ему известен такой факт или представители исполнительной службы, если им уже передано дело. Практика показывает, что оспаривание сделок должника в исполнительном производстве – длительный и трудоемкий процесс. Приставы не спешат самостоятельно этим заниматься. Все заинтересованные лица могут ускорить позитивных исход подобных мероприятий, если воспользуются услугами опытного адвоката
• Конкурсный или внешний управляющий от имени должника и (или) по совей инициативе, по поручению собрания кредиторов
• Представителем собрания кредиторов, на случай не надлежащего исполнения конкурсным управляющим поручений собрания
• Временной администрацией финансовой организации

Порядок оспаривания сделок должника при банкротстве

Процедура оспаривания сделок банкрота проходят не в отдельном исковом производстве, а в рамках того же дела о банкротстве.

Данная процедура включает в себя этапы:

1. Подготовка заявления об оспаривании сделки должника и подача его в суд
2. Рассмотрения дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Такое производство осуществляется по общим правилам АПК РФ и ГПК РФ. При этом при рассмотрении данных дел, наряду с должником и его кредиторами, безусловно участвуют лица, являющиеся сторонами оспариваемой сделки. Также привлечению подлежат иные лица чьи права могут быть нарушены вынесенным судебным актом
3. Вынесение судебного решения по заявлению об оспариванию сделки и вступление его в законную силу.

Срок оспаривания сделок должника установлен общими положениями гражданского кодекса и составляет один год для оспоримых сделок и три года для ничтожных. Сам по себе пропуск срока не является основанием для отказа в принятии судьей соответствующего заявления. Такой пропуск может лишь являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Как указывалось, выше, закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут подать заявление об оспаривании сделки должника, в связи с чем начало течение срока по оспариванию сделки следует исчислять исходя из конкретных обстоятельств. Например, таким обстоятельствами могут быть:

1. По общим основаниям, начало течения срока исковой давности – это дата, с которой конкурсный управляющий узнал о сделки подлежащей оспариванию.
2. Момент введения процедуры внешнего наблюдения либо конкурсного производства. Поскольку закон о банкротстве ранее введения указанных процедур судом не позволяет обращаться с таким заявлением, хотя ему и было известно о наличии признаков недействительности, начала течения срока начинается с даты введения соответствующей процедуры.
3. В случае если при проведении процедуры банкротства произойдет смена конкурсного управляющего, сроки исковой давности не обнуляются.

Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц

В ст. 61.7. Закона о банкротстве говорится о том, когда суд может отказать признавать сделку действительной, а именно:

• если стоимость имущества, которое приобрел должник в результате сделки, выше стоимости того, что может быть возвращено в конкурсную массу при оспаривании сделки. В данном случае суд будет исходить из того, что в случае возврата имущество по сделке в конкурсную массу, это по факту приведет к уменьшению конкурсной массы, так как в результате сделки должник получил большую выгоду.
• если лицо, которое приобрело имущество по сделке, вернуло все в конкурсную массу. В данном случае, поскольку приобретатель все вернул обратно, то отсутствует предмет спора.

Таким образом, суд может отказать в оспаривании сделок должника по 2-м вышеуказанным основаниям.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд может вынести решение об удовлетворении требований полностью либо в части, либо об отказе. При этом в законе выделена статья последствий, которые могут последовать при вынесении соответствующего решения, основными из них конечно являются:

Переданное по сделки полежит возврату должнику в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов. Возникновения у кредитора права требования к должнику имущества переданного по недействительной сделки.

Необходимо отметить, что для признания сделки недействительной необходимо доказать ее экономическую нецелесообразность (занижение либо завышение цены, не исполнение договора противной стороной, безвозмездность и другие), намерение должника «увести капитал» либо причинить вред имуществу кредиторов, а так же, осознание такого умысла должника стороной договора (прямой либо косвенный умысел).

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Цель оспаривания сделок при банкротстве – помешать должнику обманом вывести имущество из конкурсной массы. То есть, уйти от ответственности перед ними и ущемить их права. Оспариваются не только сделки купли-продажи или дарения, но и любые контракты, уменьшающие размер активов/конкурсной массы:

• Выплата сотрудникам или субъектам краткосрочных трудовых отношений чрезмерно большого вознаграждения
• Заключение брачного контракта или соглашения о разделе супружеского имущества, при котором неоправданно большая доля совместной собственности отходит другому супругу
• Возвращение долга одному из кредиторов по своему выбору, минуя установленную законом очередность

Похожие записи:

• Таблица индексации пенсии в 2021 году неработающим пенсионерам размер
• Порядок оплаты страховых взносов в 2021 году
• Вступление в наследство по завещанию на дом цена