Не обязан свидетельствовать против себя и своих близких статья

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не обязан свидетельствовать против себя и своих близких статья». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ16-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Отказ Ф отвечать на вопросы в силу положений ст. 51 Конституции РФ не является ограничением прав стороны защиты, поскольку задаваемые вопросы касались его участия в инкриминируемых осужденным преступлениях…
• Решение Верховного суда: Определение N 85-АПУ16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Доводы апелляционных жалоб о недопустимости показаний малолетнего свидетеля Р являются несостоятельными поскольку согласно протоколу допроса малолетнего свидетеля Р., права и обязанности, предусмотренные ст. 56 и 191 УПК РФ положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, замечаний от Р его законного представителя Р педагога Я и педагога-психолога К принимавших участие в следственном действии, не поступало…
• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ15-33, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Осужденные Шарин А.А., Коновалов Е.А., Бурков А.Ю., Бушин ВВ вину в предъявленном им обвинении не признали, Коновалов Е.А воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался…

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…

Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.

1. «Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких. Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

   К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

   Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

2. «Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

   Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

   Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

   С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

3. «Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

   В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

   Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

   К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

   Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

   • Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;

   • Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);

   • Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).

   • Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

4. «Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

   Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций

Потому что он, скорее всего, преступник. А его показания — это способ уйти от ответственности или преуменьшить ее. Врет он, короче! И адвокат его врет. Лишить их права голоса нельзя, но и верить им — себя не уважать.

Давайте застолбим эту аксиому, чтобы реально смотреть на вещи и принимать правильные решения.

Кстати, в упомянутом мною уголовном деле произошла сценка, прекрасно эту аксиому иллюстрирующая. Однажды мой подзащитный не выдержал сидеть молчком и решил поучаствовать в допросе задерживавшего его оперативника.

Неординарность ситуации была в том, что задержанного в отделе не били и не пытали, а поили водкой. Всю ночь. И разговаривали. Он, как настоящий партизан, так им ничего и не сказал, но написанные им бумаги имели текст, расположенный по диагонали, что подтверждало версию о «славной пирушке».

Так вот, не выдержал он и из клетки у меня за спиной грозно так оперативника спросил: «А зачем вы меня в отделе водкой поили?» Опер без тени смущения ответил, мол, враки все… мораль, мол, блюдем… никакой водки! Судье стало любопытно, и она задала полицейскому вопрос, почему же подсудимый говорит, что его в отделе водкой поили. И ответ оперативника мы, давайте, поместим в рамочку:

Так ясно же, почему подсудимый так говорит — в тюрьму не хочетВот и все. Любые слова обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) — вранье. Потому что в тюрьму не хочет. Такое и только такое отношение к его словам, не обманывайте себя.

Вы еще хотите давать показания? Тогда мы идем дальше.

Во-первых, нельзя не допросить. Говоря по-дворовому, если вам предъявили, то вы должны иметь возможность ответить на «предъяву» — высказаться в свою защиту, сказать что-то в свое оправдание. Иначе — не по понятиям и вообще несправедливо.

Уголовно-процессуальный закон устроен по этому же житейскому принципу, который в науке уголовного процесса именуется правом на защиту. И потому показания обвиняемого — это его способ защищаться от предъявленного обвинения, способ возразить стороне обвинения.

То есть, по логике уголовно-процессуального закона в даче показаний заинтересован обвиняемый, а не следователь. А следователем эти слова обвиняемого в свою защиту оцениваются в соответствии с приведенной выше аксиомой, увы.

Во-вторых, следователю удобно на раннем этапе расследования получить показания обвиняемого. Для чего? А чтобы разбить их на корню. Когда следователь предлагает обвиняемому дать показания, он тем самым предлагает тому выложить все карты на стол. Следователь эти карты отобьет и оставит обвиняемого в дураках.

А теперь посмотрите на обратную ситуацию, когда обвиняемый отказывается показать свои карты. А они у него есть, следователь это видит по серьезному настрою как самого обвиняемого, так и его адвоката. Они все внимательно слушают, читают, записывают, фотографируют, но многозначительно молчат. Или говорят: потом… потом покажем свои карты… можете не сомневаться… но сначала Вы, уважаемый следователь. У следователя начинается «нервяк», он успокаивает себя, что они просто блефуют… А вдруг это не блеф?!

В-третьих, вообще здорово для следователя, если обвиняемый начнет врать. И чем глупее он врет, тем лучше следователю. Вранье будет изобличено, обвиняемый будет обоснованно заклеймен лжецом и указанная выше аксиома, хоть она потому и аксиома, что не требует доказательств, в данном конкретном случае эти доказательства получит.

А будет ли обвиняемый врать? Еще как будет! В своем лихорадочном стремлении побыстрее оправдаться он будет нести, что попало. Но даже если вранье будет лишь в мелочах, эта ложка дегтя бочку меда непременно испортит — ярлык лжеца приклеится накрепко, и полезная добросовестная часть показаний будет необратимо опорочена, а он так на нее рассчитывал!

Будучи изобличенным во вранье, обвиняемый потом начнет изворачиваться, меняя показания, «переобуваясь на лету». Выглядит все это очень плохо. А суд в приговоре так и напишет: врал безбожно, стремясь уйти от ответственности… и потому его показаниям мы не верим обоснованно… а еще это свидетельствует о его антисоциальной установке, отсутствии раскаяния в содеянном и желания встать на путь исправления… а потому выпишем-ка мы ему наказание по-полной!

Если есть, что сказать, то, конечно, это стоит сделать. Но должным образом подготовившись и в правильный момент. Когда он наступает? Давайте посмотрим.

Очень часто в суде защита выбирает тактику давать показания под занавес судебного разбирательства. То есть, после всех. Полгода подсудимый и его адвокат слушают показания других людей, допрашивают их, исследуют представленные прокурором документы. И молчат! И только после исследования всех доказательств, хорошо подготовившись, подсудимый дает показания.

А можно в начале судебного разбирательства сразу дать показания? Иногда можно и так, чтобы сразу повести суд по своему сценарию, сразу сформировать у судьи нужную вам картину происшествия. Но для этого вы должны быть уверены, что все последующие доказательства, которые будут представлены суду после показаний подсудимого, эту картину не разрушат. Если не уверены — молчите до поры.

На следствии — то же правило, только умноженное на пять. Потому что здесь действует так называемая тайна следствия: в отличие от суда, перед которым вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела, на следствии вам до его окончания уголовное дело почитать никто не даст. И вы, таким образом, в течение всего расследования не знаете, какие там следователь собрал доказательства, что у него против вас есть.

То есть, вы как бы находитесь в темной незнакомой комнате. А собираетесь воевать. Как вы будете воевать впотьмах? Я бы не рискнул. Вот когда включат свет (положат по окончании расследования перед вами на стол его материалы для ознакомления) — другое дело, можно идти в атаку! А до того я бы поостерегся.

Хотя и из этого правила есть исключение. Вы можете находиться в темной комнате, обстановка которой вам досконально известна. С точностью до сантиметра. И вы уверены, что не разобьете голову об угол шкафа. Это когда вы, не видя уголовного дела, тем не менее знаете, что в нем, точно знаете, что следователь ошибся, и правда железобетонно на вашей стороне, и у вас неограниченные возможности это доказать (не переоцените свои возможности!) — тогда можно атаковать следователя показаниями сразу. Но такие ситуации жизнь дарит нечасто.

Во всех же остальных случаях помните, что если вы не хотите соглашаться с предъявленным вам обвинением и решили повоевать со следователем, то вы — на войне, а ст. 51 Конституции РФ — ваш щит. Пользуйтесь им, не стесняйтесь!

P. S. Совсем не коснулся в статье права родственников обвиняемого наряду с ним хранить молчание. Как-нибудь в другой раз. А быть может, кто-то из коллег восполнит этот пробел.

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза «вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…» знакома многим. В иностранном праве это положение называют «правило Миранды» и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств. Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

• Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
• Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
• Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
• Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

• Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
• Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
• Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
• Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
• Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

Написать комментарий

При практическом применении ч. 1 ст. 51 Конституции возникает ряд проблем. При расследовании преступлений и последующем рассмотрении их в суде не было выработано однозначного решения появляющихся вопросов. В этой связи в некоторых случаях имеет место существенное ущемление интересов и прав граждан, в других ситуациях доказательства признаются как недопустимые, из-за чего материалы возвращаются на доследование. Здесь стоит отметить, что в большинство возникших вопросов не внесло ясности и Постановление Пленума ВС, принятое 31 октября 1995 года.

О применении ст. 51 Конституции Российской Федерации

Вопрос о его определении оказался весьма актуальным на практике. Например, в одном из областных судов защитник при зачитывании показаний подсудимого, взятых у него в ходе предварительного следствия, указал на ст. 51. При изучении материалов выяснилось, что лицо первоначально опрашивалось в качестве свидетеля. При этом отметки о разъяснении рассматриваемой статьи в деле не было. Председательствующим сразу же первое признание подсудимого были признаны недопустимыми.

Единообразия нет и по этому вопросу. Практические работники используют следующие варианты:

1. Разъяснение положений ст. 51 осуществляется исключительно перед началом допроса.
2. Ознакомление с нормой производится прежде, чем будет совершаться соответствующее следственное действие, в процессе которого будут даваться показания.

В законодательстве установлено наказание за предоставление ложных сведений. На практике достаточно распространенным считается мнение, что субъектов не следует предупреждать о такой ответственности. Обусловлено это тем, что такое разъяснение в определенной степени нейтрализует право не свидетельствовать против близких, супруга или себя и может выступать как психологическое давление на свидетеля. Однако по закону отказаться от предупреждения о вероятных последствиях для субъекта нельзя. Достоверность сведений должна гарантироваться в интересах правосудия. В данном случае компромиссным будет грамотное и последовательное разъяснение закона. Обязанность давать правдивые объяснения, показания никто не снимает со свидетеля. Но в том случае, когда его слова могут впоследствии использоваться против него, его супруга/супруги либо родственников, он может воспользоваться своим конституционным правом и не свидетельствовать.

Проблема может появиться вследствие того, что довольно часто трудно заранее разделить на части предмет показаний: «Здесь молчать, здесь говорить». В некоторых случаях сведения, которые на первый взгляд ничем не грозят субъекту, могут обернуться против него или близких, если не в этой, то в другой ситуации. Кроме этого, перед допросом заранее не во всех случаях можно предположить, какая именно фактическая информация будет сообщаться. В этой связи в каждой конкретной ситуации судьям и следователям надлежит самостоятельно определить порядок, в соответствии с которым будет производиться разъяснение уголовных и конституционных норм. Здесь, по мнению ряда юристов, дело не только в последовательности такого ознакомления. В обычных случаях первой должна разъясняться Конституция, а затем уголовное право. Ключевым принципом в сложных случаях выступает избирательность. Не исключается и ситуация, когда судья или следователь не будет предупреждать об последствиях дачи ложных показаний. Разъяснение ст. 51, а также указание в примечании к ст. 308 УК о том, что субъект не подлежит наказанию за отказ от показаний против себя, близких или супруга, не снимает с него ответственности за предоставление недостоверных сведений.

• 128 статья Налогового Кодекса РФ. Ответственность свидетеля
• Освидетельствование на наркотики и алкоголь
• Третье лицо в арбитражном процессе: понятие и правила участия
• Ухудшение жилищных условий. Жилищный кодекс РФ. Как встать на очередь на улучшение жилищных условий
• Ст. 35 СК РФ с комментариями. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
• Как получить жилье для военнослужащего. Единый реестр жилья военнослужащих
• Статья 51 КоАП: «Мелкое хищение чужого имущества»

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

УПК РФ в соответствующих статьях прямо указывает на тех лиц, которые вправе или обязаны отказаться от дачи показаний. Кроме того, устанавливаются пределы действия свидетельского иммунитета:

• круг лиц, в отношении которых есть право или обязанность не давать показания;
• круг обстоятельств (вопросов), в части которых лицо вправе или обязано не давать показания.

Да, помимо права на свидетельский иммунитет в ряде случаев существует обязанность отказаться от дачи показаний. Поэтому ситуации действия свидетельского иммунитета условно делятся на две соответствующие группы. Последствия дачи показаний в каждом из этих двух случаев совершенно иные.

Право отказаться от дачи показаний в связи с наличием определенного процессуального статуса имеют:

1. Свидетели.
2. Потерпевшие.
3. Гражданские истцы и ответчики.
4. Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые.
5. Представители вышеуказанных лиц.

Указанные лица могут не давать показания в отношении себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.

Право отказаться от дачи показаний в связи с профессиональным статусом имеют:

• Лица, имеющие дипломатический иммунитет, – до получения согласия на допрос со стороны иностранного государства, на службе которого находится (находилось) лицо, или международной организации, членом персонала которой оно является (являлось).
• Сенаторы Совфеда и депутаты Госдумы РФ – только в части обстоятельств, ставших им известными в связи с осуществлением своих полномочий.

Не могут быть допрошены (обязаны отказаться от дачи показаний):

1. Присяжные заседатели и судьи – только в части обстоятельств уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по этому делу.
2. Третейский судья – только в части обстоятельств, которые стали ему известны в рамках третейского разбирательства (арбитража).
3. Адвокаты и защитники проходящего по уголовному делу подозреваемого (обвиняемого) – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с запрошенной или оказанной юридической помощью. Обязанность не действует, если о допросе просит сам адвокат (защитник), допрос согласован с подзащитным и это будет в его интересах.
4. Священнослужители – только в части обстоятельств, ставших им известными из исповеди.
5. Должностные лица ФНС РФ – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с предоставленными сведениями спецдекларации по закону об «амнистии капитала» (N 140-ФЗ от 08.06.2015).

Вышеперечисленные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей и только по тем обстоятельствам, на которые распространяется иммунитет. Если их вызвали на допрос, они должны отказаться давать показания в этой части, но по другим обстоятельствам обязаны дать показания. Вместе с тем, на этих лиц также распространяется право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. То есть, они могут не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников на общих основаниях.

Кроме изложенного, есть ограничения на допрос больных людей, которые судебной экспертизой признаны неспособными из-за психического или физического состояния правильно понимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним показания. Прямого запрета на допрос таких лиц в УПК РФ нет, но их показания не будут иметь силы, и должны признаваться недопустимыми доказательствами. Указанные лица лично или через своих представителей вправе отказаться от дачи показаний без наступления юридических последствий такого отказа.

Свидетельский иммунитет всегда ограничен определенными пределами – конкретным кругом лиц и обстоятельств. Кроме того, право или обязанность отказаться от дачи показаний вовсе не означает, что лицо может не являться на допрос.

Если допрос полностью или частично касается круга вопросов, которые выходят за пределы свидетельского иммунитета, лицо обязано ответить на такие вопросы, причем честно. Правда, отказ от дачи показаний или ложные показания грозят ответственностью только для свидетелей и потерпевших:

1. Отказ от дачи показаний, на которые не распространяется свидетельский иммунитет, – преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ.
2. Заведомо ложные показания – преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ. Эта ответственность распространяется и на такие случаи, когда лицо согласилось дать показания, несмотря на свидетельский иммунитет.

Европейский суд имеет единую конвенцию по защите прав человека. Такое право предполагает отсутствие насильственного влияния на ответчика. Справедливая оценка судебного процесса – это тот фактор, которого добивается конвенция.

Статья 14 международной конвенции предполагает защиту ответчика. Правовой акт направлен на устранение возможности использования сведений, которые были получены против воли ответчика или были получены до судебного разбирательства.

Европейский суд утверждает, что нельзя свидетельствовать против себя, но так, же право ограничивает возможности получения других фактов посредством ответчика. Последние уточнения подтверждают факт свидетельствования против себя и близких людей не законным.

УПК имеет еще одно обозначение близких людей – это граждане, которые состоят в свойстве с ответчиком, это граждане, о которых печется ответчик. Для таких физических лиц иммунитет отсутствует согласно федеральному законодательству.

Каждое судебное дело рассматривается в индивидуальном порядке, поэтому соответствие закону определяется адвокатами, судьями.

51 статья уголовного кодекса РФ обозначает не только понятие дачи показаний, но также и понятие свидетельствования. Свидетельствование – это не только дача показаний свидетелем, подтверждение или опровержение конкретных событий, очевидцем, который выступает ответчик. Свидетельствование – это предоставление фактов, улик подтверждающих документов, доказательная база происшествий.

Конституционный суд Российской Федерации предполагает право не свидетельствовать против себя, обозначает, что физическое лицо имеет право не только отказываться от показаний. Но и отказать в представлении любых доказательств, что способны подтвердить виновность ответчика.

Ограничение по военной службе регламентируется федеральным законодательством и касается военнообязанных, которые проходят контрактную службу. Военная служба на контрактной основе оформляется на срок от 3 месяцев до 3 лет. Особенная часть военного кодекса предполагает за совершенное преступление против военных обязательств, контрактнику не исправительные работы, а денежные изыскания.

Из денежных выплат обвиняемому по не выполнению военной службы удерживается сумма, которая установлена судом. В государственный бюджет может взиматься не более 20 % от дохода военнослужащего.

Отбывание такого рода наказания предполагает и другие меры:

• обвиняемого не повышают в должностях;
• военнослужащий не получает нового воинского звания;
• период наказания не учитывается в срок выслуги.

Военнослужащие, которые отбывают срок службы на контрактной основе, при нарушении прав подчиняются судовым разбирательствам на основании ограничений, что касаются военной службы.

Тонкая грань отказов от дачи показаний: ст. 51 Конституции РФ и ст. 308 УК РФ

Статья применяется нередко, поэтому решения по ней чаще обвинительные. Военным положены такие наказания, чтобы они могли дальше продолжать служить, но помнить о том, что несут ответственность за совершенное преступное деяние.

Дополнения к статье

Для военнообязанных граждан соответствие уставу – это обязательное условие дальнейшей карьеры. Ограничения, которые применяются к военнообязанным, имеют и дополнительные факторы, которые влияют на военную службу:

• Ограничение вводятся относительно военных, которые несут службу на контрактной основе.
• Срок наказания устанавливается судовым заседанием и зависит от тяжести преступления, период отбивания наказания не вчитывается в военный срок.
• Сумма к отчислению устанавливается после судебного разбирательства, едина на весь период отбывания наказания.

Ограничения в свободе предусмотрено другой статьей уголовного законодательства. Санкции вводятся только по отношению к четко установленным пунктам возможного нарушения порядка и дисциплины в военной части. Законом предусмотрены денежные взыскания вместо исправительных работ, на такой исход влияет состав преступления, общие материалы дела. Такие меры предусмотрены особенной частью уголовного законодательства.

Статья 51 УК РФ предполагает законный отказ от дачи показаний против себя, что означает защиту ответчика от не правомерного воздействия на свидетельствования.

Статья 51 имеет дополнения в виде других статей уголовного кодекса. В статье 56 УПК имеется перечень должностных лиц, которые могут не давать сведений, а сбор информации путем шантажа считается не законным:

• Судьи, присяжные, которые располагают сведениями, что были получены при расследовании уголовного дела, из-за участия последнего в производстве уголовного дела.
• Адвокат, которому была доверена информация ответчиком в связи с обращением за профессиональной помощью.
• Священник, который узнал об обстоятельствах с исповеди.
• Депутаты из органов власти могут не свидетельствовать о показаниях, которые стали им известные в связи с их видом деятельности.

Вся правовая база закона о праве не свидетельствовать против себя не предполагает полное отсутствие информации при судебном разбирательстве. Если произошло ходатайство со стороны защиты, то показания не могут быть скрытыми от правосудия. Безоговорочного заперта на получения сведений не существует. В каждом деле есть свои исключения. Обратное правило повлекло за собой нарушение Конституции и право на судебную защиту.

Уголовный кодекс статья 51 имеет многие нюансы и уточнения, чтобы полностью знать свои права необходимо ознакомится с дополнениями и частями правового акта. Действие статьи распространяется на граждан в зависимости от сложности дела, специфики самого судебного процесса.

Попытки обмануть правоохранительные органы считаются лжесвидетельством и преследуются уголовной ответственностью.

Лжесвидетельство – это сообщение правоохранительным органам заведомо ложной информации. Это общественно опасное деяние, так как из-за него досудебное следствие, а потом и суд получают неправдивые данные. Ложные показания не только мешают расследованию преступлений, но и могут вести его по неправильному пути.

Лжесвидетельство может привести к осуждению невиновного или освобождению преступника, поэтому наказывается уголовной ответственностью.

Преступлением такие действия считаются только в том случае, если лицо понимает, что во время допроса он лжет и до этого он получил предупреждение о том, что будет в случае дачи ложных показаний.

Притом если гражданин ошибся в обстоятельствах, которые он сообщает суду, то к ответственности его привлекать не будут, так как ошибки были допущены не специально.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции).

Это норма дает право любому лицу скрыть любые сведения о себе или близком родственнике и не обязательно это участие в преступлении. Любые сведения.

Она распространяется не только на следственные действия и проверку сообщений о преступлении, а также на случаи любого прямого или опосредованного общения с полицией, с государственными органами, следствием, дознанием, прокуратурой, судом, налоговой или просто с людьми.

Применяется везде и всегда.

Но на этом право, предусмотренное статьей 51 Конституции не ограничивается.

А вот дополняющая ее норма, которая не указана в Конституции РФ, но вытекает из вышеуказанного права и дополняет ее.

Конституция РФ, закрепив в статье 51 (часть 1) право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, гарантирует лицу право отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам предварительного расследования и суду других доказательств, подтверждающих виновность его самого или других указанных в данной конституционной норме лиц в отношении преступления (Постановлении КС от 25.04.2001 г. № 6-П).

Это означает, что Гражданин не обязан и имеет право не предоставлять:

• по требованию сотрудника полиции передавать сотовый телефон и предоставлять пароль для разблокировки;
• предоставлять документы, переписку, предметы и вещи (сумки, одежду);
• открывать полиции жилые или нежилые помещения, также транспортные средства;
• предоставлять образцы голоса, почерка;
• проходить освидетельствование и предоставлять биологические жидкости, а также образцы биологических тканей;
• не свидетельствовать против себя и близких, а также вообще отказаться от дачи показаний, в том числе на очной ставке, при проверке показаний на месте.

Можно перечислять до бесконечности. Одним словом, право отказать от дачи показаний в отношении себя и близких родственников, хранить молчание, а также ничего не предоставлять — это конституционное право гражданина.

О применении статьи 51 Конституции России

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Права гражданина заканчиваются ровно в том месте, где начинаются права другого.

Уголовно-процессуальное и административное законодательство призвано защищать права и имущественные интересы граждан, организаций, учреждений, обществ и т.п. В том числе подозреваемых и обвиняемый.

Чтобы соблюсти баланс прав и интересов всех участников Конституционных прав, Конституция предусматривает ограничения прав гражданина в той мере, в которой это необходимо в целях защиты и восстановлении прав других.

Давайте рассмотрим примеры.

Если следователь проводит осмотр места происшествия и требует выдать предмет, вы имеете полное право его не предоставлять. Или просто взять его в руку и положить в карман и следователь не имеет права его у Вас насильно забрать. Осмотр является не принудительным следственным действием и при нем все действия осуществляются на добровольной основе.

Если следователь проводит изъятие или обыск и требует выдать предмет, являющийся предметом обыска. Вы также имеете право его не выдавать. Если он находится при Вас или Вашей личной одежде, то чтобы его забрать нужно постановление суда о производстве личного обыска. Если он лежит на столе или в предметах мебели, его просто изымут принудительно. И это не противоречит Конституции.

Заставить Вас говорить не смогут ни при каких обстоятельствах, только если вы сами не станете рассказывать.

Авторы статей в Интернете часто дают неправильное толкование ст. 308 Уголовного кодекса — Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, приписывая несуществующие ограничения.

Свидетель и потерпевший по уголовному делу обязаны давать показания по уголовному делу под страхом уголовной ответственности. Но они также обладают свидетельским иммунитетом и в праве не свидетельствовать против себя и близких и воспользоваться ст. 51 Конституции. В отношении других обстоятельств и лиц обязаны давать показания.

Дополнительная обязанность потерпевшего — он не может отказаться от прохождения освидетельствования и судебной экспертизы.

В случае если в отношении свидетеля сотрудник полиции высказывает подозрения в совершении преступления, то свидетель имеет право тут же отказаться от показаний и потребовать вызвать своего адвоката.

А вот подозреваемый, обвиняемый, подсудимый всегда могут воспользоваться правом отказаться от дачи показаний, они не предупреждаются об уголовной отвественности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний.

То есть, теоретически подозреваемый может умышленно обманывать следствие, прокуратуру или суд и никакой ответственности ему не будет (не рекомендую).

Отличие статуса подозреваемого от статуса свидетеля и потерпевшего в том, что подозреваемый может отказаться вообще от показаний, а не только в отношении себя.

Краткость формулировки данной нормы оставляет множество вопросов о порядке применения и объеме прав ст. 51 Конституции.

Сторонники обвинительного уклона настаивают, что «Статья 51 Конституции дает право отказать только свидетельствовать против себя и близких, а не хранить общее молчание; что нужно дать объяснение по поводу отказа от показаний и причины; что отказ от показаний фактически указывает на признание вины, что он и его близкие совершили преступление, а говорить об этом он отказывается”.

Конституционный суд устраняя правовую неопределенность в данных вопросах указал точно: подозреваемый имеет право отказаться вообще от показаний. Никакие дополнительные обязанности на гражданина не возлагал, никто не обязан давать объяснения по поводу отказа от дачи показаний.

Отказ от дачи показаний, свидетельствует об отсутствии показаний и только. И не содержит в уголовно-процессуального обоснования или утверждения о фактическом признании вины или совершении преступления.

40% уголовных дел прекращаются по причине отказа подозреваемого от показаний, при отсутствии других доказательств. При шаткой позиции обвинения, отсутствии доказательств, наличии грамотного и опытного адвоката, — это зачастую приводит к прекращению уголовного дела либо уголовного преследования.

Признание вины и явка с повинной — это 100% обвинительный приговор.

Показания по уголовному делу давать надо и только после консультации с защитником, которого наняли ВЫ.

Бытует мнение, что: “Отказ от показаний усложнит работу следователя и позволит оказаться подозреваемому в более выигрышном положении”. Это не совсем так. Это не даст Вам преимуществ.

Отказ от показаний даст время оценить обстановку и ситуацию, избрать тактику защиты, узнать о доказательствах обвинения, найти доказательства невиновности и подготовиться к защите. Заставит следователя работать по уголовному делу, в том числе проверяя доводы защиты и назначая нужные экспертизы, а также исключит давление на подозреваемого и склонение к признанию вины и особому порядку судебного разбирательства.

Считается, что отказ от дачи показаний может вредить интересам не только следствия, но и судебного производства. Поэтому представители правоохранительных органов особый упор делают на положения статьи 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

---

• Если отказ осуществляется людьми, имеющими близкое отношение к обвиняемому лицу. Это могут быть дети, супруги либо родители, которые имеют право не давать показания;
• В ситуациях, когда человек испытывает тяжелые нравственные и моральные страдания при воспоминаниях произошедшего события, связанного с уголовным преступлениям;
• Если свидетели обладают недостаточным, минимальными знаниями, которые не имеют большого значения для того, чтобы расследовать уголовное дела с их учетом.

---

При объективной и всесторонней оценке уголовного расследования понятно, что отказ от дачи показаний имеет место при присутствии в целях защиты определенного круга лиц, жизней, и вообще это скорее исключение, чем данность.

---

Статья 51 Конституции Российской Федерации с Комментариями

Следующий вопрос, который стоит поставить на обсуждении это то, последствия какого характера могут наступить в отношении гражданина при его отказе от дачи показаний если он является обвиняемым, свидетелем или же потерпевшим лицом.

---

• Создаются определенные препятствия для грамотного, объективного и всестороннего ведения уголовного следствия;
• Появляются условия, которые способствуют уклонению преступника от несения им справедливой уголовной ответственности;
• Препятствия для применения мер наказательного характера по отношению к виновному в совершении общественно-опасного деяния лицу.

---

Если дело касается уголовных дел, связанных с причинением вреда среднего, тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью отказ от дачи свидетельских показаний могут повлечь то, что со стороны виновного лица не будет возмещен материальный ущерб. Потерпевший в этом случае не получает возмещение не только материального, но и морального вреда, который он получил в ходе преступления. Более того, при освобождении преступника от уголовной ответственности потерпевшее лицо имеет все шансы пострадать в будущем от неправомерных действий.

Помимо прочего невозмещенными остаются в ходе отказа от дачи показаний государственные отходы, понесенные на заседания суда, расследование уголовного дела, траты потерпевшего лица на прохождение определенных экспертиз, медицинских комиссий, сбор доказательственной базы, подачу искового заявления, ходатайства. Самая сложная ситуация складывается в тот момент, когда отказ от дачи показаний повлек за собой то, что виновное в совершении общественного-опасного деяния лицо избегает своего заслуженного наказания.

При этом потерпевший в таком случае в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства Российской Федерации просто утрачивает право на возмещение как материального, так и морального ущерба. Также потерпевший утрачивает право на то, чтобы возместить понесенные материальные расходы, связанные с ведением уголовного процесса в суде, включая расходы на адвокатскую защиту в рамках производства по делу.

---

Часто случается так, что прямой целью отказа от преступления выступает вполне осознанное желание не говорить и умолчать об обстоятельствах, известных свидетелю. Цели могут носить разный характер. Обычно они связаны с тем, что свидетель попросту хочет обезопасить себя. Также он может мотивировать свое поведение желанием того, чтобы преступник избежал законной ответственности. Во многих случаях отказ от дачи показаний связан с созданием препятствий для расследования уголовного преступления или же с желанием увести следствие по ложному и неверному пути.

---

• ГЛАВНОЕ
• НОВОСТИ
• НОВОСТИ РЕГИОНОВ
• НОВОСТИ БИЗНЕСА
• ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ
• СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

• Типовые бланки, договоры
• Законодательство РФ
• Законодательство Москвы
• Законодательство Московской области
• Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
• Постановления и Указы
• Медицинское законодательство
• Законопроекты
• Документы СССР
• Международное законодательство
• Комментарии к законам
• Общая судебная практика
• Судебная практика: Москва и Московская область
• Судебная практика: Поволжье
• Судебная практика: Северо-Кавказский регион
• Судебная практика: Северо-Запад
• Судебная практика: Урал
• Судебная практика: Волговятский регион
• Судебная практика: Восточная Сибирь
• Судебная практика: Западная Сибирь
• Юридические статьи
• Бухгалтерские консультации
• Финансовые консультации
• Статьи бухгалтеру

Цель ст.27 Конституции: запрет на принуждение к даче показаний состоит в обеспечении нравственной свободы человека. Эта очень важная статья Конституции регулирует сбор доказательств при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.

Связь статьи 27 Конституции с правами человека проявляется в том, что запрет принуждать человека к даче показаний против самого себя, членов семьи и близких родственников – это гарантия конституционной свободы убеждений, закреплённой в статье 33 Конституции.

Статья 33 (ч.1 и 2) Конституции: “Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение. Никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них”.

Ст. 51 Конституции РФ с комментариями

«Свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания (ч.1 ст.60 УПК)».

Кто разъясняет право воспользоваться ст.27 Конституции?

В соответствии с ч.1 и 4 ст.10, ч.1 ст.192 и ч.2 ст.220 УПК, перед началом допроса следователь, лицо, производящее дознание, разъясняют свидетелю процессуальные права и обязанности, предупреждают об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом следователь, лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить, что свидетель вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений их самих, членов их семей и близких родственников. Свидетель, не воспользовавшийся этим правом, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель не может отказаться от дачи свидетельских показаний по причине наличия тайны личной жизни, коммерческой или банковской тайны. Он не может определять, какие сведения относятся к делу, а какие нет, и на этом основании говорить об одном и умалчивать о другом. Основанием для отказа от дачи свидетельских показаний может служить только необходимость свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников.

Близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг (супруга) (п.1 ст.6 УПК).

К родственникам относятся лица, находящиеся в родственной связи, имеющие общих предков до прадеда и прабабки, а также супруг (супруга), близкие родственники супруга (супруги) (п.37 ст.6 УПК).

Членами семьи являются близкие родственники, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица, проживающие совместно с участником уголовного процесса и ведущие с ним общее хозяйство (п.53 ст.6 УПК).

Право не свидетельствовать против самого себя и своих близких предполагает право свидетеля отказаться от ответа на вопросы о любых фактах, которые могут быть использованы против интересов указанных лиц. То есть закон предоставляет право гражданам самим решать, давать либо не давать показания. Свидетелю могут быть заданы подобные вопросы, и он может на них отвечать, а может отказаться от ответа, поскольку имеет такое право, а не обязанность.

“Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (ч.1 ст.88 УПК)”.

УПК относит к источникам доказательствам, по сути к видам доказательств: “Источниками доказательств являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, звуко- или видеозаписи хода судебных заседаний, протоколы судебных заседаний, протоколы оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК (ч.2 ст.88 УПК)”.

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс не только определяет, что может служить доказательствами, но и регламентирует порядок их собирания. Этот порядок предполагает осуществление, как правило после возбуждения уголовного дела, следственных и других процессуальных действий, исчерпывающе перечисленных в законе.

Например, вещественные доказательства могут быть собраны в ходе такого процессуального действия, как обыск, основания и процедура которого подробно регламентированы УПК. Допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном законом порядке и из предусмотренных им источников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства уголовного дела.

Статья 27 Конституции запрещает принуждать человека к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Данный запрет адресован органам уголовного преследования.

Показания – это сведения, сообщаемые подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем в устной или письменной форме на допросе или ином следственном действии. Показания являются одним из видов доказательств.

Объяснениями называются сведения, сообщаемые любыми лицами до возбуждения уголовного дела. Получение объяснений используется для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. УПК не относит объяснения к доказательствам.

Подозреваемый и обвиняемый могут, но не обязаны давать показания, они не несут ответственности за дачу ложных показаний. Для свидетеля дача правдивых показаний – обязанность, поэтому они несут ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (ст.401-402 УК).

Статья 27 Конституции исключает привлечение к ответственности именно за отказ лица от дачи показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников, но не затрагивает другие его деяния.

Ответственности подлежит свидетель за заведомо ложное показание, при чем из этого правила не сделано исключения для свидетелей, являющихся членами семьи, близкими родственниками подозреваемого, обвиняемого. Следовательно, такие свидетели несут уголовную ответственность за ложные показания, которые они решили дать как в целях оправдания подозреваемого, обвиняемого, так и для их осуждения.

Если человек желает дать показания против самого себя, членов своей семьи, близких родственников, статья 27 Конституции не препятствует этому. Дача показаний против самого себя, членов своей семьи и близких родственников является правом лиц.

Доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного УПК, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для привлечения в качестве обвиняемого и постановления приговора (ч.3 ст.8 УПК).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в статье 89 УПК (ч.5 ст.105 УПК).

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2001 г. №9 «О приговоре суда» в приговоре суд даёт оценку доказательствам с учётом требований ст.105 УПК об их относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Принятие одних и признание недостоверными других доказательств должно быть мотивировано судом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют в соответствии со ст.27 Конституции и ч.3 ст.8 и ч.5 ст.105 УПК юридической силы.

Использование в суде статьи 51 Конституции РФ

Даже если свидетель в ходе предварительного следствия дал изобличающие показания в отношении себя или близких ему лиц, а в суде отказался от дачи показаний, то они не могут быть оглашены в силу ч. 2 ст. 333 УПК и использованы в суде в качестве доказательства виновности в совершении преступления. В этом случае не могут быть также воспроизведены звукозапись их показаний, видеозапись или киносъемка допроса:

«Если потерпевший или свидетель, освобожденные по закону от обязанности свидетельствовать против обвиняемого, не дали согласия на дачу показаний в судебном заседании, их показания, данные при досудебном производстве, не могут быть оглашены. Не могут быть также воспроизведены звукозапись их показаний, видеозапись или киносъемка допроса (ч.2 ст.333 УПК)».

Сразу отметим, что и у допроса есть четкие правила и нормы. Он проводится на основании статьи 187 УПК РФ. Потому:

1. Может проводиться либо по месту предварительного следствия либо по месту пребывания допрашиваемого. Никаких третьих мест быть не может.
2. Если допрос длится более 4 часов, гражданин имеет право на законный 1 час отдыха и прием пищи, после чего возможно продолжение.
3. При наличии медицинских показаний допрос длится столько, сколько установлено врачом.

Эти пункты лучше всего запомнить или записать, если вскоре предстоит явка на допрос.

Вызов на него не может быть спонтанным. Согласно статье 188 УПК РФ, для этого официально должно быть направлено уведомление с указанием:

• времени проведения мероприятия;
• должности и личных данных вызывающего лица;
• координаты адресата;
• статус вызываемого;
• точный адрес места проведения допроса.

Если в повестке нет хотя бы одного из пунктов, можно обращаться в ближайшее отделение полиции для выяснения.

Попадая на допрос, очень трудно простому человеку сконцентрироваться и вспомнить права, тем более говорить о них. Кабинет следователя, как правило, не располагает к душевным беседам, ровно как и место проведения допроса. Однако следует собраться. Для этого лучше убедить себя в том, что:

• допрос – это не приговор, особенно если вас вызывают в качестве свидетеля;
• в большинстве случаев представители правоохранительных органов действуют в рамках закона, а страшные исключения лучше не читать, расшатывая свою нервную систему;
• Конституция – один из главных помощников.

Не всегда допрос проходит гладко. Это и понятно, следователь сосредоточен на результате и чаще всего такие детали, как особенности психической устойчивости допрашиваемого, его не заботят. Но, как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Потому важно:

1. Ровно дышать.
2. В промежутках между вопросами мысленно читать стих, напевать незатейливую песенку или делать что-то в этом роде. Это разрядит внутреннее напряжение.
3. Относиться к следователю как к такому же заложнику обстоятельств, как и вы.

Многие люди при получении повестки возмущаются, мол, я добропорядочен и чист, зачем меня вызывать? Более того, могут начать свое общение со следователем с жалобы в прокуратуру. Это не метод, потому как есть закон, перед которым все равны. И если даже в прокуратуре будет жалоба, это просто накалит отношения со следователем, но официальный допрос пройти придется.

Как быть, когда следователь начинает откровенно давить на допрашиваемого с целью дачи показаний? И тут на сцену театра действий выходит Конституция РФ, а точнее ее статьи:

1. 5 Стоит на защите права не свидетельствовать против себя и близких. Она же защищает от серьезного прессинга. То есть допрашиваемый, твердо уверенный в своих правах, значительно легче перенесет процедуру. Статья 51 Конституции РФ в первом пункте гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких или лиц, определенных таковыми Федеральным законом». Это аксиома, от которой можно отталкиваться на допросе. Ведь довольно часто свидетель сам себе вредит собственным поведением, а точнее многословием. Помните, следователь умеет слушать! Потому бессмысленный «треп» или нервная говорливость может сыграть после злую шутку, так как и это будет взято «на карандаш». Второй пункт этой же статьи говорит о других случаях, когда свидетель может не давать показаний. Но для этого должны быть соответствующие аргументы.
2. 5 Именно она защищает граждан от злоупотребления полномочиями должностными лицами. Когда следователем были применены грубые приемы допроса (серьезное психологическое давление, угрозы, физическое насилие и т. п.), согласно статье, государство обеспечивает гражданину доступ к правосудию и компенсацию ущерба. А теперь внимательней посмотрим на словосочетание «доступ к правосудию». Это не значит, что в случае злоупотребления следователем своими полномочиями вы должны мстить ему, заваливая жалобами вышестоящие инстанции. Государство гарантирует именно доступ к правосудию, то есть вы можете обращаться за помощью, если имеет место реальная неправота представителя внутренних органов. Только идя по пути правды, можно в результате очиститься от последствий судебного или следственного производства.
3. 5 Обеспечивает возмещение ущерба гражданину государством. Чтобы ослабить возможную корысть самого гражданина, выступает 54 статья Конституции РФ. В ней говорится: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением». Простыми словами, если нет доказательств того, что на допросе были применены «запрещенные приемы», на компенсацию государства не стоит рассчитывать.

И заключающим пунктом нашего следования по защите себя на допросе будет психология, на которой, кстати, строится весь допрос. Да, безусловно, регламент его проведения установлен законом, но в остальном – чистая психология. Если мы вспомним Раскольникова, который пришел с повинной, мы вспомним и следователя, проводившего допрос крайне четко и мягко, чтобы не доломать расшатанную психику главного героя. И это принесло результат. Но на повсеместную мудрость следователя рассчитывать не стоит, он – человек, а значит, имеет право на ошибку. И ваша задача – уберечь себя от этих ошибок. А для этого:

1. Говорить мало и по существу. Не стоит вдаваться в словесную перепалку.
2. Твердо обозначить свою позицию. Если вы не знаете, что отвечать, лучше пропустите вопрос либо воспользуйтесь статьей 51 Конституции, если ваши показания могут вам гипотетически навредить. Внимание! Здесь вашей защитой также становится пункт 2 статьи 189 УПК РФ, который гласит: «Задавать наводящие вопросы запрещается (следователю)». Если начинается словесная игра, с целью выудить какую-то информацию, лучше замолчать. Помните, что ответ на наводящий вопрос – ваше согласие с дальнейшими последствиями допроса.
3. Взять с собой основные документы либо лично сделанные тезисы по предстоящей теме допроса. Внимание! Согласно статье 189 УПК РФ пункту 3, допрашиваемый имеет право пользоваться документами и записями! Это закон, перед которым все равны, потому в случае запрета использования допрашиваемым личных документов не лишним будет выяснить причину, а после, если адекватного ответа не поступит, мягко попросить о соблюдении пункта 3 статьи 189 УПК РФ.
4. Пригласить адвоката. Согласно пункту 5 статьи 189 УПК РФ, адвокат имеет право следить за ходом переговоров, действовать в рамках 53 статьи УПК РФ, а также фиксировать возможные нарушения со стороны правоохранительных органов.

Не стоит предвзято относиться к адвокату. В случае вашей полной правоты квалифицированный специалист сможет верно, корректно и в рамках правового поля донести до оппонентов вашу позицию.

Похожие записи:

• Можно ли подарить долю в ипотечной квартире не родственнику
• Документы для принятия наследства через суд
• Удерживаются ли алименты с выходного пособия при увольнении военнослужащего