28.09.2021

Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Снятие ареста наложенного судом по уголовному делу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

2. Как снять арест, наложенный судом?

3. Ходатайство об отмене ареста имущества

4. Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

5. КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

6. Прокурор разъясняет — Прокуратура Калужской области

7. Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество (действующая редакция)

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания — это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:15 / 05 сентября 2017 09:35

Версия для печати

Арест налагается на имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или у лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Этими лицами могут быть: работодатель обвиняемого или подозреваемого (ст. 1068 ГК РФ), финансовые органы соответствующей казны, ответственные за действия должностных лиц (ст. 1069—1071 ГК РФ), законные представители не полностью дееспособных (ст. 1074, 1077 ГК РФ), владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и др. По гражданскому иску эти лица признаются гражданскими ответчиками (ст. 54 УПК). По гражданскому иску соучастники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыскания.

Закон (ч. 3 ст. 115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Узнать больше: на что нельзя наложить арест

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации.
Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст. 1069-1070 ГК РФ).Соответствующие нормы содержаться в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексе административного судопроизводства РФ. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Копия постановления вручается гражданскому истцу по его просьбе об этом (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК). Для обжалования данного постановления с ним должен быть ознакомлен и гражданский ответчик.

Решение Верховного суда: Постановление N 167П14, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Постановлено также, что судебные акты по делу Э основанием для вынесения которых положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации послужили в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий…
Решение Верховного суда: Постановление N 128П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Костарева Л.И. вновь обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность части 9 статьи 115 УПК РФ, а также статью 154 УПК РФ, регламентирующую основания и порядок выделения уголовного дела…
Решение Верховного суда: Определение N 85-О12-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Приговор в части гражданского иска не исполнен…

Основания для снятия ареста в ходе расследования или после прекращения дела следующие:

аресту подверглось имущество, на которое нельзя наложить взыскание;
преступление не привело к причинению материального ущерба;
было выяснено, что имущество приобреталось законным путем;
обвиняемый компенсировал пострадавшему нанесенный ущерб – через денежную компенсацию или натуральным возмещением.

Так, к имуществу, которое нельзя арестовать, относятся следующие виды собственности:

Любое лицо, выяснившее о нарушении своих прав, может обжаловать судебное постановление об аресте в апелляционном порядке. Заявитель вправе изучать материалы дела, получать копию постановления об аресте – для этого ему необходимо направить ходатайство с правоустанавливающей документацией на арестованное имущество (копия свидетельства о праве собственности, выписка из ЕГРП).

Для снятия ареста необходимо составить апелляционную жалобу, указав в ней следующие сведения:

Процедура по снятию ареста проводится в несколько этапов:

участники дела получают уведомления о заседании, во время которого суд выясняет предмет спора, опрашивает свидетелей (на этом этапе заявитель может направить ходатайство с требованием заменить судью при необходимости);
суд рассматривает вопрос, выясняет обстоятельства и основания для аннулирования ареста;
на втором заседании оглашаются результаты;
после получения решения суда об аннулировании ареста другие лица при наличии оснований могут его обжаловать.

Если положительное решение по обращению заявителя вступило в силу, то копия документа направляется в государственный регистрационный орган в 3-дневный срок. Далее решение суда передается в ФССП, и уполномоченные лица вносят в реестр изменения. Владельцу выдается новый документ о возобновлении прав собственности на имущество.

Если имущество было арестовано в рамках обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, то снять арест можно двумя способами.

В первом случае необходимо обжаловать определение об аресте недвижимости. Как уже говорилось ранее, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, судья выносит соответствующее определение и выписывает исполнительный лист. Несмотря на то, что такое определение подлежит немедленному исполнению, на него может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. После подачи жалобы дело будет направлено в вышестоящий суд для рассмотрения вопроса об отмене определения. Следует учесть, что рассмотрение будет происходить без вызова сторон, поэтому все доказательства и письменные доводы следует представить заранее. При подаче такой жалобы, в отличие от апелляционной или кассационной, госпошлину оплачивать не нужно.

Как снять арест, наложенный судом?

Вторым способом является подача заявления о прекращении ареста недвижимости. Его подача допустима в любое время, однако чаще всего его используют уже после вступления в силу решения суда, когда необходимость в обеспечении иска уже отпала, либо при изменении одних обеспечительных мер на другие.

По имущественному иску ответчик вправе внести на депозит суда требуемую истцом сумму.

Эти деньги при отказе в иске будут возвращены ответчику, в противном случае перечислены истцу во исполнение решения суда.

Так, в 2014 году Красноярский краевой суд оставил в силе судебный акт местного городского суда, которым была произведена замена ареста долей в нежилом здании на внесение истребуемой суммы на счет суда. Там ОАО «Ч.» подало иск к гражданину О., требуя оплаты по договору в размере 533 тысяч рублей. В целях обеспечения иска была арестована часть нежилого здания, принадлежащего О. По заявлению О., который предварительно перечислил на депозитный счет судебного органа требуемую сумму, арест недвижимости был прекращен.

Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для сохранения этой обеспечительной меры, так как ответчик внес на депозитный необходимую сумму, и одна обеспечительная мера была заменена другой.

Если недвижимость арестована в уголовном деле, то снятие ареста должно происходить с учетом ст. 115 УПК РФ. Отменить арест может то лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело. Отмена возможна, например, при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, на чью недвижимость был наложен арест, а также при отказе потерпевшего от заявленного гражданского иска или по истечении срока ареста.

Следовательно, для освобождении недвижимости от ареста гражданину необходимо обращаться с соответствующим ходатайством к следователю или дознавателю, либо непосредственно в суд. Вместе с тем, если хозяин недвижимости не участвует в уголовном деле, то он может обратиться в суд с гражданским иском об освобождении имущества.

Ранее в судебной практике существовала некая неопределенность относительно возможности защиты прав таким образом.

Часть судов благополучно принимала иски к рассмотрению, другая часть возвращала их, ссылаясь на неправильную подсудность.

Так, например, Саратовский областной суд оставил в силе определение нижестоящего суда об отказе в принятии к производству иска о высвобождении недвижимости из-под ареста. Дело было так: истец И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД. Она указала, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее супруга, было арестовано ее личное недвижимое имущество, которое не является общим имуществом супругов, поэтому истец просит освободить его от ареста.

Суд апелляционной инстанции указал, что иск о высвобождении имущества из-под ареста по ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможен, только если имущество арестовано судебным приставом, принудительно исполняющим решение суда, если уже составлена опись имущества. Истцу было разъяснено, что арест имущества в рамках уголовного расследования это — мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК, которая может применяться не только в публично-правовых целях для обеспечения возможности конфискации имущества и для сохранности имущества являющегося вещественным доказательством, но и в целях защиты прав лиц, пострадавших от преступления.

Суд исходил из того, что если спорное имущество было арестовано в рамках уголовного дела, то вопрос о прекращении ареста не может быть рассмотрен в соответствии с ГПК, а должен рассматриваться по нормам УПК (ст. 115). Кроме того, суд указал, что ГПК вообще не предусматривает возможности рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом по уголовному делу.

1 Вестник КС РФ. 2004. № 4.

В 2004 году КС РФ четко дал понять, что в нормативном регулировании не должно быть положений, которые противоречат УПК. КС РФ констатировал приоритет УПК как закона, «который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений» (п. 2.2 постановления от 29.06.2004 № 13-П)1, исключив возможность регулирования уголовно-процессуальных отношений иными ФЗ, но в регламентации освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовных дел, есть масса противоречий.

Суды при рассмотрении в порядке ст. 442 ГПК заявлений об освобождении имущества от уголовно-процессуального ареста и какие обстоятельства они используют в качестве мотивов своих решений отказывают в принятии заявления к производству.

В случае принятия искового заявления к производству и рассмотрения дела по существу суды отказывают в нем по двум основаниям, так как арест, который суд наложил в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, не может быть преодолен с использованием механизма, установленного ст. 442 ГПК (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 № 88–5443/2020).

Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 115 УПК и позицию КС РФ в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, согласно этой позиции „отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество“ (апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2018 по делу № 33–47853/2018, Московского областного суда от 22.04.2019 по делу № 33–7293/2019).
В связи с тем, что применительно к отношениям, регулируемым ст. 115 УПК, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только когда отпадает необходимость в этой мере процессуального принуждения (апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2019 № 33–8250/2019, № 2–2374/2019).

Признавая заявление об освобождении имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению вне зависимости от вида судопроизводства, в рамках которого наложен арест. Зачастую суды апелляционной инстанции отменяют определения судов первой инстанции о возвращении исковых заявлений в порядке ст. 442 ГПК. «Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, в отношении которого истцом заявлены требования (в части отмены ареста, наложенного постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2013), было арестовано в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.В. в порядке ст. 115 УПК РФ, в этом случае, по мнению суда, рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как рассматривается и разрешается в установленном УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд не принял во внимание, что указанная норма (ст. 442 ГПК РФ) не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного)» (определение Оренбургского областного суда от 26.09.2017 по делу № 33–6651/2017).

Аналогичной позиции придерживается и Московский городской суд, который, не дифференцируя виды производств, в рамках которых наложен арест, неоднократно приходил к выводу о возможности освобождения имущества от ареста, наложенного в уголовном деле, в порядке ст. 442 ГПК (апелляционное определение от 10.04.2020 № 33–13218/2020).

Ходатайство об отмене ареста имущества

Басманный р-нный суд г. Москвы по уголовному делу в отношении А.К.4 удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество родителей обвиняемого (М.К. и В.К) в порядке ч. 3 ст. 115 УПК. В дальнейшем срок ареста имущества неоднократно продлевался. После окончания предварительного следствия дело поступило в военный суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении вопроса о продлении срока ареста имущества военный суд неоднократно указывал на наличие процессуальной возможности у заинтересованных лиц (родителей обвиняемого) обращения с заявлением о снятии ареста с имущества в порядке ст. 442 ГПК, сославшись даже на позицию, изложенную в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г.: «Законодательством предусмотрен иной способ защиты собственником нарушенного права, предусмотренный ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, то есть путем обращения в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста».

Родители обвиняемого обратились в районный суд по местонахождению имущества с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста к ГУ по расследованию ОВД СК России в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК. Суд данные исковые требования удовлетворил в полном объеме, освободил имущество от ареста со ссылкой на абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. и ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве»5.

Применение указанных выше норм в сложившейся ситуации видится сомнительным.

Верной же представляется позиция суда апелляционной инстанции, который исправил ошибку суда первой инстанции. Апелляция сочла, что использовать механизм ч. 2 ст. 442 ГПК для целей освобождения имущества от ареста, который наложен в рамках уголовного дела, незаконно.

Таким образом, установленный УПК РФ порядок отмены наложения ареста на имущество, а также обжалования постановления о наложении (продления) ареста на имущество не лишает собственника либо законного владельца, не являющегося участником уголовного процесса, права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства как в период, когда расследование не завершено и приговор не вступил в законную силу в случае наличия спора о праве на имущество, подвергнутого аресту, так и после вступления приговора в законную силу по любым основаниям».

Отсюда следует, что военный суд отказался от своей компетенции по снятию ареста с имущества, но то же сделала и апелляционная инстанция суда общей юрисдикции.

Во-первых, Постановление Пленума ВС СССР № 4 утратило силу согласно подп. «в» п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 26.

Во-вторых, даже если бы положения Постановления Пленума ВС СССР № 4 действовали на территории РФ, представляется, что механизм освобождения имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК применим исключительно к области исполнительного производства. Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведен перечень случаев, для которых установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении их описи)7. В этот перечень не входят споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Как представляется, применение механизма, предусмотренного ч. 2 ст. 442 ГПК, к арестам, наложенным в рамках уголовных дел, противоречит и правовому смыслу разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010.

Таким образом, указание суда на процессуальную возможность освобождения имущества от наложенного в порядке УПК ареста по правилам ч. 2 ст. 442 ГПК противоречит как уголовно-процессуальному закону, так и правовому смыслу, заложенному в гражданско-процессуальный закон.

Придавать механизму снятия ареста в порядке гражданского судопроизводства «междисциплинарный» характер недопустимо. Такой подход противоречит как УПК, так и ГПК

Конституционный суд РФ в определении от 15.05.2012 № 813-О указал, что «наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации осуществляется по судебному решению Соответственно, в силу части 9 ст. 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество».

Кроме того, обоснованной видится позиция судов. Которые считают обращение заявителя с требованием в порядке ст. 442 ГПК поданным «без учета разграничения отраслей права и положений ст. 123 и 127 УПК РФ, в соответствии с которыми лицо, не являющееся подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу, чьи права и законные интересы затронуты решением суда, принятым в порядке УПК РФ, вправе обжаловать данное решение суда в порядке, предусмотренном гл. 45.1, 47.1, 48.1 или 49 УПК РФ. обжалование решения Самарского районного суда от 19 июля 2019 года о применении меры процессуального принуждения — наложения ареста на имущество, принятого в порядке ст. 115 УПК РФ, в соответствии со ст. 127 УПК РФ может быть обжаловано в вышестоящий суд — Самарский областной суд и только в порядке уголовно-процессуального законодательства, то есть в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Но никак не в порядке гражданского судопроизводства в суде того же уровня» (решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.03.2020 по делу № 2–496/2020).

Поводом для снятия ареста могут быть как обстоятельства, при которых арест не мог быть наложен, так и спорные основания для наложения ареста, по которым можно поспорить в суде.

Основания для снятия ареста с имущества могут быть следующие:

если имущество не принадлежит должнику
если должник признан банкротом и открыто конкурсное производство
в случае отпадения оснований для ареста, например, исполнение должником решения суда
когда приставом нарушена процедура наложения ареста
при аресте имущества, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности
если сумма задолженности не позволяет накладывать арест на имущество
наложение ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание и соответственно которое не может быть арестовано

Еще раз обращаем Ваше внимание, что есть безусловные основания для снятия ареста с имущества, а есть спорные основания. Например, когда наложен арест на дорогостоящее имущества, а сумма задолженности значительно меньше, то насколько целесообразен и обоснован арест, скорее всего, будет решать суд

Должнику, чтобы снять арест в судебном порядке необходимо обжаловать действия пристава по наложению ареста и постановление. Если арест наложен судом, тогда обжалуется определение суда о наложении ареста в вышестоящий суд или подается ходатайство об отмене ареста.

При обжаловании действий пристава и его постановления об аресте в арбитражный суд подается заявление по правилам главы 24 АПК РФ о признании действий и постановления незаконными. В суд общей юрисдикции подается административный иск с аналогичными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.

Плюсом обращения в суд с вышеуказанными заявлениями является то, что не нужно платить госпошлину, о чем говорит ч.2 ст. 329 АПК РФ и пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Если снятие ареста необходимо третьему лицу, например, имущество принадлежит ему, а не должнику, тогда необходимо обращаться в суд либо с заявлением об обжаловании незаконных действий пристава, либо с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом обжаловать действия пристава имеет смысл, если их не обжалует должник и если должник не оспаривает факт принадлежности арестованного имущества третьему лицу.

Если же имеется спор между должником и третьим лицом о том, кому принадлежит арестованное имущество, тогда необходимо обращаться в суд с иском.

Наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» даст Вам консультацию, какое именно имущество сможет вывести из-под ареста и каким именно способом лучше всего бороться с приставом.

Профессиональная подготовка жалоб и знание норм исполнительного производства нашего специалиста позволит отстаивать интересы и защищать права. К сожалению, в нашей стране, о правах должника практически не задумываются, притесняя их уже на стадии судебного производства, не вникая в проблемы и в жизненные ситуации человека.

Если есть возможность, нужно избавиться от таких ограничений, используя консультации и реальную помощь юриста. Звоните нам уже сегодня!

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.
Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.

Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.).

В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.

На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных действующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.

Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).

Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).

Вопрос снятия ареста является актуальным, так как зачастую остается неразрешенным в ходе судебного разбирательства. Следует помнить следующие сроки снятия ареста:

после прекращения следствия, если ограничение было наложено на имущество подозреваемого или третьих лиц, причастие которых не было точно установлено;
по окончании судебного процесса вместе с вынесением приговора о степени виновности обвиняемого.

В обоих случаях судья должен вынести определение, которое является единственным основанием для снятия обременений, причем представитель органа правосудия должен быть лицом, наложившим арест или работать в том же суде (ст.144 ГПК РФ). О том, как составить иск об освобождении имущества от ареста и об особенностях процедуры поведем речь далее.

Если в процессе исполнительного производства по уголовному делу, снятие имущественного ареста не было произведено, то придется обращаться с ходатайством к судье, указав обстоятельства, делающие определение несправедливым и попросить о снятии обременения.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер пишется лицом, чьи имущественные права следует восстановить и будет иметь следующую структуру:

угловая надпись идентичная рассмотренному выше заявлению о наложении ареста, так как истец и ответчик в деле одни и те же;
название обращения;
описание обстоятельств, включающее указание процесса и причины по которой имущество было определено в качестве обеспечительной меры;
констатация отсутствия текущей необходимости ареста с обоснованием;
основание обращения, которым являются положения ст.144 ГПК РФ;
просьба о снятии обеспечения иска;
подпись и дата составления, проставленные собственноручно.

Итак, теперь вы знаете. как составить образец заявления о снятии судом ареста с имущества, поговорим о процедуре.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Передав ходатайство в суд, остается ждать в течение 10 дней, регламентированных органам правосудия для предоставления ответов по искам и обращениям граждан. Результатом должно стать определение о снятии ареста или мотивированный отказ, исходя из формулировки доводов в котором, необходимо будет реагировать дальше.

Практически каждый из существующих в России кодексов имеет статьи, касающиеся вопросов ареста имущества граждан и юридических лиц.

Законодательной базой для использования данной процедуры в отношении недвижимости являются:

ГПК РФ (гл.13, ст.140-141, 442);
УПК РФ (ст.115-116);
КоАП РФ (гл.27);
НК РФ (гл. 11, ст.77);
218 ФЗ, отражающий вопросы госрегистрации;
229 ФЗ, регулирующий исполнительное производство с 02.10.07.

Кроме того, при рассмотрении вопросов наложения обременений и их снятия в отношении собственности, следует руководствоваться постановлениями Арбитражного и Верховного судов.

Законодательство требует, чтобы арест на недвижимое имущество налагался исключительно на основании решения суда, и настрого обозначенный срок.

Право на наложение обременения может возникнуть в результате гражданского процесса либо уголовного дела. Кроме того, допускается арест недвижимости, когда существует опасность, что владелец избавится от имущества до наступления судебного разбирательства. Разница в вариантах основана на том:

кем налагается обременение;
какие дополнительные ограничения сопутствуют аресту;
как снять арест.

От варианта наложения ограничений во многом зависит, насколько сложна процедура снятия их с недвижимого имущества.

Важно разделять отчуждение недвижимости в счет взыскания и ограничения на распоряжение имуществом. В первом случае объект изымается и продается, а вырученные средства направляются на погашение задолженности. Во втором – владелец и его семья могут продолжать пользоваться помещением, но не могут им распоряжаться до исполнения долговых обязательств или до завершения разбирательства по делу.

Права владельца юридически распоряжаться собственностью приостанавливаются при любом виде ареста. Недвижимость запрещено:

продавать;
дарить;
наследовать;
сдавать в аренду и т.д.

Если права на недвижимость есть не только у ответчика, но и у третьих лиц, то обременения будут распространяться и на них.

В отношении недвижимости, запрет часто относится и к её использованию. Если затронуты интересы иных лиц, то для них разрешение на пользование помещением оформляется отдельным документом.

Недвижимое имущество нельзя изъять «в натуре», поэтому оно поступает на ответственное хранение. Если объект остается у владельца, за сохранность обязан отвечать он.

Если в установленный судом срок ответчик не может выполнить свои долговые обязательства перед истцом в гражданском процессе, то государство запускает процедуру продажи изъятых объектов. Для этого приставы должны собрать полный пакет документов, характеризующих недвижимость. Остановить процесс может постановление об отмене ареста.

КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

Судебный исполнитель может наложить арест на имущество в двух случаях:

в порядке исполнения определения суда о наложении ареста на имущество (подпункт 4-1) пункта 1 статьи 9 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»);
в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов (подпункт 1) пункта 2 статьи 32 указанного Закона).

О наложении ареста судебный исполнитель выносит постановление, которое направляет в соответствующие органы, которые осуществляют государственную регистрацию, на бумажном носителе или в электронной форме.

Основанием для отмены ареста будет являться прекращение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Постановление об отмене ареста должно быть направлено судебным исполнителем в соответствующий регистрирующий орган, в котором было зарегистрировано обременение. Только после регистрации прекращения обременения станут возможны сделки с арестованным ранее имуществом.

Пунктом 2 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» регулирует порядок снятия обременений при реализации арестованного имущества. После подписания договора купли-продажи между покупателем и должником или судебным исполнителем и внесения покупателем денежной суммы в размере покупной стоимости проданного имущества с реализованного имущества обременения, наложенные в рамках других исполнительных документов, за исключением обременений, наложенных судом в целях обеспечения иска, отменяются судебным исполнителем, реализовавшим имущество либо с разрешения которого оно реализовано.

Согласно пункту 4 статьи 55 указанного Закона в случае передачи имущества в натуре обременения, наложенные на это имущество другими судебными исполнителями, отменяются судебным исполнителем, осуществляющим передачу, за исключением обременений, наложенных судом в целях обеспечения иска.

В ходе производства по уголовному делу арест на имущество может быть наложен дознавателем, следователем с санкции прокурора или судом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с частью 13 статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан наложение ареста на имущество отменяется, когда в этой мере отпадает необходимость. Отмена ареста на имущество, санкционированного следственным судьей, на стадии досудебного расследования производится на основании мотивированного постановления органа уголовного преследования (следователя, органа дознания, дознавателя) с согласия прокурора.

В случае прекращения уголовного дела на стадии досудебного расследования, об отмене ареста на имущество должно быть указано в постановлении о прекращении досудебного расследования (часть 4 статьи 288 УПК РК).

В случае передачи уголовного дела в суд, последний должен разрешить вопрос, как поступить с арестованным имуществом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора (пункт 11) части 1 статьи 390 УПК РК).

Основное условие для этого – устранение оснований по которым арест был наложен.

Часто после того, как основания для ареста отпали, арест на имуществе сохраняется из-за того, что стороны утратили интерес к делу, а орган, наложивший арест, не проявил инициативы по его отмене.

В этом случае собственнику имущества необходимо обратиться с письменным заявлением к одному из указанных здесь органов, приведя необходимые ссылки на закон. В случае незаконного или необоснованного отказа соответствующие акты могут быть обжалованы:

определение суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска — путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции в течение 10 рабочих дней со дня изготовления определения в окончательной форме (часть 1 статьи 429 ГПК РК);
отказ судебного исполнителя — путем подачи административного иска в специализированный административный суд в течение в течение 10 рабочих дней со дня получения отказа или со дня, когда должнику стало известно о совершении действия судебным исполнителем (часть 4 статьи 136 Административного процессуально-процедурного кодекса);
отказ органа уголовного преследования может быть в течение всего досудебного расследования и судебного разбирательства обжалован начальнику следственного отдела, начальнику органа дознания, прокурору или в суд следственному судье (статьи 105, 106 УПК РК).

Получить консультацию
Составить документ
Юридические заключения
Абонентское обслуживание
Адвокаты в Нур-Султане
Адвокаты в Алматы
Адвокаты в Петропавловске
Ценовая политика

Согласно УПК РФ, это понятие означает вещи любого плана. Сюда относятся наличные и безналичные деньги;

ценные бумаги, которые располагаются на вкладах и счетах в банке или другой организации кредитного характера – документарные бумаги;
ценные бездокументарные бумаги, право владения которыми зафиксировано в соответствующем реестре;
имущественные права, к которым закон причисляет права исключительные и требований, как описано в УПК в статье 5, пункте 13.1; здесь приводится более узкий список, чем дает ГК.

Санкции в рамках уголовного дела не могут накладываться на:

блага нематериального плана, обозначенные в статье 128 ГК;
результаты работы;
блага, полученные при проведении интеллектуальной работы, результаты которой охраняются;
интеллектуальную собственность;
другое имущество, на которое ГПК в статье 446 запрещает направлять взыскание.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Калужской области

Арестовать имущество закон разрешает органам правопорядка, если это необходимо при проведении ряда уголовно-процессуальных действий.

Для того, чтобы удовлетворить гражданский иск, если он заявляется в уголовном деле. Это оговорено в УПК в ст. 44 и 309.
При конфискации имущества, которое владелец получил, совершив действия преступного характера, или другого имущества, описанное в УК в ст. 104.1.
Для покрытия расходов по ведению дела уголовного или гражданского плана, а также уплаты штрафа.

В роли основания выступает обоснованное предположение о том, что, если не арестовывать имущество, исполнить приговор по уголовному делу в части взысканий имущественного плана может оказаться невозможным или возникнут сложности.

По закону должно присутствовать хотя бы одно из следующих условий.

Если установлено, что потерпевшему обвиняемым был причинен моральный или имущественный вред, и потерпевший подал в суд гражданский иск.
Если органы правопорядка располагают доказательствами незаконного получения собственности, которая по статье 104 УК может быть конфискована, в числе являющейся доходом от преступно полученного имущества.
Если собственность использовалась в финансировании терроризма, организации преступного характера, незаконной военной группы, а также было орудием преступления.
Если часть судебных издержек по уголовному делу может возлагаться на обвиняемое лицо (статьи 131 и 132 УК) или на его законных представителей может накладываться денежное взыскание (статьи 117 и 118 УК).

Когда суд накладывает санкции, в его решении должны быть перечислены основания для этого, а также прописано, как именно ограничиваются возможности владельца владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

Наложить арест в России имеет право суд, о чем говорится в УПК (девятый пункт второй части статьи 29). Согласно третьей части 35 ст. Конституции РФ, лишить гражданина его собственности в нашей стране можно только, если такое решение принял суд.

Если имуществом собственник завладел, совершив преступление, на него распространяются признаки вещественного доказательства, узнать о которых можно в пункте 2.1 части 1 81 ст. УПК. И его изъятие выполняется во время проведения следственных действий – при обыске, выемке, осмотре. После этого следует арест.

Суды рассматривают ходатайства следственных органов с просьбой арестовать имущество третьих лиц по стандартной схеме. Порядок – такой же, как при выдаче санкций суда на следственные действия: он оговорен в ст. 165 УПК.

Срок единоличного принятия судьей решения не должен превышать 24 часов с момента, когда он получил ходатайство. Судье необходимо привести обоснования своего решения, при этом должны быть обозначены фактические обстоятельства и установлены ограничения по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Однако существуют ситуации, когда имущество может арестовываться без решения суда. В таком случае речь идет о безотлагательном аресте, который проводит дознаватель или следователь. Они обязаны сообщить об этом судье и прокурору не позднее, чем через 24 часа. Затем в такой же срок судьей должно быть вынесено постановление, где говорится, законны или нет данные следственные действия и указываются обстоятельства, на основании которых собственность арестована. Копию постановления необходимо передать гражданскому истцу, если он обратиться в суд с такой просьбой.

Это происходит

по решению следственного органа или суда;
после окончания срока или отказе суда его продлить;
при отмене решения наложить арест вышестоящей судебной инстанцией;
по обращению в суд владельца после вступления в силу приговора или прекращения уголовного дела;
автоматически для третьих лиц, когда истек срок ареста или суд отказался его продлить.

Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество (действующая редакция)

Итак, истцом по делу будет лицо, которое настаивает на том, что именно ему принадлежат спорные права на имущество.

В качестве ответчиков к делу привлекаются стороны исполнительного производства: взыскатель и должник. Что же касается судебного пристава – исполнителя, то он указывается в иске в роли третьего лица.

Основная часть иска состоит из таких блоков. Вначале указываются данные об исполнительном производстве и имуществе, на которое наложен арест. После этого истец должен привести доказательства того, что спорное имущество является именно его собственностью.

Если же приставом при наложении ареста были допущены и другие нарушения законодательства, то стоит остановиться и на них. В заключении должны идти требования о снятии ареста с имущества с указанием всех его характеристик.

К исковому заявлению прилагаются все документы, подтверждающие позицию истца. В их число входит и госпошлина, уплачивая в процентах от стоимости имущества.

После того, как решение о снятии ареста вступит в законную силу, необходимо проследить, чтобы сведения об аресте были исключены из соответствующих государственных реестров.

Основания для снятия ареста с имущества могут быть следующие:

если имущество не принадлежит должнику
если должник признан банкротом и открыто конкурсное производство
в случае отпадения оснований для ареста, например, исполнение должником решения суда
когда приставом нарушена процедура наложения ареста
при аресте имущества, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности
если сумма задолженности не позволяет накладывать арест на имущество
наложение ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание и соответственно которое не может быть арестовано

Если снятие ареста необходимо третьему лицу, например, имущество принадлежит ему, а не должнику, тогда необходимо обращаться в суд либо с заявлением об обжаловании незаконных действий пристава, либо с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом обжаловать действия пристава имеет смысл, если их не обжалует должник и если должник не оспаривает факт принадлежности арестованного имущества третьему лицу.
Если же имеется спор между должником и третьим лицом о том, кому принадлежит арестованное имущество, тогда необходимо обращаться в суд с иском.

единственное жилое помещение должника с минимальным количеством квадратных метров
участок земли, на котором расположен дом, являющийся единственным местом для проживания
собственность, которая необходимо для осуществления профессиональной или трудовой деятельности при условии, что ее стоимость не более ста минимальных размеров заработной платы
имущество и транспортное средство, необходимое для осуществления жизнедеятельности инвалида
животные, не участвующие в трудовой деятельности
предметы первой необходимости для осуществления жизнедеятельности, например, газовая плита, кухня
награды, почетные грамоты, ордены, медали
продукты питания и провизия

В случае попадания такого имущества под арест подается заявление о снятии запретов с имущества соответствующим органам.

При явном нарушении Ваших прав, пишется жалоба на пристава исполнителя старшему приставу, после которой работу пристава тщательно проверяют и если несоответствия в его работе найдено не будет, в таком случае нужно подавать жалобу в суд.

Результатом вашей жалобы может стать:

Снятие ареста с имущества
Исключить из описи соответствующие пункты
Аннулировании конкретных запретов, поставленных приставом

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по защите прав должника в исполнительном производстве, не забывайте подписаться на наш канал YouTube, чтобы не пропустить советы адвоката: