Взыскание неустойки по договору поставки
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание неустойки по договору поставки». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данное правило распространяется в полном объеме и на обязательства, вытекающие из заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ контрактов.
Период просрочки исчисляется начиная с первого дня после истечения срока, в который обязательство должно было быть исполнено, до даты его фактического исполнения включительно.
Рассмотрение исков по договорам поставки
Судебная стадия взыскания задолженности по договорам поставки предусматривает обращение в арбитражное учреждение для защиты своих законных интересов. Наиболее часто встречающиеся иски по договорам поставки касаются невыполнения или ненадлежащего выполнения условий заключенного соглашения. Прежде всего, это относится к нарушению сроков поставки, поставке товаров ненадлежащего качества или меньшего объема, количества, по сравнению с указанным в договоре.
Иски о взыскании задолженности по договору поставки занимают одно из ведущих мест в судебной практике, как основного судебного состава, так и региональных судебных участков Третейского Суда. Наличие практики и опыта рассмотрения подобного рода исков, а также профессионализм третейских судей – арбитров позволяют максимально сократить сроки рассмотрения исков о взыскании задолженности по договору поставки в рамках арбитражного судопроизводства, ускорить все процедуры, от подачи иска — до выдачи исполнительного листа на решение суда. Анализ существующей судебной практики арбитражного учреждения по рассмотрению исков по договорам поставки показывает, что значительная часть должников возвращает задолженность уже на этапе получения определения о рассмотрении дела в суде. Поэтому обращение в арбитражное учреждение на ранних этапах, с момента возникновения просроченной задолженности, позволяет значительно ускорить процесс взыскания долга с ответчика.
Специалисты Отдела досудебного консультирования арбитражного учреждения оперативно окажут бесплатную юридическую консультацию и помощь в подготовке и ведение дела в суде. Это, в свою очередь, позволит не только оценить перспективы иска по договору поставки, но и поможет в подготовке и оформлении всех необходимых документов для иска, а также ходатайств и заявлений в процессе совершения процессуальных действий в третейском суде. Квалифицированная юридическая помощь на всех этапах не только ускорит рассмотрение иска, но и поможет существенно снизить издержки истца по ведению дела.
Уменьшение установленной неустойки
Важным моментом является то, что установленный, договором поставки, размер неустойки также может быть уменьшен.
Законодательного запрета на уменьшение суммы санкций по договору поставки не существует. Но это можно сделать при наличии договоренности с пострадавшей стороной и ее документального оформления. Если такого соглашения нет, то долг может быть уменьшен только в судебном порядке. Неустойку можно уменьшить только если она несоразмерна нарушению условий договора (ст. 333 ГК РФ). Стоит также отметить, что, исходя из Постановления Пленуму Верховного суда № 7 если должником является коммерческая организация суд может снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Все остальные обстоятельства не считаются условиями уменьшения суммы долга.
В: Может ли покупатель отказаться от оплаты долга в сумме 200 тыс. руб., если в договоре указано, что сумма поставленных неоплаченных товаров не может превышать 100 тыс. руб.?
О: Если покупатель товар принял, то он должен его оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Лимит задолженности установлен в интересах продавца, т.е. при превышении указанной суммы задолженности он вправе прекратить поставку.
В: Как проводится расчет за досрочно поставленные товары?
О: Оплата таких товаров должна производиться в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Если порядок расчетов не определен, то согласившийся принять товар досрочно покупатель обязан совершить необходимые для оплаты действия не позднее следующего дня с момента их получения.
В: Можно ли принудить поставщика к поставке товара или взыскать возможно только деньги?
О: Если поставляемый товар является индивидуально-определенной вещью, т.е. единственной в своем роде, то вы вправе требовать принуждения поставщика к поставке этого товара, доказав, что этот товар действительно есть у него. Если эта вещи может быть заменена другой — требуйте взыскания уплаченной стоимости товара, убытков и неустойки.
В: Как доказать, что товар не был поставлен?
О: Доказывать факт поставки обязан поставщик, а покупателю достаточно привести доказательства заключения сделки (договор поставки) и/или оплаты товара (платежное поручение, выписка со счета).
В: Возможно ли взыскание если договор поставки в письменной форме не заключался?
О: Взыскать задолженность можно при условии наличия в накладной сведений о наименовании и цене продукции. Покупатель обязан оплатить товар до или сразу после передачи ему продавцом товара. Если не платит — обращайтесь в суд.
В: Как доказать, что товар поставлен, если покупатель товарные накладные отказался подписать?
О: В качестве доказательства можно предъявить отметку о получении товара покупателем в соответствующих документах организации-перевозчика. Не забудьте о соблюдении претензионного порядка перед обращением в суд — в тексте претензии изложите просьбу подписать не подписанные товарные накладные и оплатить образовавшуюся по ним задолженность.
В: Можно ли взыскать долг, если индивидуальный предприниматель не оплатил поставленное ему оборудование и прекратил свою деятельность?
О: Можно. Соберите доказательства, составьте заявление и обращайтесь в арбитражный суд. Физическое лицо, прекратившее деятельность в качестве ИП, несет ответственность за исполнение обязательств по заключенным договорам.
В: Можно подать в суд только на взыскание неустойки, так как сумму основного долга суд взыскал ранее, а требование о пене не заявлялось?
О: Обращайтесь в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней по договору поставки. Изучите условия договора, если в нем предусмотрена уплата неустойки — требуйте уплаты договорной неустойки. Если такого пункта нет и нет отдельного соглашения о штрафных санкциях для сторон — требуйте взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
В: Как быть, если заявление в суд о взыскании долга и неустойки по договору поставки уже подано, а включить в него требование о компенсации судебных расходов и госпошлины забыли?
О: Не волнуйтесь, с требованием взыскать судебные издержки вы можете обратиться к суду на любом этапе: как в начале судебного заседания, так и после вступления судебного решения в силу. Если решение по делу вынесено — составьте отдельное заявление с требованием о взыскании судебных издержек и подайте его в суд.
В: Заставит ли суд покупателя заплатить за товар, который он получил, но не оплачивает, ссылаясь на плохое качество?
О: Покупатель должен был уведомить вас о наличии претензий к товару заранее и указать причину, по которой он не может принять продукцию. Если получатель в установленный договором поставки период не проинформировал вас об отказе принять товар, то вы вправе требовать полного объема выплат, вне зависимости от качества продукции.
Злоупотребление правом при взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки
Ниже представлен судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), принятый по делу о взыскании неустойки, предусмотренной ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
Категория спора. Арбитражные споры о взыскании неустойки по договору поставки.
Фабула дела (кратко). Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки, основывая свои требования на ненадлежащем исполнении покупателем (ответчиком) своих обязательств по договору поставки.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции значительно уменьшили размер неустойки, предъявленной ко взысканию.
Арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, взыскав с ответчика неустойку в полном размере.
Особенности дела. ВАС РФ, сославшись на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), отменил постановление арбитражного суда кассационной инстанции, оставив в силе решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. ВАС РФ отметил следующее.
Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки с поставщика (ответчика по делу).
Заявленные требования были мотивированы тем, что ответчик по делу длительное время нарушал условия договора поставки, что, по мнению поставщика, свидетельствовало об обоснованности иска о взыскании неустойки.
Как указано в иске о взыскании неустойки, нарушение, допущенное покупателем, заключалось в том, что он неправильно, с ошибками, заполнял отгрузочные документы.
В договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком, была предусмотрена неустойка за неправильное оформление отгрузочных документов. В иске о взыскании неустойки поставщик (истец) сослался на данные обстоятельства. В свою очередь ответчик заявил возражения, основываясь на том, что поставщик злоупотребляет правом, а также представил заявление об уменьшении размера неустойки.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание доводы покупателя – ответчика по делу, но арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций.
Как отметил ВАС РФ, истец (поставщик) знал о нарушениях условий договора поставки, но в течение одного года не предъявлял никаких требований к ответчику (покупателю). Истец только по истечении года предъявил иск о взыскании неустойки за ненадлежащее оформление покупателем отгрузочных документов.
Ответчик неоднократно заявлял о применении к спору положений ст. 10 ГК РФ, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Напомним, согласно ст.
10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 2 ст.
10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
ВАС РФ указал на то, что от нарушения, допущенного покупателем – ответчиком по делу, негативных последствий не наступило. Более того, истец не оспаривал данный факт.
Зная о ненадлежащем оформлении документов, истец в течение одного года не обращался с претензией к покупателю – ответчику по делу.
Таким образом, истец, злоупотребляя правом, не использовал свое право, предусмотренное договором поставки.
Кроме того, ВАС РФ сослался на то, что в действиях поставщика, предъявившего иск о взыскании неустойки в размере более 13 000 000 руб.
, имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец преднамеренно своим поведением содействовал увеличению размера неустойки, указанной в иске о взыскании неустойки.
ВАС РФ отметил, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в том числе в силу названных обстоятельств, снизил размер неустойки до 100 000 руб., правомерно сославшись на злоупотребление правом со стороны истца. Таким образом, иск о взыскании неустойки был удовлетворен частично.
- ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
- Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
- № 4231/14
- г. Москва
- 01 июля 2014 г.
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
Составление претензии
Взыскание по договору поставки всех причитающихся пострадавшей стороне сумм возможно и в досудебном порядке. Это происходит, когда ответчик, получив письменную претензию от кредитора, принимает решение добровольно исполнить свои обязательства. Если должник отказывается идти навстречу, заявитель получает прямые доказательства исполнения претензионного порядка. А в случае направления иска в арбитражный суд это условие является обязательным. В противном случае в удовлетворении требований со стороны истца будет отказано. В претензии заявитель должен детально расписать все, что он хочет взыскать с ответчика, привести наглядный расчет получившихся сумм, а также приложить все необходимые документы. Если представлять интересы истца в суде будет его официальное доверенное лицо, нужно приложить копию документа, подтверждающего его полномочия. Претензия в письменном виде направляется по юридическому и почтовому адресам стороны-ответчика. Лучше всего это сделать заказным письмом с описью вложения.
Список документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению
Чтобы арбитражный суд дал ход делу и начал рассматривать претензии кредитора, ему следует предоставить копии документов:
- договора, подписанного обеими сторонами;
- всех товарных накладных и прочих бумаг, подтверждающих факт поставки неоплаченного товара ответчику;
- платежных документов в случае внесения аванса;
- бумаг, подтверждающих соблюдение истцом всех условий претензионного срока;
- доверенности в случае подписания иска представителем пострадавшей стороны;
- решения, в соответствии с которым от имени юридического лица – заявителя действует иной человек, но без соответствующей доверенности;
- документов, подтверждающих наличие судебных расходов (если суд удовлетворит претензии истца, обязательство по их оплате возлагается на ответчика).
Судебно-арбитражная практика
Не допускается одновременное взыскание неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
В Определении ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:
«…суды, исходя из требований закона и сложившейся арбитражной практики, пришли к выводу о неправомерности исковых требований в части одновременного взыскания неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Положениями главы 25 Кодекса предусматривается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
Оценив положения договора поставки, суды не установили, что при его совершении стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки путем взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали на неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
В «Итоговой справкк по спорам, вытекающим из договора купли-продажи, в том числе поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28 декабря 2017 года (с учетом изменений, утвержденных судом округа 17.08.2018) приведена следующая правовая позиция:
«Допустимо ли с момента предъявления покупателем требования к продавцу о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара?
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, определении ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.
Арбитражному суду необходимо учитывать, что покупатель, предъявляя продавцу (поставщику) требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты и расторжении договора, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия — его расторжение.
Следовательно, в рассматриваемом случае с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара с момента своего возникновения».
За нарушение сроков поставки судом взыскана неустойка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 ГК РФ
В Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:
ООО «АЗОТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Криогенмаш» о взыскании неустойки в размере 545 500 руб. за нарушение сроков поставки товара в период с 29.10.2008 по 24.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 477 руб. 21 коп. за период с 29.10.2008 по 24.07.2009, убытков в размере 8 671 417 руб. 60 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору от 14.05.2008.
… С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 545 500 руб., в остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму авансового платежа, суды исходили из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании пункта 4 указанной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.
Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать договорной неустойки, а также процентов по ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ, либо платы за коммерческий кредит
Существует в судебной практике и обратная позиция, согласно которой, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель по договору поставки, купли-продажи вправе требовать уплаты и определенной договором неустойки, и процентов за пользование денежными средствами покупателя (ст. 395 ГК РФ).
Сущность договора поставки
В основе сотрудничества покупателя и поставщика лежит договор поставки, который считается одной из разновидностей соглашения купли-продажи. По этому документу продавец берет обязательство передать в определенный период продукцию, оборудование или материалы другой стороне соглашения — получателю. Последний вправе использовать товар в коммерческих интересах. Интересно, что роль поставщика в вопросе получения товара не имеет значения — он может закупать его по более низкой цене или лично заниматься производством.
Чтобы договор относился к категории «поставочных», получатель объекта сделки должен использовать его в коммерческих (предпринимательских) целях. Если стороны операции не согласовали сроки передачи товара, он поставляется раз в месяц равными партиями. При наличии в законодательстве или договоре других условий, этот параметр может быть иным. Первоначально задачу поставки продукции выполняет продавец, но в соглашении может быть предусмотрена «выборка товара», когда покупатель лично приезжает в определенное место и лично получает товар.
Взыскание задолженности по договору поставки
Как мы уже указали выше, все взаимоотношения по договору поставки регулируются Гражданским Кодексом РФ. В статьях 319, 401, 450, 513, 516 и других, оговаривается, что покупатели обязаны оплатить полученные от поставщика товары, соблюдая порядок, форму, условия, согласованные при подписании договора. При согласовании условий договора, стороны сами определяют срок внесения оплаты, размер неустойки за просрочку оплаты, срок, в течение которого должно быть проверено соответствие качества и комплектности товара, поставляемого по договору. И поставщик и покупатель, при подписании договора, соглашаются на отраженные в нем условия и должны нести ответственность в случае его нарушения.
К сожалению, взыскание долга по договору поставки очень частое явление, и большая часть споров рассматривается в судебном порядке, поскольку покупатели, нарушающие сроки внесения оплаты по договору, зачастую игнорируют претензии Поставщика о возврате суммы долга. Поставщики, в свою очередь, зачастую надеются на порядочность Покупателя и продолжают осуществлять поставку и допоставку по договору, тем самым исполняя свои обязанности по договору, несмотря на долг по оплате товара.
Расчет процентов и неустойки
Расчет неустойки также должен быть представлен суду отдельным документом.
Внимание!Если при подписании договора Вы согласования ограничение неустойки, то расчет производится с учетом данного ограничения. Если в договоре такого положения не имеется, то расчет производится по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Комментарий к Ст. 486 ГК РФ
1. Обязанности покупателя. У покупателя есть только две юридические обязанности по договору, вытекающие непосредственно из существа купли-продажи: обязанность принять товар (чему посвящена ст. 484 ГК РФ) и обязанность оплатить товар (ст. 485, комментируемая и нижеследующие статьи).
Так же как и в случае с обязанностями продавца, законодатель предусматривает разной степени последствия нарушения обязанностей покупателем в зависимости от их серьезности.
2. Обязанность покупателя принять товар является общей обязанностью и лишь косвенно связана с обязанностью оплатить товар. И в случае непринятия товара, и в случае его неоплаты закон устанавливает самостоятельные последствия нарушения этих обязанностей покупателя (см. соответственно п. 3 ст. 484 ГК и п. 3 комментируемой статьи).
В этой связи некоторые затруднения возникают при анализе нормы, содержащейся в п. 4 комментируемой статьи. На первый взгляд кажется, что для случая неисполнения обязанности принять товар (п. 3 ст. 484 ГК РФ) и обязанности принять и оплатить его установлены разные последствия.
Сам по себе отказ принять товар без отказа его оплатить возможен в случае, когда товар уже оплачен (как непосредственно до передачи, так и в порядке предоплаты). В этом случае требования продавца об обязании покупателя принять товар направлены на то, чтобы прекратить свое обязательство надлежащим исполнением и избежать выставления покупателем требования о возврате уплаченной цены.
Одновременный отказ от принятия товара и его оплаты случается гораздо чаще — очевидно, что отказ принять товар как раз и означает отказ от его оплаты. Это должно квалифицироваться как уклонение покупателя от исполнения договора, поскольку односторонний отказ покупателя от исполнения обязательства не предусмотрен законом или договором.
3. В п. 1 комментируемой статьи проявляется зависимость обязанности покупателя оплатить товар от обязанности продавца передать его.
Это положение является принципиальным в отношении прав продавца — он не может, если строго следовать общей схеме очередности исполнения обязанностей сторон договора купли-продажи, потребовать оплаты еще не переданного товара.
Нормальной является ситуация, когда требование об оплате товара предъявляется только после его передачи (п. 3 комментируемой статьи). Именно в этом свете может быть правильно понято требование продавца об обязании покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК РФ), поскольку только после этого продавец сможет заявить требование о взыскании стоимости товара.
Но понятно, что эта схема излишне академична и налагает на пострадавшего продавца неоправданные издержки (в том числе и нематериального характера) по предъявлению требования вначале о принуждении покупателя к исполнению одной обязанности и только после этого — к другой.
Давая продавцу право сразу требовать оплаты не принимаемого покупателем товара, законодатель не столько ломает конструкцию купли-продажи, сколько идет на процессуальное упрощение отношений.
Очевидно, что указание закона только на требование об оплате должно сопровождаться и требованием принять товар в соответствии с общей обязанностью покупателя, закрепленной в ст. 484 ГК. Соответственно в одном процессе решается вопрос и об обязании покупателя принять товар, и об оплате в связи с этим товара.
Судебная практика.
При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
В какой момент срок давности истекает?
Ответ на этот вопрос содержится в ст. ст. 192, 193 ГК РФ.
Срок давности в 3 года по договору поставки истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за нерабочим.
Здесь надо учесть, что нерабочие дни – это только выходные и праздничные, о которых говорится в ст. ст. 111, 112 Трудового кодекса РФ. К ним не относятся так называемые “антиковидные” дни, которые в 2020 и 2021 году объявлял нерабочими Президент РФ. На это указано, например, в Обзорах, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 и 30.04.2020 (вопросы 5 и вопрос 1 соответственно).
Таким образом, если конец срока давности в 2020 или 2021 году выпадает на такой “антиковидный” нерабочий день, срок заканчивается в этот день. И никуда не переносится.
Условия сделки, как основания судебного взыскания
Как устанавливает закон (Российский ГК), суды квалифицируют правовые отношения, вытекающие из договоров поставки только при указании в документах всех признаков этого вида сделки. Ни название договора, ни способ передачи товара, ни квалификация участников спора не играет роли в определении фактических договорных обязательств (Пленум ВАС РФ, Постановление №18 от октября 1997 года).
При выяснении вида соглашения и правовых норм, которые подлежат применению в конкретном случае, суд исходит из правила об обязательном указании следующих договорных условий:
- Предмета соглашения. Как указывает Высший Арбитражный Суд РФ, если из текста документа нельзя определить товар, который поставляется по нему, то договор считается не заключенным. Это не освобождает стороны от выполнения договорной обязанности по оплате полученных ценностей. В таком случае основанием взыскания станет факт отгрузки товаров, который подтверждается товарными накладными.
- Срок исполнения обязательства. Если в сделке не прописана дата (событие), которая выступают отправной точкой выполнения обязанности о поставке, то она определяется по положениям законодательства о сроках исполнения обязательств. Отсутствие в соглашении периода исполнения — не лишает поставщика права на взыскание задолженности по договору поставки.
Отношения по поставке, а также порядок взыскания задолженности возникают между субъектами предпринимательства, в целях получения коммерческой прибыли. Если одна из сторон – физическое лицо, а соглашение заключено с целью удовлетворения личных потребностей, то договор квалифицируется судом, как купля-продажа.
Процедура взыскания. Исковое заявление о взыскании
Особенность договора поставки на основании ст. 506 ГК — ее стороны, которыми могут выступать лишь хозяйствующие субъекты. Это означает, что все споры, вытекающие из таких правоотношений, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Взыскание денежных средств по гражданско-правовым сделкам осуществляется через арбитражные суды только после соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Ч. 5 ст. 4 АПК отводит 30 календарных дней для решения вопроса в претензионном порядке (срок начинает течь со дня направления требования).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК к требованиям о выплате неустойки по договорам подряда применяется общий трехлетний срок исковой давности, поскольку иных сроков закон не устанавливает.
В течение этого периода сторона в любой момент может направить другой стороне претензию по правилам, определенным условиями сделки. Если таковые не определены, то требование необходимо направить заказным письмом с уведомлением и описью вложения.