Лекция 9. Возбуждение уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Лекция 9. Возбуждение уголовного дела». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

• отсутствия события преступления;
• отсутствия состава преступления;
• истечения сроков исковой давности;
• смерти обвиняемого или подозреваемого лица;
• отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
• отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Степанов утверждает, что статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 90 «Преюдиция», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 389.20 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 389.28 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 49, 50, 52 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют ему оправдание и реабилитацию как лицу, которое, как он утверждает, в рамках гражданского судопроизводства было фактически признано виновным в совершении деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, им оспариваются положения статьи 81 «Вещественные доказательства», частей первой и первой.1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статей 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждается в обращении, позволяют должностным лицам, проводящим проверку сообщения о преступлении, изымать любое личное имущество граждан без предоставления процессуальных гарантий защиты прав личности и удерживать его в течение неопределенного срока, не разрешая судьбу этого имущества при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и препятствуют его возврату законному владельцу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункты 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

«3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

При этом, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (пункты 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

5. Обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ.

Обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращать внимание на соблюдение установленного частью 4 статьи 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю и прокурору. Считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения. Организовать незамедлительное представление в прокуратуру материалов проверки сообщения о преступлении по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

1.1.9. Обеспечить постоянный контроль за направлением заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения, а также за приобщением к материалам проверок сведений, подтверждающих выполнение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ (порядок обжалования).

4. В случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возбуждение уголовного дела — это работа органов защиты правопорядка. Недобросовестные сотрудники могут отказать физическим лицам в проведении расследования, и тем самым лишить их права на защиту законных интересов. Процедура подачи заявления, порядок вынесения отказа в возбуждении дела, способы обжалования отражены в Уголовно-процессуальном Кодексе.

В статье 148 УПК РФ прописаны:

• лица и органы, управомоченные отказать в заведении дела;
• правила вынесения отказа — сроки, порядок уведомления;
• ответы на сопутствующие вопросы;
• порядок обжалования;
• нормативные действия должностных лиц в случае признания отказа необоснованным.

В этой же статье содержатся отсылки к статьям УПК, которые могут пригодиться в конкретной ситуации.

Судебная практика по ст. 24 УПК РФ

В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.
Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.

Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:

• УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
• вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.

В соответствии со ст.148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела производится при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако, из положений ст.24 и 27 УПК РФ следует, что отказ в возбуждении уголовного дела производится не только при отсутствии признаков преступления, но и при наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть виновного, отсутствия заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличия акта амнистии, по делам частного обвинения.

Однако, отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, например, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, допускается только с согласия виновного. При отсутствии такого согласия должно быть проведено расследование по результатам которого принимается решение о прекращении уголовного дела, если обвиняемый согласен или о направлении дела в суд, если обвиняемый с прекращением дела по этим основаниям не согласен.

Правовая характеристика нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела

Не допускается отказ в возбуждении уголовного дела за давностью при наличии возражения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, если оно считает себя невиновным и ходатайствует о прекращении уголовного преследования не за давностью, а по реабилитирующему основанию. В этом случае необходимо возбуждать уголовное дело и расследовать его в обычном порядке.

Не применяются сроки давности к лицам, совершившим преступ­ления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. В частности, С. В. Дадонов предлагает решить проблему обеспе­чения прав фактически заподозренных лиц путем введения в российский уголовный процесс такого субъекта, как лицо, заподозренное в совершении общественно опасного деяния. Но его мнению, заподозренным следует признать лицо: 1) в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела; 2) если уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления и есть основание подозревать в причастности конкретного лица к расследуемому преступлению[59]. Как писать заявление прокурору если отказ в возбуждении уголовного дела? В УПК РФ говорится, что уголовное дело не может быть воз­буждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Следует отметить, что обязательным условием для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления является наличие конкретного лица, совершившего действия и в отношении которого производилась проверка сообщения о совершенном преступлении (ч. 1
ст. 148 УПК РФ).

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Следует отметить, что иногда событие как таковое может иметь место и повлечь тяжкие последствия (смерть человека или массовая гибель людей и пр.), но являться не преступлением, а всего лишь происшествием, ставшим следствием не действий (бездействия) человека, а последствием стихийных природных сил или иных непреодолимых объективных причин. К примеру, сильный порыв ветра сорвал крышу, упавшую на человека или группу лиц, либо повалил опору ЛЭП, падение которой причинило значительный ущерб
автомашинам, припаркованным рядом. Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, обладающих служебным (процессуальным) иммунитетом.– превышение полномочий служащими частных охранных или
детективных служб (ст. 203);

Сроки проведения проверки до вынесения отказа

Необходимо помнить о том, что сроки доследственной проверки сообщения о совершенном или еще готовящемся преступлении четко регламентированы статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Должностное лицо (руководитель следственного отдела или отдела дознания, следователь, дознаватель) обязаны проверить поступившее сообщение и в течение 3 суток вынести обоснованное процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

• Чаще всего для проведения полноценной проверки 3 суток не хватает, поэтому должностное лицо ходатайствует о продлении срока проведения проверки и продлевает его до 10 суток, если у него имеются для этого основания.
• Если же и в 10 суток должностным лицом не вынесено процессуальное решение, можно смело обжаловать его действия, ссылаясь на затягивание сроков проведения проверки и волокиту. Это также поможет при дальнейшем обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Требуем официальный письменный отказ. От администрации учреждения, в котором лежит тело. И от представителей частной конторы. Если таковая ведёт с вами диалог.

В письменном отказе должны быть прописаны конкретные основания. Номера приказов и т.п. Желательно, постановления местных органов самоуправления.

Обязательно все это проверьте. Если ничего нет, то сразу пишем заявление в полицию и обращаемся в прокуратуру. Там уже разберутся что делать.

Если в письменном отказе будут ссылки. На какие-то приказы и т.п. То требуем выписки из приказов, и других документов, подтверждающих обоснованность требований.

Снимайте копии со всех полученных бумаг. И передавайте их нотариально заверенные копии. А не подлинники.

Лекция 9. Возбуждение уголовного дела

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

Отказ в возбуждении уголовного дела

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, того возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В данном случае отсутствует один из основных элементов состава преступления — субъект преступления. УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего как в стадии предварительного следствия, так и в суде.

Это относится лишь к случаям совершения преступлений небольшой и средней тяжести. Прокурор, а также следователь, дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ. При этом должно быть установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания — путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В таком случае уголовное дело вместе с ходатайством направляется в суд.

Суд рассматривает ходатайство и дело в порядке, предусмотренном ч. 4, 5, 7, 8 и 10 ст. 108 УПК, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки. При этом он вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия. Причем суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Закон предусматривает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних:

• предупреждение;
• передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
• возложение обязанности загладить причиненный вред;
• ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор, ограничения досуга и установления особых требований определяется органом, назначающим эти меры. Если несовершеннолетний систематически не исполняет установленные для него требования, то по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних суд может отменить постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия. В таком случае суд направляет уголовное дело прокурору для расследования, которое производится на общих основаниях, т.е. дело может быть направлено в суд и несовершеннолетний осужден.

Решение о прекращении дела и применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия может принять и сам суд по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом. При этом суд может вынести либо постановление о прекращении дела (ст. 431 УПК), либо приговор, которым освобождает несовершеннолетнего подсудимого от наказания, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия (ст. 432 УПК).

В ч, 2 ст. 432 УПК, кроме того, предусмотрено право суда на помещение несовершеннолетнего подсудимого в специализированное учреждение для несовершеннолетних на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет (это правило относится только к случаям совершения преступлений средней тяжести). Срок пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних может быть: прекращен (при достижении им совершеннолетия и если отпала необходимость в дальнейшем применении этой нормы); продлен (для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки).

Вопрос о прекращении или продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении рассматривается судьей единолично. Следует подчеркнуть, что при рассмотрении и разрешении судом любых вопросов, связанных с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности, применением принудительной меры воспитательного воздействия, обязательно участие самого несовершеннолетнего, его законного представителя, защитника, прокурора, а при необходимости — и представителя специализированного учреждения для несовершеннолетних.

Если несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то в возбуждении уголовного дела должно быть отказано. Если данное обстоятельство выявилось в ходе расследования уже возбужденного уголовного дела, то оно подлежит прекращению. Как уже указывалось, уголовное дело может быть прекращено и в связи с «возрастной невменяемостью» подростка (ч. 3 ст. 20 УК). В указанных выше случаях к таким несовершеннолетним могут быть применены иные меры воздействия.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушители (ЦВИНП) органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние. ЭТО делается в тех в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также если их личность не установлена либо они не имеют места жительства места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние.