Какие бывают уважительные причины неявки на судебное заседание?
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие бывают уважительные причины неявки на судебное заседание?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).
Административный порядок
Административные дела рассматриваются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. До рассмотрения проводится проверка, порядок которой описывается в статье 29.1. Одним из пунктов является рассмотрение ходатайств или отводов.
Ходатайства необходимы для того, чтобы обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Документы могут подаваться только в письменном виде.
Рассмотрение заявлений проводится незамедлительно. После этого должно быть дано определение, переданное заявителю.
Если лица, участвующие в деле, не явились в суд без уважительной причины, то рассмотрение не может производиться. Указанные стороны должны быть доставлены в зал, где проводится заседание, в принудительном порядке.
Рассмотрение дела в суде без участия ответчика
Последствия неявки ответчика в судебное заседание урегулированы статьей 167 ГПК РФ.
По общему правилу, неявившиеся стороны обязаны известить суд о причинах отсутствия на заседании, представить доказательства уважительности этих причин.
На практике эта обязанность далеко не всегда соблюдается. В одних случаях отсутствие предоставленных сведений – следствие неосведомленности лица о дате заседания, в других – намеренное игнорирование судебного процесса. Каких-либо санкций за непредоставление информации о причинах своей неявки законом для ответчика не предусмотрено.
Вопрос:
Продолжается ли заседание, если ответчик не явился?
Может быть четыре варианта.
1. В предыдущем разделе мы не зря остановились на вопросах о надлежащем извещении. Если суд выяснит, что ответчик не был извещен (к примеру, копия определения о назначении заседания была направлена по ошибочному адресу), дело подлежит отложению. Такое же правило действует и в арбитражном процессе, и в административном судопроизводстве.
2. Суд вправе отложить разбирательство, если признает причину неявки уважительной. К примеру, ответчик по иску о разводе предоставил судье ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, приложив к нему медицинскую справку. Ходатайство можно направить по почте:
Мировому судье судебного участка № 000 г. Н-ска
Приженова А.П., проживающего по адресу регистрации:
г. Н-ск, ул. Рябины, д. 2,
тел.8988,
ответчика по гражданскому делу № 111
по иску Приженовой М.Т. о расторжении брака
ХОДАТАЙСТВО
В Вашем производстве находится гражданское дело № 111 по иску Приженовой М.Т. о расторжении брака, где я являюсь ответчиком.
Согласно извещению, полученному мною 12.03.2020, судебное заседание назначено на 25.03.2020 на 10:00. Сообщаю, что явиться в указанный день не смогу, поскольку с 11.03.2020 нахожусь на лечении в стационаре ГБУЗ № 1 г. Н-ска, с диагнозом «открытый перелом стопы». В дальнейшем рассмотрении дела участие принимать намерен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Отложить судебное заседание, назначенное на 25.03.2020 на 10:00 по гражданскому делу № 111 иску Приженовой М.Т. к Приженову А.П. о расторжении брака.
Известить меня по вышеуказанному адресу регистрации о новой дате рассмотрения дела, а также смс-сообщением по телефону 8988.
Приложение: копия медицинской выписки.
Приженов А.П.,
13.03.2020
В качестве уважительных причин для отложения могут быть не только тяжелые заболевания самого ответчика, но его близких, которым требуется забота (к примеру, дети, родители). Другими основаниями для переноса заседания могут быть форс-мажорные обстоятельства, невозможность приехать из другого региона и т.д.
Вышеприведенное ходатайство, если нет возможности направить почтой или принести лично в канцелярию судебного участка, можно направить:
- через электронную почту – ее можно узнать, посетив сайт суда;
- факсом (к примеру, из больницы);
- передать с представителем или с кем-нибудь другим, кто может явиться к мировому судье. Сдача в канцелярию подобного документа третьим лицом (к примеру, родственником) вполне допустима.
В крайнем случае, если все перечисленные варианты не подходят, можно позвонить в аппарат судьи и объяснить ситуацию. Помощник или секретарь оформят телефонограмму, на основании которой судья отложит дело. Законом не предусмотрены сроки для подачи ходатайства: в суд оно может поступить как за неделю до даты слушания, так и в день заседания.
Если просьба об отложении будет удовлетворена, судом выносится определение, в котором указывается новая дата рассмотрения, с учетом времени, необходимого для выздоровления (приезда, окончания командировки и т.д.). Копия определения высылается сторонам.
Последствия неявки в суд истца по гражданскому делу
В судебной практике распространены случаи, когда лица, участвующие в судебном процессе, не являются на заседание суда. В таком случае неявка истца становится причиной откладывания и, естественно, затягивания судебного процесса. Возникает вопрос: какие правомерные действия может предпринять судебная инстанция, если истец не является на заседание суда?
В любом случае, если истец, как вариант, другое лицо, участвующее в судебном разбирательстве, не может явиться на судебное заседание, он обязан известить судебные органы о причине своей неявки и предоставить подтверждающие аргументы. Данная норма прописана в Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК), в частности, в ч 1. ст. 167 ГК РФ.
Какие причины являются уважительными?
Существует множество причин неявки истца на судебное заседание, но не все они являются вескими. Заседание откладывается, если гражданин не может прийти по следующим основаниям:
- человек не получил повестку или уведомление о проведении заседания;
- повестка пришла по почте с опозданием, например, непосредственно в день осуществления процесса или на следующий день;
- участник процесса заболевает, но это должно подтверждаться официальными документами, полученными в медицинском учреждении;
- заболевает близкий родственник, например, несовершеннолетний ребенок;
- возникновение каких-либо чрезвычайных обстоятельств;
- гражданин находится в другом городе страны;
- человек был отправлен в другое государство или отдаленный регион в длительную служебную поездку;
- отсутствует возможность приехать в суд из-за плохого транспортного сообщения.
Перед началом любого судебного заседания секретарь передает судье информацию о том, кто из участников отсутствует, а также озвучиваются причины, по которым граждане не смогли прийти на разбирательство. Поэтому если истец не явился на судебное заседание по уважительным причинам, то процесс откладывается. Если же отсутствуют веские основания для отсутствия, то процедура осуществляется без одного участника.
Неявка в суд в качестве свидетеля — Юридическая консультация
Неблагоприятные последствия для свидетеля могут наступить, если он не явится в суд без уважительной причины.
Например, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.
1975 № 5 указано, что уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
Следовательно, уважительной причиной неявки свидетелем в суд будет являться обстоятельство, препятствующее такой явке.
Неизвещение свидетеля о вызове его в суд установленным законом способом будет являться препятствием его явки в суд.
Порядок извещения свидетеля о вызове в суд в зависимости от категории дела регулируется положениями ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.
Конкретизируется в инструкциях по судебному делопроизводству, утверждаемых приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ (см.
, например, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).
Извещение свидетеля о вызове в суд осуществляется посредством направления ему судебной повестки, заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством sms-сообщений (в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату).
Других способов вышеуказанными кодексами и инструкциями не предусмотрено.
Поэтому сообщение по телефону не может являться заменой вручения судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд для допроса свидетеля. Также данный вывод содержится в кассационном определении Верховного Суда РФ от 23.09.2008 № 81-О08-85.
Таким образом, телефонный звонок от участкового по месту регистрации не может являться в указанном случае надлежащим вызовом в суд в качестве свидетеля.
Кроме этого, уважительной причиной неявки в суд в качестве свидетеля будет являться отсутствие денежных средств, что препятствует ему приехать из другого города к месту проведения судебного заседания.
В каждом конкретном случае суд в судебном заседании устанавливает, является причина неявки уважительной или нет. Данное требование содержится, например, в ст. 167 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случае неявки свидетеля в суд без уважительных причин по уголовному делу к нему могут быть применены следующие меры: привод, обязательство о явке, денежное взыскание.
По административному делу неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ, или принудительный привод (ч. 8 ст. 51 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки свидетеля по гражданскому делу в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
На основании положений ч. 2 ст. 157 АПК РФ если свидетель, вызванный в судебное заседание по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
По делам об административных правонарушениях в случае уклонения свидетеля от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, он несет административную ответственность в виде штрафа.
Неявка в суд ответчика по гражданскому делу по уважительной причине обязывает отложить рассмотрение спора. В иных ситуациях дается право отложить заседание, но затягивать процесс до бесконечности невозможно. На практике терпимым считается один пропуск. Если за ним следует второй, судья продолжает рассмотрение без ответчика.
Если имеет место периодическое отсутствие в рамках процесса, судья исходит из обстоятельств дела.
Как правило, все решает возможность ответчика предоставить новые сведения. Проще подождать следующего заседания, чем потом рисковать получить отмену решения в апелляционной инстанции. Пропуск сроков рассмотрения дела — меньшее зло.
Судьи с легкостью принимают решения без ответчика в кредитных спорах, признании прав на имущество и в случае, когда суд выступает средством оформить документы на имущество. В семейных спорах, затрагивающих права детей, например, с кем из родителей им жить, судьи ведут себя иначе.
Состояние здоровья часто упоминается в законодательстве в качестве серьезного фактора. Подтверждением этому служат больничный лист и выписка из медицинской карты.
Опять же, не каждое заболевание дает право пропускать заседания суда. Человек должен болеть или инфекционными заболеваниями, или находиться в стационаре. Имеет значение объективная невозможность покинуть дом или больницу.
Если речь идет о легкой простуде, не подтвержденной документально, она не считается аргументом. То же касается и любых других сложностей со здоровьем. Таким образом, неявку в суд ответчика по гражданскому делу по болезни еще надо доказать.
Ещё со времён прогулов школьных уроков, каждому известно про уважительные и неуважительные причины отсутствия, где бы то ни было. Причина неявки в суд в этом смысле от житейских ситуаций ничем не отличается.
Чёткого перечня уважительных причин, при наличии которых претензии со стороны судебного органа будут отсутствовать, в законодательстве нет. Скорее, подход отнесения причин к категориям уважительных или не очень, зиждется на принципе физической невозможности присутствия и сложившейся традиции судебного разбирательства.
Итак, уважительные причины неявки в суд, не подвергающиеся сомнению, следующие:
- уведомление с нарушением установленного процессуальным порядком процедуры (способа, сроков, и т.д.);
- отсутствие уведомления вообще;
- состояние собственного здоровья или ближайшего родственника, лишающее возможности передвижения;
- смерть близкого родственника;
- происшествие, требующее личного участия без возможности отлучиться с места событий (возгорание в квартире, коммунальная авария в жилище, автоавария и т.п.);
- длительная служебная командировка;
- продолжительное отсутствие в месте пребывания по иным причинам (военные сборы, уход за больным родственником в другом городе).
Последствия неявки в суд
Как ни странно, при всей сложности судебной системы, исходов при игнорировании судебной повестки может быть ровно два. Или совершенно ничего не произойдёт, или последуют санкции.
Хотя, «ничего», в некоторых случаях будет только при поверхностном взгляде. Ведь после судебного заседания вы уже никогда не узнаете, могло ли ваше присутствие повлиять на вашу же участь, скажем, из-за убедительного пояснения при административном разбирательстве. Так же, обжаловать решение, когда неявка в суд истца в гражданском деле произошла без уважительных причин, тоже практически невозможно.
Что до санкций, то в качестве штрафа суммы грозят, прямо скажем, не запредельные. В уголовном судопроизводстве основание для взыскания проистекает из неисполнения участником процесса своих процессуальных обязанностей — явки в суд. За что и прямо на пропущенном заседании может быть выписано 2500 рублей штрафа.
Освобождение от ответственности
Лица могут быть освобождены от ответственности за неявку в судебное заседание в двух случаях: при ненадлежащем извещении и при наличии уважительных причин неявки.
Чтобы выяснить, каким образом лицо извещалось о процессе, судья проверяет материалы дела и изучает доказательства извещения сторон. К таким доказательствам относятся:
- расписки об извещении,
- сведения о направлении заказного письма,
- уведомление о вручении,
- телефонограммы и телеграммы,
- отчет о направлении сообщения факсом,
- иные зафиксированные сведения, доказывающие доставку судебного извещения.
Если такие сведения в материалах дела отсутствуют, неявившееся лицо не может нести ответственность за неявку в процесс. Суду следует решить вопрос о переносе судебного заседания, поскольку рассмотрение дела в отсутствие неявившегося может повлечь нарушение его прав.
В мае 2021 года Верховный суд напомнил судам, что рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон является грубым нарушением норм процессуального права. ВС РФ отменил определение суда, который рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на просьбу его представителя отложить заседание.
Нужно ли искать ответчика
То, что недобросовестный продавец не пришел на почту за письмом, для вас не имеет значения.
По закону важен факт доставки письма. Но если адресат не получает почту принципиально, считается, что письмо ему доставили. ИП и организации вообще берут на себя риски, если не получают корреспонденцию по адресу регистрации.
Если продавец не пришел на почту за письмом и истек срок хранения почтового отправления, оно считается доставленным. Для вашего письма это 30 дней, для судебного извещения о дате и месте заседания — 7 дней. После этого ответчик считается извещенным — дело можно рассматривать.
Если у вас была долгая и подробная смс-переписка с продавцом, ее можно распечатать и показать судье. Это будет дополнительным подтверждением извещения продавца о процессе.
Рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и других лиц
В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, которая обязывает вас лично присутствовать в суде, если вы являетесь участником дела. Хотя в законе и предусмотрена обязанность извещать суд о причинах неявки, никакой ответственности за отсутствие такого сообщения не предусмотрено.
Суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Поскольку отсутствует обязанность явки в суд, то и ходатайства сторон о понуждении другой стороны лично присутствовать в суде не могут быть разрешены положительно.
Вместе с тем отсутствие санкций за неявку в судебное заседание может компенсироваться другими негативными последствиями для участников гражданского процесса.
Следует отличать невозможность явки в суд по каким-то объективным причинам, имеющим уважительный характер и нежелание участвовать в судебном разбирательстве. У участников дела всегда есть возможность заявить об отложении рассмотрения дела.
В отсутствие ходатайств и заявлений с указанием причин неявки, суд, при наличии доказательств надлежащего извещения, может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и других лиц. При этом позиция стороны по делу не будет выслушана, сторона будет лишена возможности своевременно отреагировать на пояснения оппонента и представленные им доказательства. При вынесении негативного решения, ссылка на неявку (при отсутствии ходатайства о рассмотрении в отсутствие лица) апелляционная инстанция не примет как аргумент для отмены решения.
Как долго суд может рассматривать иск о взыскании алиментов
Сроки рассмотрения гражданских дел регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ). И этим документом установлено, что решение по иску о взыскании алиментов должно быть принято в срок не более 1 месяца.
1 месяц на рассмотрение иска – это, поверьте мне, не так уж и много. Если вы не подготовитесь к суду заранее до подачи иска, то одного месяца вам (истцу) может даже оказаться мало. Конечно, если у вас ситуация простая и аппетиты на размер алиментов очень скромные, то 1 месяца вам будет вполне достаточно.
Но если ситуация нестандартная, если ответчик скрывает свои доходы и не хочет платить алименты, если вы хотите алименты больше, чем половина прожиточного минимума ребенка, то очень часто срок рассмотрения дела судом выходит за рамки 1 месяца.
А весной 2021 года все участники судебных дел еще и стали заложниками ситуации с коронавирусом – когда суды переносили даты судебных заседаний, и по некоторым делам только спустя 3 месяца производство фактически возобновилось.
В этой статье вы узнаете, как действует суд, когда ответчик не является, что такое заочное решение суда и как вам реагировать на такое заочное решение, если вы истец по делу о взыскании или изменении размера алиментов.
Сразу обозначу:
Истец – человек, который подает иск в суд. Обычно по делам об алиментах истцом является мать ребенка (или нескольких детей),
Ответчик – человек, к которому предъявлен иск, с него истец хочет взыскать алименты. Обычно ответчик в делах об алиментах – это отец ребенка (детей).
Но бывает и наоборот: истец – отец ребенка, а ответчик – мать. Это случаи, когда суд определил место жительства ребенка с отцом, а мать уклоняется от уплаты алиментов.
В этой статье я не акцентирую внимание на понятиях мать и отец, а использую термины истец и ответчик. А вы уж примеряйте на себя эти статусы и делайте выводы.
ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем
ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.
В октябре 2021 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2021 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.
11 февраля 2021 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.
Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2021 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2021 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.
Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.
Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Что будет, если истец не явится в суд дважды?
Если гражданин дважды не является на заседание, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения. Данная норма действует, когда заявитель не просил о проведении слушания в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд выносит определение о том, что иск остается без рассмотрения, то есть дело остается без решения. В документе указываются сроки и способы устранения обстоятельств, которые помешали вынести вердикт. Гражданин сможет повторно обратиться в суд только после того, как все они будут устранены.
Для отмены определения заявитель может предоставить документы о наличии уважительного основания и невозможности своевременно сообщить о нем. Например, если человек долго болел и был на амбулаторном лечении или находился за пределами региона, страны.
Направление судебной повестки лицам, участвующим в деле
Судебные повестки вручаются с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в дела, имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Судебная повестка, адресованная лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлено по месту его работы.
Из положений гражданского процессуального законодательства следует, что участие в судебном заседании по гражданскому делу является правом лиц, участвующих в деле, включая ответчика, и обязанностью – иных участников процесса (свидетелей, экспертов, переводчиков). Неявка лиц, участвующих в деле, и их представителей влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Комментарий к статье 167 ГПК РФ
1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от двух обстоятельств: 1) имеются ли сведения об их извещении; 2) являются ли причины их неявки уважительными.
2. При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. комментарий к ст. ст. 115 — 117 ГПК). В судебной практике считается, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном заседании, если в деле нет соответствующего подтверждения этому (второго экземпляра повестки с распиской адресата в получении).
3. Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными. При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. На практике уважительными признаются, в частности, болезнь, нахождение в командировке, стихийное бедствие и другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. В случае признания причины неявки уважительной у суда возникает достаточное основание для отложения разбирательства дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
4. Приведенные положения следуют из ч. 2 комментируемой статьи. Они относятся ко всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 34). Последующие ее части устанавливают последствия неявки в судебное заседание ответчика (ч. 4) и представителей лиц, участвующих в деле (ч. 6).
5. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Последствия невыполнения указанной обязанности предусмотрены в ч. 3 комментируемой статьи: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если от него не поступило сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными.
В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика для применения того же последствия по ч. 4 комментируемой статьи необходимы два условия в совокупности: 1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки; 2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК не устанавливает. Этот вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств .
———————————
См.: Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // БВС РФ. 2003. N 6. С. 23.
6. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Представляется, что действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны (см. комментарий к ст. ст. 161, 168 ГПК).
Однако применительно к конкретным категориям дел суд вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица, если это необходимо по обстоятельствам дела, например, их объяснения о фактах, на которые они ссылаются, имеют существенное значение для разрешения спора (см. комментарий к ст. 246 ГПК и др.).
7. За невыполнение требования суда (судьи) об обязательной явке в судебное заседание закон предусматривает применение штрафных санкций. Кроме того, уклонение заинтересованного в исходе дела субъекта от участия в судебном заседании может повлечь неблагоприятные для него последствия — вынесение решения в его отсутствие об удовлетворении требований процессуального оппонента, в частности, вследствие недоказанности фактов, на которые он ссылался в обоснование своих возражений против требования. Возможно и вынесение заочного решения (см. комментарий к статьям гл. 22 ГПК).
8. Систематическое толкование комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. Однако при двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. комментарий к ст. 222 ГПК).
9. Хотя в названии комментируемой статьи упоминается фигура представителя, в самом ее тексте отсутствует указание о том, как надлежит поступать суду в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель лица, участвующего в деле. Однако, поскольку иное прямо не предусмотрено законом, логично предположить, что неявка представителя участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.
Представляется, что данное положение относится к добровольному представителю. В случае неявки законного представителя или руководителя организации, являющейся стороной по делу, вопрос должен решаться согласно ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи.
Неявка представителя по ч. 6 комментируемой статьи может быть основанием необязательного отложения судебного разбирательства при наличии в совокупности двух условий: 1) если лицо, участвующее в деле, ходатайствует об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя; 2) если причина неявки представителя признана судом уважительной.
10. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства ставится судом на обсуждение, правом участия в котором обладают все лица, участвующие в деле. Окончательное решение по данному вопросу принимается судом исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие вызванного лица допустимо только в случае, если это не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.