Статья 195 ук рк мошенничество 2021

В целях обеспечения правильного применения законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет дать следующие разъяснения.

1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение уголовного законодательства при рассмотрении дел об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности обеспечивает защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, охраняемых законом интересов общества и государства.

2. При рассмотрении уголовных дел о незаконном предпринимательстве судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) и пункту 1 статьи 2 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее — Предпринимательский кодекс) предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан, кандасов и юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство).

Сноска. Пункт 2 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

3. При квалификации деяния по статье 214 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) по признаку отсутствия регистрации судам следует иметь в виду, что государственная регистрация физического лица, осуществляющего частное предпринимательство без образования юридического лица, заключается в постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя в органе государственных доходов по месту нахождения этого лица. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по признаку отсутствия регистрации наступает в случаях, когда согласно пункту 2 статьи 35 Предпринимательского кодекса физическое лицо обязано было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но не сделало этого, и эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо они сопряжены с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением, перевозкой либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах.

При этом судам необходимо учитывать, что пунктами 3, 4 статьи 35 Предпринимательского кодекса и налоговым законодательством предусмотрены случаи, когда лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе не осуществлять регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» плательщиками единого совокупного платежа признаются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые одновременно соответствуют следующим условиям:

уплатили единый совокупный платеж;

не используют труд наемных работников;

оказывают услуги исключительно физическим лицам, не являющимся налоговыми агентами, и (или) реализуют исключительно физическим лицам, не являющимся налоговыми агентами, сельскохозяйственную продукцию личного подсобного хозяйства собственного производства, за исключением подакцизной продукции.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, соответствующую требованиям пункта 1 статьи 774 Налогового кодекса, не подлежат регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем указанные лица к уголовной ответственности по статье 214 УК не привлекаются.

4. Согласно статье 12 Закона Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее – Закон о государственной регистрации) документом, подтверждающим государственную регистрацию юридического лица, является справка по форме, установленной Министерством юстиции Республики Казахстан.

• Решение Верховного суда: Определение N 15-О11-38, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Согласно санкции ч. 1 ст. 195 УК РФ максимальное наказание за совершение неправомерных действий при банкротстве, выразившихся в отчуждении имущества, не превышает трех лет лишения свободы…
• Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4071/09, Высший арбитражный суд, надзор Однако, как указал суд кассационной инстанции, признание виновным внешнего управляющего общества «Уралстроймеханизация» в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь подтверждает выводы судов по настоящему делу о ничтожности договора аренды с правом выкупа от 01.02.2003, и не опровергает обоснованности принятых по настоящему делу судебных актов…
• Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1134/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор Кроме того судами учтено, что наличие в действиях должника состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерные действия при банкротстве), было установлено следственными органами при проверке заявления конкурсного управляющего…

ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О МОШЕННИЧЕСТВЕ

• 1
• 2
• 3
• следующая ›
• последняя »

1. Отношения, возникающие в связи с банкротством, на законодательном уровне регулируются ГК, а также Федеральными законами от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30.12.2012) и от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 28.07.2012) . В указанных Законах дается определение терминов, используемых в ст. ст. 195 — 197 УК, в частности, несостоятельности (банкротства).
———————————
СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18; Ст. 46; N 44. Ст. 4471; 2006. N 30. Ст. 3292; N 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. N 7. Ст. 834; N 18. Ст. 2117; N 30. Ст. 3753; Ст. 3754; N 48 (ч. 2). Ст. 5814; N 49. Ст. 6078, 6079; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2008. N 49. Ст. 5748; 2009. N 1. Ст. 4, 14; N 18 (ч. 1). Ст. 2153; N 29. Ст. 3632; N 51. Ст. 6160; N 52 (ч. 1). Ст. 6450; 2010. N 17. Ст. 1988; N 31. Ст. 4188, 4196; 2011. N 1. Ст. 41; N 7. Ст. 905; N 19. Ст. 2708; N 27. Ст. 3880; РГ. 2011. N 159; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6728. N 49 (ч. 1). Ст. 7015, 7024; N 49 (ч. 5). Ст. 7061, 7068; N 50. Ст. 7351, 7357; 2012. N 31. Ст. 4333; N 43. Ст. 5787.

• Взгляд журналиста
• ВИДЕО
• Избранные новости
• Коммуналка
• Край родной
• Культура
• Образование
• Общество
• Подробности
• Политика
• ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
• РУХАНИ ЖАҢҒЫРУ
• Спорт
• Фигуры и лица
• ФОТОФАКТ
• Человек и закон
• Чтиво
• Шымкент
• Экономика

1. В комментируемой статье предусмотрены три разных состава преступления, которых объединяет то, что все они совершаются при наличии признаков банкротства, возникших в силу различных объективных и субъективных причин, но не по умыслу индивидуального предпринимателя, руководителя организации и других субъектов рассматриваемых преступлений, и влекут причинение крупного ущерба, как правило, кредиторам организации (предпринимателя).

2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под банкротством понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). Примерно так же определяет понятие банкротства Федеральный закон от 25.02.99 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Гражданский кодекс РФ установил, что по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда (ст. 65), а также индивидуальный предприниматель (ст. 25), которые не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин, если к тому же сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кредитная или иная финансовая организация признается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения и (или) после отзыва у кредитной или иной финансовой организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной или иной финансовой организации перед ее кредиторами и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Указанные обстоятельства называются признаками банкротства. Банкротство считается имеющим место только после признания факта несостоятельности арбитражным судом. Законы о несостоятельности (банкротстве) и Гражданский кодекс РФ определяют порядок действий по удовлетворению требований кредиторов к несостоятельному должнику при банкротстве и очередность удовлетворения этих требований.

3. Часть 1 ст. 195 имеет в виду ситуации, когда появились признаки банкротства индивидуального предпринимателя или юридического лица. Предстоит удовлетворение имущественных требований кредиторов за счет имущества обанкротившегося должника. В целях извлечения материальной выгоды либо любых других, в нарушение интересов кредиторов субъекты преступления скрывают имущество, на которое может быть обращено взыскание, имущественные права или имущественные обязанности, сведения об имуществе, о его размере и местонахождении либо иную информацию об имуществе, имущественных правах или обязанностях, отчуждают или уничтожают имущество, а также в этих же целях скрывают, уничтожают, фальсифицируют бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Указанные в ч. 1 ст. 195 действия должны рассматриваться как выполнение объективной стороны преступления независимо от того, совершаются они при наличии признаков банкротства до судебного решения о признании должника банкротом либо после такого решения.

4. Крупный ущерб, исчисляемый суммой, превышающей 1,5 млн. руб., является обязательным последствием во всех составах криминального банкротства. Этот ущерб причиняется в первую очередь кредиторам, но в некоторых случаях он может быть причинен и юридическому лицу — должнику.

5. Преступление совершается умышленно. Виновное лицо осознает, что неправомерно совершает действия, указанные в ч. 1 ст. 195 (скрывает имущество, имущественные права или обязанности, сведения об имуществе и т.д.), при наличии признаков банкротства, т.е. зная о своей как индивидуального предпринимателя или организации несостоятельности (неоплатности), предвидит возможность причинения этими действиями крупного ущерба и желает либо сознательно допускает (безразлично относится) соответствующие последствия.

Хотя в законе ничего не сказано о цели совершения подобных действий, представляется, что такой целью является уменьшение конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами, либо сокрытие ее фактического размера. В противном случае многие указанные в законе действия подпадают под признаки других преступлений (например, хищение имущества юридического лица, уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или подделка документов).

6. Субъектом неправомерных действий при банкротстве по ч. 1 ст. 195, кроме индивидуального предпринимателя и руководителя организации-должника, могут быть учредители (участники) юридического лица — должника, председатель и члены совета директоров (наблюдательного совета) этого юридического лица, другие представители учредителей (участников), лица, входящие в состав временной администрации, назначенные судом с целью проведения различных процедур банкротства, арбитражные управляющие (временный, административный, внешний, конкурсный), а также различные управленческие работники организации-должника.

Законодатель в п.17 ст. 3 УК РК сохранил понятие «хищение» как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Непосредственным объектом хищения выступает конкретная форма собственности: частная, общественных объединений (акционерных обществ), государственная.

В п.2 нормативного постановления Верховного Суда РК №8 от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях» закреплено: «Предметом хищения и иных преступлений против собственности является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного имущество. При этом похищаемое имущество в момент совершения преступления может находиться как во владении других лиц, которым это имущество было вверено виновному лицу или находилось у них в незаконном владении.

Неправомерное изъятие имущества, находящегося в совместной собственности с другими лицами, в том числе принадлежащего юридическому лицу, в числе учредителей которого является виновный, в зависимости от направленности умысла может быть квалифицировано как хищение либо как самоуправство.

Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не может рассматриваться как хищение»1.

Предметом хищения могут выступать движимое и недвижимое имущество, все те вещи, или объекты материального мира, созданные трудом человека, имеющие ценность (цену), эквивалентную вложенному труду, материальную или духовную ценность.

Предметом хищения в этой связи не могут быть предметы или объекты, хотя и имеющие ценность, но не созданные трудом человека (например, леса, рыбные, иные природные богатства, а также документы, дающие права на получение имущества). Противоправное завладение такими документами с целью получения и присвоения чужого имущества должно рассматриваться как приготовление к хищению, их предъявление уполномоченному лицу с той же целью – покушение на хищение. Документы, прямо представляющие права материального характера, например проездные билеты, должны рассматриваться в качестве предмета хищения.

Объективная сторона хищения характеризуется действиями по противозаконному, безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Противозаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества предполагает уяснение правового смысла следующих терминов:

а) противозаконность изъятия чужого имущества предполагает незаконное, без каких либо правовых оснований и без согласия собственника или иного законного владельца, отчуждение имущества, ему не принадлежащего;

б) безвозмездность предполагает изъятие чужого имущества без адекватного возмещения его стоимости. Это может быть изъятие без оплаты; при заведомо низкой оплате. С безвозмездностью связано наступление общественно опасных последствий в виде прямых убытков, стоимости похищенного имущества;

в) изъятие чужого имущества предполагает отчуждение его от собственника или иного законного владельца, т.е. , завладение имуществом, не принадлежащим виновному (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение в пользу виновного предполагает возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, например, использовать по назначению, дарить, продавать и т.п.

К признакам объективной стороны относится также причинная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу материального ущерба.

Субъектом хищений может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего или шестнадцатилетнего возраста в зависимости от конкретного состава.

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий по завладению чужим имуществом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу материального ущерба и желает их наступления.

Обязательными признаками субъективной стороны хищения являются корыстные мотив и цель. Корыстный мотив предполагает стремление виновного к противоправному завладению чужим имуществом и извлечение материальной выгоды из этого имущества. Корыстная цель хищения выражается в стремлении получить выгоду, блага, удовлетворить свои интересы, используя похищенное имущество. Отсутствие прямого умысла, корыстного мотива и цели при завладении чужим имуществом исключает возможность квалифицировать общественно опасное деяние как хищение.

В зависимости от способа посягательства на чужое имущество уголовное законодательство выделяет шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой. Способ завладения чужим имуществом влияет на степень общественной опасности деяния, поэтому установление формы хищения является обязательным условием правильной квалификации.

Кража (ст. 188 УК РК)

Непосредственным объектом кражи являются общественные отношения по поводу конкретной формы собственности. Кража определяется как тайное хищение чужого имущества.

Мошенничество: пробелы в законодательстве республики Казахстан

1. Состав преступления:
1) объект: основной — установленный порядок признания должника несостоятельным (банкротом), дополнительный — имущественные интересы кредиторов;
2) объективная сторона: комментируемая статья содержит описание трех различных деяний.

Во-первых, наказуемыми являются:
а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;
б) передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества;
в) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Указанные варианты деяния наказуемы при наличии признаков банкротства и если они причинили крупный ущерб. Общая цель перечисленных действий виновного лица состоит в том, чтобы создать препятствия для удовлетворения имущественных интересов кредиторов.

Во-вторых, наказуемым является неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Наказуемым является нарушение указанной очередности, а также удовлетворение должника в большем объеме, чем это предусмотрено в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди (см. ст. 142 Закона о банкротстве).

В-третьих, комментируемая статья в ч.3 предусматривает, что ответственность наступает также за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. О назначении временной администрации при наличии признаков банкротства см. ст. 3 и 16-31.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего или временной администрации может совершаться в формах, предусмотренных диспозицией ч.3 настоящей статьи (отказ от передачи необходимых документов и т.д.), равно как и любыми другими способами. При этом необходимо установить, какие обязанности возложены на арбитражного управляющего (временную администрацию) и наступил ли предусмотренный статьей в качестве последствия крупный ущерб.

Момент причинения ущерба (и, соответственно, окончания преступления) для каждой части данной статьи определяется самостоятельно. Так, например, по ч.2 комментируемой статьи преступление является оконченным с момента наступления срока, с которого данный кредитор имел право на удовлетворение его имущественных требований;
3) субъект: применительно к ч.2 ст. 195 УК РФ — руководитель организации или индивидуальный предприниматель, применительно к ч.1 и 3 ст. 195 УК РФ — и иные лица, фактически осуществляющие запрещенные действия (препятствующие деятельности арбитражного управляющего и т.д.);
4) субъективная сторона: прямой или косвенный умысел.

2. Применимое законодательство:
1) ГК РФ (ст. 65);
2) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 2-4.1, 11, 20, 130-138, 142);
3) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ст. 2, 16-31.1, 50.26-50. 41);
4) ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст. 20);
5) ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 9).

3. Судебная практика. Приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.02.2011 гр.Ч. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 195 УК РФ.

Если у вас остались вопросы по статье 195 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Под банкротством понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаки банкротства имеют место, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Если должником является гражданин (индивидуальный предприниматель), то сумма его обязательств должна к тому же превышать стоимость принадлежащего ему имущества. В отношении должника, являющегося кредитной организацией, предусмотрен 14-дневный срок неисполнения соответствующих обязательств и условия недостаточности стоимости его имущества (активов) для погашения соответствующей задолженности.

2. Предметом преступления является имущество несостоятельного должника.

3. Объективная сторона преступления (ч. 1 ст. 195) включает в себя деяние (сокрытие, передачу, отчуждение или уничтожение имущества должника, а также сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов), совершенное при наличии признаков банкротства (см. п. 1 комментария), и последствие этого деяния, выраженное в причинении крупного ущерба (свыше 1 млн. 500 тыс. руб.). Между деянием и последствием должна существовать причинная связь.

4. Субъект преступления — лицо, которое фактически или на основании правового акта вправе выполнять соответствующие действия:

— индивидуальный предприниматель;

— руководитель организации-должника;

— учредитель (участник) юридического лица — должника;

— лицо, входящее в состав временной администрации, назначенное судом в целях проведения различных процедур банкротства;

— арбитражный управляющий, а также различные управленческие работники организации-должника.

5. Объективная сторона преступления по ч. 2 комментируемой статьи включает в себя деяние, выраженное в неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, совершенное при наличии признаков банкротства. Указанное деяние заключается в нарушении правил и очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных законодательством.

6. Преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба.

7. Субъект преступления (ч. 2 ст. 195) специальный: руководитель юридического лица, его учредитель (участник) либо индивидуальный предприниматель.

8. Объективная сторона преступления по ч. 3 ст. 195 характеризуется воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации или иной финансовой организации, совершенным в определенной обстановке несостоятельности (когда функции руководителя возложены на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации). Последствия преступления выражаются в причинении крупного ущерба.

9. В отношении кредитной организации или иной финансовой организации (страховой организации, профессионального участника рынка ценных бумаг, негосударственного пенсионного фонда, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов) сфера применения ч. 3 комментируемой статьи является более широкой. Это объясняется тем, что функции руководителя могут быть возложены на руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации еще в преддверии появления признаков банкротства.

10. В комментируемой статье не указаны все возможные виды действий (бездействия), которые образуют объективную сторону, преступлением следует признавать любые действия (бездействие), если они мешают арбитражному управляющему или руководителю временной администрации кредитной или иной финансовой организации выполнять возложенные на них законом обязанности, что повлекло последствие в виде крупного ущерба. Уклонение или отказ от передачи документов или имущества упомянуты в законе как разновидность воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего или руководителя временной администрации.

11. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

12. Субъектом преступления по ч. 3 ст. 195 может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Текущая редакция принята: 10/06/2014 документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия… № 206-V ЗРК от 10/06/2014
Вступила в силу с: 14/07/2014

Редакция от 23/04/2014, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности… № 200-V ЗРК от 23/04/2014
Вступила в силу с: 06/05/2014

Редакция от 07/03/2014, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реабилитации… № 177-V ЗРК от 07/03/2014
Вступила в силу с: 26/03/2014

Редакция от 17/01/2014, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия… № 166-V ЗРК от 17/01/2014
Вступила в силу с: 05/02/2014

Редакция от 15/01/2014, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования… № 164-V ЗРК от 15/01/2014
Вступила в силу с: 29/01/2014

Редакция от 21/05/2013, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам персональных… № 95-V ЗРК от 21/05/2013
Вступила в силу с: 25/11/2013

Редакция от 04/07/2013, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия… № 127-V ЗРК от 04/07/2013
Вступила в силу с: 22/07/2013

Редакция от 03/07/2013, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан и в некоторые законодательные акты… № 121-V ЗРК от 03/07/2013
Вступила в силу с: 15/07/2013

Редакция от 21/06/2013, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пенсионного… № 106-V ЗРК от 21/06/2013
Вступила в силу с: 02/07/2013

Редакция от 13/06/2013, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей… № 104-V ЗРК от 13/06/2013
Вступила в силу с: 01/07/2013

Редакция от 06/03/2013, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции № 81-V ЗРК от 06/03/2013
Вступила в силу с: 24/03/2013

Редакция от 08/01/2013, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия… № 63-V ЗРК от 08/01/2013
Вступила в силу с: 27/01/2013

Редакция от 28/06/2012, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственных… № 24-V ЗРК от 28/06/2012
Вступила в силу с: 10/07/2012

Редакция от 21/06/2012, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия… № 19-V ЗРК от 21/06/2012
Вступила в силу с: 04/07/2012

Редакция от 16/02/2012, принята документом Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по усилению ответственности… № 557-IV ЗРК от 16/02/2012
Вступила в силу с: 27/02/2012

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

Основным признаком является способ его совершения. Срок давности по мошенничеству в особо крупном размере россия? Исходя из определения, можно выделить два способа мошенничества :

Следует учитывать, что при решении данного вопроса суд назначает такое наказание, которое было бы необходимым и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления виновного.

Также Уголовным кодексом установлено, что для данного преступления повторность будет составлять совершение иных преступлений, предусмотренных другой статьей, а именно кражи, грабежа, разбоя и иных.

Таким образом, очевидно, что законодательная, т. е. верховная власть РК издает несовершенные законы, которые дают возможность судьям
по их усмотрению «лавировать и «маневрировать при определении меры наказания подсудимым!

А. Рогальская и Е. Красикова, были освобождены от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления. Л. Хмилевская, Н. Шлемова, Л. Попова были освобождены от уголовной ответственности за сотрудничество с органами следствия – за добровольное сообщение о факте взятки государственным служащим, т. е. Баянбаевой.

Этому предшествовали следующие обстоятельства. Баянбаева, а также
ее подчиненные – работники бухгалтерии ГУ «Отдел образования
г. Риддера А. Рогальская и Е. Красикова, руководством городского отдела образования были неоднократно премированы за период с 2016 г. по 2017 г. к праздникам День Первого Президента РК, День Независимости РК и т. п. денежными премиями в общей сумме 307 240 тенге. В результате чего, в ходе ревизионной комиссии, проведенной в 2017 г.,
среди прочих нарушений, в ГУ «Отдел образования г. Риддера были выявлены и эти незаконные премии. Однако следует отметить в этой истории очевидные факты халатности,
попустительства, т. е. отсутствия элементарного контроля со стороны первых руководителей ГУ «Отдел образования г.

Способами совершения мошенничества являются: 1) обман, 2) злоупотребление доверием.

Разновидностью мошеннического обмана судебная практика признает фиктивное представительство, при котором виновный, создавая впечатление о своей принадлежности к тому или иному предприятию, имеет целью заключить договора и получить деньги без поставки товара или, наоборот, получить товар без надлежащей его оплаты.

Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) —

Мошенничеством называется хищение чужого имущества или противозаконное приобретение права на чужое имущество обманом или злоупотреблением доверия. От других форм хищения мошенничество отличается способом завладения чужим имуществом или правом на имущество: для этого виновный применяет обман злоупотребляет доверием потерпевшего (обладателя имущества).

Мошенничество, совершенное повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или такое, что нанесло значительный ущерб потерпевших-лому, -1) Если при передаче имущества виновному передаются также и полномочия собственника или хотя бы часть их, то похищения квалифицируется как мошенничество по ст.

Мошенник якобы узнав обстоятельства дела, сказал потерпевшей, что ее детям уголовное преследование не грозит, но имеется опасность привлечения к уголовной ответственности ее самой. Однако в случае передачи ею денежных средств в размере Т5 млн, данный вопрос, по его словам, можно решить в положительную сторону.

«Женщина самостоятельно обратилась в ДНБПК (департамент национального бюро по противодействию коррупции) по г. Алматы с заявлением в отношении И. Чиняева по факту подстрекательства ее к даче взятки в сумме Т5 млн должностным лицам СЭР ДГД по г. Алматы, которое в установленном порядке было зарегистрировано в едином реестре досудебных расследований», — говорится в материалах дела.

«Признать Игоря Чиняева виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст.

367 УК РК (дача взятки в крупном размере), п. 2 ч. 4 ст. 190 УК РК (мошенничество в особо крупном размере). По данным статьям назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности», — говорится в приговоре Алмалинского районного суда Алматы во вторник. По материалам дела, в июне 2017 года потерпевшая Н. Приговор суда получение взятки в особо крупном размере? Пак узнала от своей знакомой о том, что сотрудники службы экономических расследований департамента государственных доходов (СЭР ДГД) по г. Алматы могут привлечь к уголовной ответственности двоих ее детей, которые являются директорами компаний, имевших взаимоотношения с лжепредприятиями. Потерпевшая тогда пришла к выводу, что действия подсудимого незаконные. Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла.

ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

• Как взыскать алименты в суде?
• Затопление квартиры (взыскание ущерба)
• Взыскание ущерба с виновника ДТП
• Как зарегистрировать ТОО в Казахстане

• Договор на оказание дистанционных юридических услуг
• Договор на оказание юридических услуг
• Коммерческое предложение на абонентское юридическое обслуживание
• Ценовой прейскурант

То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Жамбылской области завершилось судебное слушание по уголовному делу в отношении А. Малиновского, преданного суду по ст. 296 ч.2 (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта) и ст. 297 ч.3 п.2,3 (незаконное хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное неоднакратно) Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Согласно материалам уголовного дела, А.Малиновский 07.04.2016 года сбыл наркотическое средство «героин» гражданину под псевдонимом «Паук» (0,100 грамм), после чего 17.05. 2020 года сбыл 0,13 грамм «героина» гражданину под псевдонимом «Була», принимавших участие в оперативном мероприятии сотрудников полиции в контрольной закупке наркотического средства.

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Преступление посягает на нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия (ч. 1 комментируемой статьи), органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по расследованию уголовных дел или защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя по рассмотрению дел или материалов в суде либо исполнению судебных актов (ч. 2 статьи).

2. Потерпевшими по ч. 1 ст. 296 УК являются судья, присяжный и арбитражный заседатели и их близкие. Лицом, участвующим в отправлении правосудия, могут быть только профессиональный судья и заседатель. Технические работники суда: секретарь судебного заседания, помощник судьи (ст. 58 АПК), работники канцелярии и т.п., не отправляют правосудие. Убийство этих лиц в связи с их служебной деятельностью квалифицируется по п. “б” ч. 2 ст. 105 УК. Понятие потерпевшего в ч. 2 этой статьи дано в комментариях к ст. ст. 294 и 295 УК.

3. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, заключается в угрозе: а) убийством; б) причинением вреда здоровью; в) уничтожением или повреждением имущества потерпевшего. Под угрозой понимаются заявления, сделанные потерпевшему лично или через посредника в любой форме: устной, электронной почтой, с использованием аудио- или видеозаписей и т.д. В законе дан исчерпывающий перечень видов угрозы. Угроза огласить позорящие сведения, уничтожить имущество суда и другие не охватывается комментируемой статьей. При необходимых условиях может быть состав иного преступления, в частности вмешательства в деятельность суда (ст. 294 УК) или подстрекательства к незаконному освобождению от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 33 и ст. 300 УК). Преступление окончено при высказывании угрозы. Убийство после угрозы квалифицируется как посягательство на жизнь (ст. 295 УК).

4. Обязательным признаком является совершение преступления в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 статьи) или в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 данной статьи).

5. С субъективной стороны деяние совершается с прямым умыслом.

6. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. В ч. ч. 3 и 4 ст. 296 УК закреплены квалифицированные виды составов, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 этой же статьи. Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, включает связывание, нанесение ударов и др. (см. комментарий к ст. 161, ст. 221 УК).

8. Признак насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 296 УК), означает причинение любого по тяжести вреда здоровью потерпевшего: легкого, средней тяжести, тяжкого (см. комментарий к ст. ст. 115, 112 и 111 УК). Причинение тяжкого вреда здоровью лица при обстоятельствах, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, не охватывается ст. 296 УК. В таких случаях действия квалифицируются по совокупности ч. 4 ст. 296 и ч. ч. 3 или 4 ст. 111 УК.

9. Насилие признается опасным для жизни или здоровья и в случаях, когда реально вреда здоровью не причинили, но само насилие было опасным для жизни или здоровья в момент его применения (сбрасывание с большой высоты, удерживание головы жертвы в воде и др.). О понятии насилия, опасного для жизни или здоровья, см. комментарий к ст. 126, 206 УК.

Это возможно только в том случае, если высказанные угрозы были обращены не к какому-то конкретному человеку и не имели под собой каких-либо серьезных оснований. Например, в случаях, когда лицо высказывало недовольство судебной системой в РФ в общих чертах, не обращаясь к кому-то конкретно.

Также гражданин не может привлекаться по статье 296 УК РФ при отсутствии доказательств того, что угрозы или насилие действительно имели место. Например, в случае, если лицо утверждает, что в отношении него применялось насилие, но после проведения осмотра врача никаких повреждений у него обнаружено не было.

В остальных случаях освободиться от наказания не получится. Возможно добиться только смягчения меры ответственности при наличии определенных факторов:

• при признании своей вины и содействии в расследовании дела;
• при наличии постоянного места работы и положительных характеристик от руководителя;
• если у задержанного есть маленькие дети и пр.

24 апреля 2020 года подсудимая встретилась со своим знакомым по кличке «Японец» по адресу: ул. Байтурсынова, дом 5, договорившись о незаконном хранении наркотических средств — героина в крупном размере с целью сбыта. Кроме того, А. продала ему 0,080 граммов героина за 3000 тг. Японец приобретенное наркотическое средство добровольно доставил в ОП-3 УВД г.Тараза. 27 апреля в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБН УВД г. Тараза возле дома №5 ул. Байтурсынова была задержана подсудимая А., у которой в ходе личного обыска обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся для личного употребления три полиэтиленовых свертка с героином весом 1,790 г., а также во дворе дома под дровами найдена пачка сигарет с наркотическим средством — марихуаной высушенной весом 5,370 г. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и санкционированы прокурором. Суд признал А. виновной в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.296 ч.2, 296 ч.4, 297 ч.2 УК Республики Казахстан, и назначил наказание 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

А. Исабаева, суд №2 г.Тараза.

БИЗНЕС НЕ УДАЛСЯ

27 марта 2020 года суд №2 г.Тараза Жамбылской области рассмотрел уголовное дело по обвинению гр.Н.,1973 г. р., уроженки РФ, гражданки РК в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РК.

Подсудимая Н., зная о ст. 11 Закона РК «Об игорном бизнесе», запрещающем размещение казино и залов игровых автоматов, приобрела по объявлению 35 игровых аппаратов, две рулетки и разместила их в помещении, расположенном по адресу: г. Тараз, ул. Айтике би, 3. В период с 1.01.2015 г. по 5.01.5015 г. открыла и содержала игорное заведение. Однако ее деятельность была приостановлена правоохранительными органами. Свою вину подсудимая Н. в суде признала полностью. Суд приговорил назначить Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

А. Исабаева, суд №2 г. Тараза.

НЕСЧАСТЛИВАЯ НАХОДКА

15 июля 2020 года суд №2 г.Тараза в составе председательствующей судьи А.Исабаевой рассмотрел уголовное дело по обвинению ранее судимого гр. Б., уроженца Жамбылской области.

Вечером 17 мая подсудимый Б., находясь на территории стадиона средней школы №39 мкр. «Самал» г.Тараза с лицами не преданными суду, нашел сверток с веществом растительного происхождения. Содержимое свертка Б. применил, заменив в сигарете табак, и употребил наркотическое средство в общественном месте. Подсудимый признал свою вину в совершении уголовного правонарушения. Суд приговорил признать виновным Б. в совершении уголовного проступка, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Республики Казахстан, и назначить наказание в виде штрафа 25 тыс. месячных расчетных показателей в сумме 49550 тенге.

• О нас
• Правила сайта
• Обратная связь

Статья 195 УК РФ. Неправомерные действия при банкротстве (действующая редакция)

• К вопросу о возможности рассмотрения нематериальных благ в качестве предмета коррупционных преступлений в уголовном кодексе Республики Казахстан 2018 / Абишев Бакыт Шалкарович
• Ответственность за посредничество во взяточничестве и коммерческом подкупе 2016 / Сулайманова Н.Н., Абишев Б.Ш.
• К вопросу о непосредственном объекте преступления в виде провокации взятки либо коммерческого подкупа 2016 / Фоменко Е.В.
• Совершенствование законодательства, охраняющего отношения, связанные с управлением в коммерческих и иных организациях, от коррупционных преступлений (201, 204 УК РФ) 2015 / Кононов Давид Александрович
• Проблемы совершенствования норм уголовного кодкса об ответственности за провокацию коммерческого подкупа либо коррупционного преступления (ст. 349 УК) 2013 / Рахметов Саттар Муканович
• Провокация взятки как коррупционное преступление, совершенное с использованием служебного положения 2015 / Ровнейко Вера Владимировна
• Характеристика состава коммерческого подкупа 2014 / Агильдин Владимир Валерьевич
• Соотношение коммерческого подкупа со смежными составами преступления 2019 / Жапов Даши Гончикович
• Основные аспекты и история возникновения коммерческого подкупа 2016 / Ельцов Дмитрий Александрович
• Вопросы уголовно-правовой квалификации по статье 304 УК РФ действий сотрудников оперативных подразделений, допустивших провокацию 2019 / Ермаков Сергей Владимирович

УДК 94.3 Н.Н СУЛАЙМАНОВА

ББК 63.3(0)64 Б.Ш.АБИШЕВ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, были выделены в Уголовном кодексе Республики Казахстан(далее УК РК) в самостоятельную группу преступлений.

Глава 9 УК РК предусматривает ответственность за уголовные правонарушения против интересов службы в коммерческих и иных организациях. К ним отнесены такие правонарушения, как: злоупотребление полномочиями(ст.250); злоупотребление полномочиями частными нотариусами, оценщиками, частными судебными исполнителями, медиаторами и аудиторами, работающими в составе аудиторской организации (ст.251); превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст.252); коммерческий подкуп (ст.253) и недобросовестное отношение к обязанностям (ст.254).

На наш взгляд, одним из наиболее общественно опасных преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, является коммерческий подкуп.

Анализируя состав преступления, регламентирующий уголовную ответственность за коммерческий подкуп(далее КП) можно отметить, что по схожести признаков объективной стороны преступления он по своей сути объединяет в себе два таких состава преступления как получение взятки и дача взятки. Наряду с этим, на наш взгляд, коммерческий подкуп имеет ряд специфических отличий от составов взяточничества, предусмотренных главой 15 УК РК «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления». Во-первых, коммерческий подкуп совершается лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в то время как ответственность за получение взятки несет должностное лицо. Во-вторых, различие можно видеть и в объекте посягательства данных преступлений.

Так, область действия коммерческого подкупа — это деятельность коммерческих или иных организаций, не запрещенная законом, связанная с выполнением в указанных организациях управленческих функций. Рассматривая вопрос об общественной опасности коммерческого подкупа, можно отметить, что, по сути, коммерческий подкуп выступает одной из форм проявления коррупции в частном секторе.

Акцентируя внимание на рассматриваемой группе преступлений С.Д. Красноусов отмечает, что «особую опасность представляет «внутренняя коррупция», когда управленческие решения в организациях частного сектора принимаются по мотивам, которые противоречат не только интересам общества и государства, но и долгосрочным интересам самого предприятия и его работников» (2, 4).

Коммерческий подкуп представляет собой социально опасное деяние, которое мешает нормальному функционированию рыночных отношений, нарушает равенство перед законом граждан, работающих как в государственных, так и в коммерческих организациях, подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, препятствует соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях. В связи с этим криминализация такого деяния, как коммерческий подкуп, представляется логичной и социально оправданной. Законодатель оценил коммерческий подкуп как способ общественно опасного неправомерного вмешательства в управленческие процессы, в том числе по управлению собственностью, деятельностью организации, ее подразделений и сотрудников.

Непосредственным объектом коммерческого подкупа выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование коммерческой или иной

негосударственной организации. Деятельность данных организаций должна осуществляться в соответствии с их учредительными документами и законодательством РК..

С.Д. Макаров в качестве объекта коммерческого подкупа рассматривает «урегулированные нормативно-правовыми актами служебные отношения между коммерческой или иной организацией (не являющейся государственным или муниципальным органом или учреждением) и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношениях с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения от имени организации и в ее интересах» (3, 12).

Предметом КП выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера. Как правило, чаще всего в качестве предмета коммерческого подкупа выступают деньги, как в национальной валюте, так и в иностранной.

1. Видео

2. Картинки

Похожие записи:

• Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность
• Оценка акций для вступления в наследство цена
• Как начислить зарплату в 1С