11.05.2021

Судебная практика по делам о хулиганстве 2021

Автор: admin Страховое право Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по делам о хулиганстве 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Судебная практика по делам о хулиганстве

2. Статья 213. Хулиганство

3. Хулиганство или преступление из хулиганских побуждений?

4. Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство)

5. Судебная практика по ст. 213 УК РФ

6. Административная и уголовная ответственность за хулиганство, примеры из практики

Судебной практики по уголовным делам о хулиганстве, а также иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

В ходе обобщения были изучены уголовные дела в количестве 365 о преступлениях, предусмотренных статьями 105 (пункт «и» часть 2), 111 (пункт «д» часть 2), 112 (пункт «д» часть 2), 115 (часть 2), 116 (часть 2), 167 (часть 2) и статьей 213 УК РФ (части 1 и 2), рассмотренные судами Пермской области во 2 полугодии 2005 года и в 1 квартале текущего года.

Как хулиганство, в соответствии со ст. 213 УК РФ, судами квалифицировались действия, грубо нарушающие правила поведения, беспричинные, либо явно несоразмерные поводу, вызвавшему их, совершенные на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, обусловленные желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, происходившие, в основном, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц.

Грубое нарушение общественного порядка выражалось, в частности, в нарушении в ночное время покоя граждан, прерывании приятного времяпрепровождения, отдыха.

Так, например, по одному из уголовных дел хулиганские действия выразились в том, что осужденные в коридоре общежития, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, в вечернее время из хулиганских побуждений устроили конфликт с потерпевшей, хватали её за руки, на замечания не реагировали, ударяли палкой, кулаками по телу, голове.

Действия другого осужденного, совершенные в подъезде жилого дома в ночное время с использованием малозначительного повода, в присутствии других лиц, выразившиеся в нанесении потерпевшему ударов руками, ногами, гаечным ключом, были расценены грубо нарушающими общественный порядок, так как в результате их был нарушен покой жителей многоквартирного дома, которые проснулись от шума, производимого осужденным.

Осужденный М. около 3 часов стучал в двери соседней комнаты, а когда потерпевший вышел на стук, попросил у него телефон, чтобы позвонить. В ответ на отказ, используя надуманный повод, заявил, что потерпевший избил его брата и, несмотря на отрицание потерпевшим этих обстоятельств, нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, произвел выстрел в него из пневматического пистолета, причинив вред здоровью средней тяжести. Указанные действия были расценены грубо нарушающими общественный порядок, выражающими явное неуважение к обществу, поскольку, хоть и совершены в квартире, но в присутствии посторонних лиц, в ночное время.

Грубо нарушающими общественный порядок были признаны действия осужденного В., который в ночное время в квартире громко слушал музыку, в ответ на сделанное соседом замечание, ударил его табуретом, обухом топора, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Осужденный Б., грубо нарушая общественный порядок, учинил ссору с посетителями бара, снял с находившейся с ним собаки породы питбультерьер намордник и поводок, дал команду «всех фас», выполнив которую, собака покусала посетителей бара и официантку, причинив последней легкий вред здоровью.

Явным неуважением к обществу расценивалось очевидное пренебрежение правилами поведения в обществе, нарушение прав и интересов людей.

Проявлением явного неуважения к обществу были расценены действия:

осужденного, назойливо пристававшего к гражданам в зале ожидания железнодорожного вокзала, нанесшего удары ножом потерпевшему в ответ на сделанное замечание;
осужденного, справлявшего естественные надобности и в ответ на сделанное замечание нанесшего удары потерпевшему горлышком разбитой бутылки;
другого осужденного, который в ответ на аналогичное замечание, кинул в потерпевшего обрезок доски, попав в лицо, причинив легкий вред здоровью.

С учетом диспозиции ст. 213 УК РФ во всех случаях критерием отграничения уголовно наказуемого хулиганства от мелкого являлось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В 87,5% случаев преступления, предусмотренные ст. 213 УК РФ, совершались в общественных местах (на улицах, в магазинах, на вокзалах, в подъездах жилых домов, в помещениях баров, кафе и др). Однако, совершение хулиганства в общественном месте судами не расценивается в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Действия, совершенные в квартире, признавались грубым нарушением общественного порядка, проявлением явного неуважения к обществу, если они совершались в присутствии посторонних лиц, в ночное время, по незначительному поводу, из хулиганских побуждений, в результате их нарушался покой жильцов.

В 93,7% случаев уголовно наказуемое хулиганство совершалось в присутствии очевидцев. Вместе с тем, принимая во внимание, что общественный порядок защищает не только покой группы граждан, но и каждого гражданина в отдельности, по ст. 213 УК РФ, несмотря на отсутствие очевидцев из-за позднего времени суток, были квалифицированы действия осужденных, которые в ночное время на улице города из хулиганских побуждений, беспричинно избили незнакомых граждан Д. и О., нанеся им удары руками, ногами и палкой по голове и телу.

Мотивом совершения преступных действий являлись хулиганские побуждения, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, поводом для которых чаще всего служило сделанное потерпевшими замечание по поводу неправомерных действий, совершаемых виновным, спровоцированный самими виновными по надуманным основаниям конфликт. В ряде случаев хулиганс��ие действия совершались без какого-либо видимого повода. Целью хулиганских действий, как видно из обстоятельств, установленных судебными решениями, являлось утверждение своего превосходства путем нарушения конституционных прав граждан, унижения их достоинства, глумления над личностью.

Судебная практика по делам о хулиганстве

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 39-П17

— 10 июля 2001 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
— 21 марта 2002 г. Ленинградским областным судом по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 10 июля 2001 г. окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 114-П17

— 20 ноября 2001 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
— 3 сентября 2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, —

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 132П17

осужден: по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 272П17

Шматко Станислав Александрович, … был задержан 21 мая 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 мая 2012 года задержание Шматко С.А. признано законным и обоснованным, срок его задержания продлен на 72 часа, то есть до 14 часов 25 мая 2012 года. Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шматко С.А. отложено до указанного времени.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 271П17

Ражапов Хамид Салавдинович, … был задержан 23 сентября 2014 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
25 сентября 2014 г. судьей Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Ражапова Х.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 дней, то есть до 22 ноября 2014 г. включительно.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 31-АПУ18-7

— 24.09.1999 г. по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ 16 годам 1 месяцу лишения свободы;
— 29.10.1999 г. по п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 117, ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 213, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы;

Стоит отметить, что Верховный суд РФ обсуждая сложившуюся судебную практику по делам о хулиганстве, отмечает, что суды в нашей стране верно и правильно применяют действующее законодательство в отношении преступлений по такого родам статьям. Однако необходимо сделать оговорку, что к каждому делу следует подходить индивидуально, в деятельности судов все же встречается ошибки и оговорки.

Что поделать все мы люди, человеку свойственно совершать ошибки, жаль только, что ошибка судьи может поставить на человеке клеймо осужденного, которого можно было избежать. Давайте разбираться по категории дел, связанных с хулиганством или других преступлений их хулиганских побуждений.

Серьезное нарушение общественного порядка, которое подразумевает собой открытое неуважение к обществу с применением средств, представляющих опасность для граждан или оружия
Действия совершены с целью противопоставить себя общественности либо же продемонстрировать свое пренебрежительное отношение
Лицо умышленно направляло свои действия на использование оружия или иных средств на психологическое воздействие окружающих или совершало действия которые свидетельствовали о том, что лицо их применит
При необходимости, по определению суда может быть назначена экспертиза, которая удостоверит является ли использованный обвиняемым предмет средством для поражения живой либо же иной цели
При хулиганстве может быть применено также незаряженное оружие, макет, сувенир, игрушка и т.д., данный факт не дает обвиняемому права на снисхождение, а лишь дает суду право на оценку данного факта
Если же данные действия совершались группой лиц по предварительному сговору, суду следует учитывать факт использования тем или иным обвиняемым оружия или иных средств. Стоит также отметить, что особого значения для квалификации преступления не имеет использовали ли предметы все обвиняемые или же кто-то один

Следует также учитывать другие аспекты, для возбуждения иных уголовных дел, по другим квалификациям, например, вовлечение в преступление несовершеннолетнего, нанесение тяжких телесных повреждений иным лицам и т.д.

Обращаясь к данным пунктам, суду необходимо выявить подтверждение хулиганских действий каждого обвиняемого, а также применить закон в отношении каждого в соответствии с его действиями.

Это один из важнейших вопросов в рассмотрении дела. Важно правильно оценить степень ущерба, отягчающие и смягчающее обстоятельства, верно расценить мотивы совершенного преступления. От этого будет зависеть, по какой части статьи в дальнейшем будет происходит разбирательство. Итак, разберем преступление по частям статьи:

Пункт 1 «А», грозит, если преступление совершено с применением оружия или же иных средств или предметов;
Пункт 1 «Б», грозит, если преступление совершено по экстремистским или политическим убеждениям;
Пункт 1 «В», грозит, если преступление совершено в момент нахождения на общественном транспорте, будь то самолет или автобус;
Пункт 2, грозит если хулиганство совершено целой группой лиц в составе от двух человек;
Пункт 3, грозит если хулиганство совершено с использованием каких-либо огнеопасных или взрывчатых веществ.

Статья 213 УК РФ Хулиганство: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».

Мелкое хулиганство не попадает под уголовную статью, поэтому важно вовремя привлечь адвоката, если обвинение настаивает на том, что было совершено злостное хулиганство или особо опасное действие. Очень важно не допустить того, чтобы дело рассматривалось с точки зрения наличия сговора нескольких лиц, а также не было приписано возникновению ненависти по каким-либо причинам.

Статья 20.1 КоАП РФ — Мелкое хулиганство:

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, — влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обвинению выгодно привлечь обвиняемого к уголовной ответственности, согласитесь, показать начальству высокую раскрываемость дел полезно для увеличения заработной платы и повышения в должности, а адвокату по уголовным делам занимается тем, чтобы усмотреть отсутствие состава уголовного правонарушения и добиться полного оправдания или же заменить уголовный состав на административный, чтобы у доверителя отсутствовала судимость.

Но как разобраться, когда за хулиганство «светит» административка, а когда уголовное наказание. Итак, существует тонкая грань между двумя кодексами уголовным и административным. Административная ответственность наступает при совершении мелкого хулиганства, такого как: использование нецензурной брани в общественном месте, оскорбление иного лица, а также намеренная порча чужого имущества. Для судей также имеются разъяснения, как правильно квалифицировать преступление по административному правонарушению:

Действия обвиняемого имеют меньшую опасность или воздействие нежели насилие или его угроза к потерпевшему;
Действия противоправного характера направлены на общественный порядок, а не на материальные блага общества;
Мелкое хулиганство никогда не может быть совместимо с групповым хулиганством или с оказанием сопротивления сотрудникам правопорядка;
Уничтожение или повреждение чужого имущества, срыв мероприятия и иные составы, могут быть основанием к предъявлению гражданского иска к обвиняемому, а не привлечение к уголовной и административной ответственности виновника.

Фактически избрание обвинения ложится на плечи следователя, но помочь в выборе кодекса ему может только адвокат, который выступает в делах как переговорщик и советник.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Объект хулиганства – это общественные отношения (сложившийся порядок поведения, интересы конкретного гражданина или группы людей). Объективной стороной деяния является обстановка его совершения (публичная) и способ (использование оружия, иных предметов).

Субъектами хулиганства выступают вменяемые физические лица, достигшие 16 лет. Однако при осуществлении деяния по сговору или в составе группы, а также при оказании сопротивления сотрудникам правоохранительных органов, возрастной порог снижается до 14 лет (об оказании сопротивления сотруднику полиции читайте по ссылке https://lexconsult.online/6134-soprotivleniya-sotrudniku-politsii-pri-zaderzhanii).

Статья 213. Хулиганство

Мелкое хулиганство – это действия, направленные на нарушение общественного порядка, но не представляющие серьезной опасности.

Следует различатьНеобходимо отграничивать собственно хулиганство от иных правонарушений. Так, если оскорбление личности, нанесение побоев, причинение телесных повреждений средней и тяжкой степени тяжести и подобные действия происходят между близкими родственниками, знакомыми, соседями, то их следует квалифицировать как преступления против личности по предусмотренным для этого статьям УК РФ. Хулиганством же будут считаться подобные действия, но при этом связанные с неуважением к обществу и грубым нарушением общественного порядка.

Они могут быть выражены в следующих формах (ст. 20.1 КоАП РФ):

Нецензурная брань в публичном месте. Например, выпившие люди громко выражаются нецензурной лексикой (обзывания, непристойные выражения и др.).
Оскорбительное поведение по отношению к окружающим людям. Например, настойчивые просьбы проводить, сопровождающиеся «хватанием» за руки и др. Об оскорблении на публике можно прочитать здесь.
Причинение вреда чужому имуществу по УК РФ. Например, повреждение посуды в ресторане или зеркала транспортного средства.

Административный кодекс за хулиганство предусматривает более легкое наказание, нежели УК РФ. Так, за вышеперечисленные действия (нецензурную брань, оскорбительное поведение, причинение ущерба имуществу) на виновное лицо накладывается обязанность по выплате штрафа – от 500 руб. до 1.000 руб. Судья, учитывая обстоятельства дела, может назначить хулигану арест, продолжительностью не более 15 суток.

Если указанные действия связаны с оказанием сопротивления сотрудникам правоохранительных органов или граждан, на которых возложены обязанности по охране порядка, то размер штрафа, подлежащего выплате виновным лицом, увеличивается до 2.500 руб. Судья может назначить административный арест на период, не превышающий 15 суток.

Дела о преступлениях по ст. 213 УК РФ – дела публичного обвинения. Это значит, что возбуждается оно не зависимо от обращения потерпевшей стороны к правоохранителям. То есть уголовное дело при наличии состава преступления может быть возбуждено при поступлении сообщения о преступлении в органы правоохраны из любых источников в любом виде – письменно, устно, из СМИ, по рапорту сотрудника и т. д.

В случае надобности образец заявления можно посмотреть в интернете, на стенде в любом отделении полиции. Форма общепринятая, основанная на нормах делопроизводства и правилах делового стиля. Так, в заявлении должна быть:

Шапка (кому подается, должность и имя руководителя конкретного органа, сведения о заявителе – Ф. И. О., адрес, телефон для контакта).
Изложение обстоятельств случившегося. Здесь требуется указать как можно больше конкретики: место, время и прочее, конечно при условии, что заявитель владеет такой информацией.
Формулировка просьбы о проведении проверки и привлечении к ответственности виновных. Лицо также должно указать, что осведомлено об ответственности по 306 статье УК РФ (заведомо ложный донос).
Дата и подпись заявителя.

Решение Верховного суда: Решение N 78-ААД16-1 от 27.10.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор Решение Верховного суда: Постановление N 10-АД13-4 от 30.10.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор Решение Верховного суда: Постановление N 57-АД12-1 от 23.01.2012 Судебная коллегия по административным делам, надзор Решение Верховного суда: Постановление N 38-АД13-4 от 16.07.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор Решение Верховного суда: Определение N 18-Д13-42 от 24.04.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-378 от 05.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция Решение Верховного суда: Решение N 88-ААД16-1 от 30.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор Решение Верховного суда: Постановление N 33-АД13-5 от 23.09.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ17-2СП от 02.02.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Постановление N 83-АД14-4 от 13.05.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

Первая
«
1
2
»
Последняя

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях
Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность
Глава 3. Административное наказание
Глава 4. Назначение административного наказания

Раздел II. Особенная часть

Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан
Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность
Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности
Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования
Глава 9. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике
Глава 10. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель
Глава 11. Административные правонарушения на транспорте
Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
Глава 13. Административные правонарушения в области связи и информации
Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций
Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг
Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)
Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти
Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации
Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления
Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Статья 20.6.1.

Глава 21. Административные правонарушения в области воинского учета

Раздел III. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

Глава 22. Общие положения
Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях

Глава 24. Общие положения
Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности
Глава 26. Предмет доказывания. доказательства. оценка доказательств
Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении
Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении
Глава 29.1. Правовая помощь по делам об административных правонарушениях
Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях

Глава 31. Общие положения
Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний

февраля 2021 (4)
января 2021 (11)
декабря 2020 (8)
ноября 2020 (11)
октября 2020 (8)
сентября 2020 (6)
августа 2020 (9)
июля 2020 (9)
июня 2020 (9)
мая 2020 (10)

Хулиганство или преступление из хулиганских побуждений?

test 2 года 11 месяцев назад

Убийство
Следственный комитет
Взятка
Хулиганство
Применение оружия
Вымогательство
Оборот наркотиков
Уголовные дела
Вымогательство
Мошенничество

ТАК, приговором Луховицкого районного суда Московской области по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР осужден М., к одному году и трем месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по 2 предыдущим приговорам и окончательно назначено наказание 1,5 года к лишения свободы в ИТК строгого режима. Отменяя приговор, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда указала, что назначая столь мягкое наказание, суд не учел в достаточной мире отягчающая ответственность обстоятельство и данные о личности виновного: М. Совершил преступление в состоянии опьянения, в отношении престарелого лица, которому причинено менее тяжкое телесное повреждение, ранее был судим 4 раза, вел антиобщественный образ жизни. В тоже время Воскресенский городской суд Московской области осудил Ж. По ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Ж. был приглашен товарищами на осенний бал в школу, где он ранние учился. Поскольку Ж. Находился в легкой степени опьянения, директор школы не разрешил ему пройти в помещение. Ответ на это Ж.ударил его рукой, причинив легкое телесное повреждение. Определяя наказание осужденному в виде лишения свободы, суд не учел, что Ж. Совершил преступление в несовершеннолетнем возврате, за время учёбы в школе замечаний по поведению не имел, по месту жительства так же характеризовался положительно, преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся. При таких обстоятельствах оснований изолировать Ж. От общества не имелось. Поэтому правильно поступила судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда, применив к нему в соответствии со ст. 46 1УК РСФСР отсрочку исполнения приговора.

С учетом внесенных в приговор изменений К. признан виновным в совершении злостного хулиганства при следующих обстоятельствах. Около 22 час. К. пришел к дому Г. в пос. Голышманово и стал стучать в дверь, требуя ее открыть. Затем из хулиганских побуждений взломал дверь и, убедившись, что в доме нет его сожительницы Б. — дочери Г., продолжил хулиганские действия: выражаясь нецензурной бранью, нанес кулаком в лицо Г. удар и вышел на улицу. А когда Г., сходив к соседям, вернулась, К. опять же из хулиганских побуждений продолжил ее избиение, причинив в результате менее тяжкие телесные повреждения.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.
Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство)

При постановлении приговора суды на основании ст. 62 УК РСФСР должны также обсуждать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к хулиганам, подлежащим лечению от алкоголизма либо наркомании.

Нередко в постановлениях народных судей о наложении взыскания за мелкое хулиганство не указываются все необходимые сведения о личности нарушителя, неполно излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, не приводятся мотивы применения того или иного вида взыскания.

Данные судебной практики в применении законодательства свидетельствуют о недостаточном профессионализме судей по отправлению правосудия на уровне района. Суды не во всех случаях принимают предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела, мотивов и целей совершенных правонарушений, вследствие чего допускают ошибки [10]. Так, приговором Голышмановского районного народного суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда, Карманов осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества, а в соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 5 лет лишения свободы в ИТК строгого режима с конфискацией имущества.

Шарыпов в судебном заседании показал, что потерпевший Савченко был его бывшим одноклассником, с которым у него сложились неприязненные отношения. При встрече 3 апреля 1998 г. между ними произошла драка, прекратившаяся после замечания со стороны прохожего.

3. При множественности преступлений, некоторые из них содержат признаки преступления, предусмотренные статьей 257 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК), необходимо руководствоваться разъяснениями по применению статьи 12 УК, данными в нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 11 «О квалификации неоднократности и совокупности преступлений».

5. При квалификации хулиганских действий виновного, сопряженных с убийством или причинением вреда здоровью человека различной степени тяжести, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года N 1 «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека».

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213 УК РФ, — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ.

4. Субъектом правонарушения выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

Судебная практика по ст. 213 УК РФ

Законопослушный гражданин отнюдь не застрахован от нападения одного правонарушителя или группы лиц, совершающих хулиганство. Чтобы грамотно отстоять свои законные интересы при взаимодействии с правоохранителями и в судебных органах, добившись компенсации понесенного ущерба, полезно знать, что такое хулиганство и чем оно отличается от подобных противозаконных деяний.

На основании буквы УК РФ, а также практики как правоохранительной, так и юридической можно выделить три вида хулиганства:

бытовое — совершенное с применением оружия либо заменяющих его опасных предметов на основании неприязни (вражды) по отношению к потерпевшему / потерпевшим, возникшей спонтанно;

экстремистское — совершенное с оружием (его «заменителем») или без такового по конкретным мотивам, выписанным в пункте «б» ч. 1 ст. 213 УК — из-за политической, национальной, расовой, идеологической либо религиозной вражды (ненависти) либо из побуждений ненависти (вражды) относительно какой-либо социальной группы;

хулиганство на транспорте — совершенное с применением опасного предмета (оружия) или без него в салоне любого транспортного средства общего пользования, будь то борт авиалайнера, морское либо речное пассажирское судно, пассажирский поезд, рейсовый автобус либо маршрутное такси.

Всеобщая уголовная ответственность за хулиганство (синоним — дебоширство) на общественном транспорте введена в России 3 апреля 2017 года, когда президент РФ подписал федеральный закон №60-ФЗ о соответствующих изменениях в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Часть 1 ст. 213 УК РФ была дополнена новым пунктом «в».

Обеспечению единообразного и правильного правосудия по всем преступлениям из хулиганских побуждений, в том числе толкованию вопроса «хулиганство и его правовое отличие от мелкого хулиганства», был посвящен Пленум Верховного Суда по хулиганству, принявший постановление №45 от 15.11.2007.

Так, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях гражданина грубого нарушения общественного порядка, состоящего в явном неуважении к обществу / социуму, судам предписано учитывать время, способ, место их совершения, а также разбирать их продолжительность, интенсивность и прочие обстоятельства конкретного дела. Обстоятельства, доказывающие состав преступления по статье о хулиганстве, документ ВС велит указывать в приговоре.

Под применением оружия либо «заменяющих» его предметов предписано понимать умышленное использование обвиняемым данных предметов как для физического, равно и для морального / психического воздействия на потерпевшего, а также прочие действия, означающие намерение причинить насилие посредством указанных предметов.

Как юридически верно различить хулиганство и вандализм, следует из п. 15 указанного постановления Пленума ВС. Согласно документу ключевое отличие хулиганства от вандализма — в том, что последствиями последнего является нанесение вреда имуществу через осквернение зданий и иных строений либо порча имущества в общественных местах (включая транспорт).

В тех случаях, когда виновные лица, согласно выводам правоохранителей, совершили деяния, содержащие признаки и вандализма (ст. 214 УК РФ), и хулиганства, содеянное причитается квалифицировать по совокупности обеих статей российского Уголовного кодекса.

Административная и уголовная ответственность за хулиганство, примеры из практики

Хулиганские побуждения – это один из видов мотивов, по которым совершаются противоправные действия. А мотив – это определяющая часть субъективной стороны преступления, наравне с виной, целью совершения действий и эмоциональным состоянием нарушителя.

Преступление, при его раскрытии и квалификации раскладывается на составные части, куда относится субъективная сторона. Здесь характеризуется, что чувствовал преступник, совершая свои действия, какие мысли были у него в голове, какие цели он преследовал.

Часть преступлений, а как говорит статистика, достаточно большая их часть, совершаются из-за хулиганских побуждений. Это означает, что преступник никаких серьезных целей перед собой не ставил, да и оснований совершить противоправное действие у него не было. Он не хотел завладеть чужим имуществом, не хотел лишить жизни. Т.е. рациональных мотивов у преступника не было. Свои действия он направлял против общественного порядка.

Защитить личную неприкосновенность каждого гражданина и его человеческое достоинство от противоправного поведения других индивидов призваны нормы закона, которыми установлена ответственность за хулиганство. Рассмотрим, в чем заключается состав этого правонарушения, какая статья за мелкое хулиганство грозит аморально ведущему себя лицу, чем хулиганские действия отличаются от других противозаконных деяний.

Согласно российскому законодательству мелкое хулиганство относится к административным проступкам, посягающим на общественную безопасность и общественный порядок. Они выписаны в 20-й главе Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Итак, разбираем ст. 20.1 КоАП РФ с комментариями.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство состоит в нарушении общественного порядка (далее — ОП):

выражающем очевидное неуважение к обществу, пренебрежение нормами, правилами и традициями поведения в общественных местах;

сопровождающемся бранью с использованием нецензурной лексики, оскорбительным приставанием к прохожим (зрителям, покупателям и др.);

сопряженном с повреждением либо уничтожением чужого личного имущества, не повлекшим причинение значительного материального ущерба.

Такие действия влекут либо денежное взыскание — административный штраф в сумме от 500 до 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Те же действия, сопровождаемые неповиновением законному требованию любого лица, занимающегося охраной ОП или пресекающего его нарушение (полицейского, дружинника и др.), влекут взыскание в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. либо админарест на тот же срок, но уже на основании 2-й части статьи «Мелкое хулиганство» КоАП РФ.

Важно: статьи «Мелкое хулиганство» Уголовного кодекса РФ не существует, поскольку уголовная ответственность в России предусмотрена только за хулиганство, не являющееся мелким.

Приведем примеры мелкого хулиганства, юридически верно отграниченного от иных противозаконных деяний:

Граждане В. и К. посетили бар, где употребили два 300-граммовых графина водки, после чего отправились в находящийся рядом сквер. Там они начали приставать к гражданину Л., с которым не были знакомы, громко нецензурно выражаясь. Затем В. толкнул Л. За потерпевшего от хулиганов вступился проходивший мимо А., применив против В. прием рукопашного боя. Тогда К. схватил с земли массивную палку и ударил А. сзади, целясь по голове, но попал в плечо. А. скрутил обоих хулиганов, передал сотрудникам полиции и изложил все подробности инцидента, которые, кроме потерпевшего Л., подтвердила свидетель З. Гражданину В. пришлось отбыть админарест по 1-й части статьи за мелкое хулиганство, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ был осужден только К., ибо он один совершил хулиганство с применением заменяющего оружие предмета и оказанием сопротивления лицу, пресекающему административное правонарушение. Попади К. палкой по голове А., не исключено, что пришлось бы ответить по совокупности ч. 2 ст. 213 и либо статьи УК о тяжких телесных повреждениях, либо о повреждениях средней тяжести.

Гражданин Е. на территории городского парка подошел к девушке, которую видел впервые. Услышав от нее решительный отказ продолжать разговор, сильно задевший его самолюбие, начал оскорблять незнакомку, затем схватил ее за плечо и разорвал блузку. Гражданка М. закричала, на помощь подоспели дружинники, которые препроводили правонарушителя в отделение полиции. Поскольку испорченная блузка оказалась незначительным ущербом личному имуществу потерпевшей, а оказать сопротивление дружинникам Е. не осмелился, на него был наложен штраф за админпроступок, предусмотренный 1-й частью ст. 20.1 КоАП.

Кодекс об административных правонарушениях рассматривает совершаемые хулиганские действия только в тех случаях, когда причиняемый ущерб не является значительным. Такие правонарушения относятся к административным и носят характер мелкого хулиганства. Привлечение к ответственности в данном случае происходит на основании положений статьи 20.1 КоАП РФ.

К числу основных административных правонарушений, ответственность за которые происходит на основании положений статьи 20.1, относятся:

Все перечисленные виды мелкого хулиганства могут быть осуществлены только в общественном месте. В противном случае привлечения к ответственности не произойдет.

Основа любого преступления — проблема в общественных отношениях. Общество любыми способами обеспечивает безопасность людей во всех жизненных сферах: в деятельности, здоровье, экологии и тому подобном. Но с тех пор, как начала существовать цивилизация и до сегодня, в теории и на практике не утихают споры относительно интересов, как личности, так и групп людей, чьи права затрагиваются. От этого зависит возможность или степень наказания; вопрос всегда остается открытым, так как с течением времени постоянно требуются доработки.

Приведем три примера хулиганства:

Гражданин Н. пригласил гражданку В. в кафе, где употреблял алкогольные изделия. В какой-то момент на почве опьянения приревновал даму к гражданину Д., отдыхавшему за соседним столиком. Предложил Д. «выйти, поговорить», а когда кулачный поединок сложился не в пользу ревнивца, обнаружил на земле возле кафе камень, схватил и ударил потерпевшего. Избей Н. незнакомца кулаками на почве спонтанно вспыхнувшей ревности, это являлось бы мелким хулиганством, но применение в качестве оружия камня подвело гражданина под статью «хулиганство» Уголовного кодекса;

Граждане К., Л. и М., которые жили в одной многоэтажке, были недовольны расположением рядом с ней продуктового рынка, являющегося местом скопления лиц кавказской национальности. Однажды трое занялись распитием алкогольных напитков в маленьком баре у рынка. Возвращаясь домой, встретили двоих кавказцев, набросились на них с оскорблениями по национальному признаку, после чего конфликт перешел в драку. Граждан К., Л., М. следует привлекать по ч. 2 ст. 213 — неуважение к обществу по мотивам национальной ненависти;

Гражданин П. летел из Москвы в Новосибирск. Обратился с некоей просьбой к стюардессе, но та вежливо пояснила, что данная услуга на борту этой авиакомпании не предусмотрена. Объяснение не устроило П., он начал оскорблять стюардессу, затем ударил по лицу пассажира в соседнем кресле. Очевидно грубое нарушение ОП на общественном транспорте — пункт «в» 1-й части статьи «хулиганство» Уголовного кодекса РФ.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.3/.7

I СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СОВЕРШАЕМЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ

М.А. Агаджанян*, Л.К. Саакян**

Аннотация. Рассматривается сущность преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Исследование проводится с учетом анализа материалов существующей судебной практики, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, научной литературы. По результатам дается предложение об уточнении отдельных положений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.

Ключевые слова: хулиганство, преступление, уголовный закон, вред здоровью, федеральный закон, мотив преступления, хулиганские побуждения.

THE NATURE OF THE CRIMES COMMITTED OUT OF HOOLIGANISM

M.A. Agadzhanyan, L.K. Saakyan

Abstract. This paper examines the nature of the crimes committed out of hooliganism. The study was conducted with consideration of materials of the existing judicial practice, the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, the scientific literature. By results of the given offer on revising some of the provisions of the resolutions of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation.

Keywords: hooliganism, crime, criminal law, personal injury Federal law, the motive of a crime, hooligan motives.

Обобщение судебной практики проведено по заданию Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N ОСП-05, на основе изучения уголовных дел, рассмотренных Кемеровским областным судом и 27 районными (городскими) судами Кемеровской области, а также кассационной практики за период 2 полугодие 2005 — 1 квартал 2006 г.г.

В ходе обобщения изучено 83 уголовных дела, в отношении 119 лиц, из числа которых:

1. постановлены обвинительные приговоры по 59 уголовным делам в отношении 81 лица:

— по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ — 6 дел в отношении 6 лиц;

— по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ — 15 дел в отношении 23 лиц;

— по ч. 2 ст. 115 УК РФ — 7 дел в отношении 10 лиц;

— по ч. 2 ст. 116 УК РФ — 5 дел в отношении 6 лиц;

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ — 8 дел в отношении 11 лиц;

— по ч. 1 ст. 213 УК РФ — 8 дел в отношении 8 лиц;

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ — 5 дел в отношении 11 лиц;

— по совокупности ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 115 УК РФ — 2 дела в отношении 2 лиц;

— по совокупности ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 116 УК РФ — 1 дело в отношении 1 лица;

— по совокупности ч. 2 ст. 213, пп. «г, д» ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 116 УК РФ — 1 дело в отношении 2 лиц;

— по совокупности п. «д» ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 116 УК РФ — 1 дело в отношении 1 лица;

2. прекращено за примирением сторон 19 уголовных дел в отношении 26 лиц:

— по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ — 7 дел в отношении 13 лиц;

— по ч. 2 ст. 115 УК РФ — 1 дело в отношении 1 лица;

— по ч. 2 ст. 116 УК РФ — 1 дело в отношении 1 лица;

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ — 5 дел в отношении 6 лиц;

— по ч. 1 ст. 213 УК РФ — 5 дел в отношении 5 лиц;

3. в отношении 1 лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, применены принудительные меры медицинского характера;

4. по 2 уголовным делам в отношении 9 лиц государственным обвинителем не поддержано обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ, предложено квалифицировать действия подсудимых по ч. 1 ст. 115 УК РФ: в отношении 4 лиц постановлены обвинительные приговоры по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении 5 лиц уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим;

5. по 2 уголовным делам в отношении 2 лиц не нашла своего подтверждения квалификация действий лиц по признаку совершения преступлений из хулиганских побуждений. Действия 1 лица переквалифицированы с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, действия 1 лица квалифицированы по пп. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Уголовные дела по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ в указанный период Кемеровским областным судом не рассматривались.

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Данные судебной практики в применении законодательства свидетельствуют о встречающемся недостаточном профессионализме судей по отправлению правосудия, особенно на уровне района. Суды не во всех случаях принимают предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела, мотивов и целей совершенных правонарушений, вследствие чего допускают ошибки. Вместе с тем, случаи принятия не правомерного наказания постепенно снижаются. Это связано как с повышением профессионализма судей, так и повышением заинтересованности власти к вопросам связанным с коррупцией в судебной системе.

Уголовное дело о хулиганстве следует возбудить немедленно при наличии поводов и достаточных для этого оснований. Поводами могут служить задержание подозреваемого на месте преступления, заявления потерпевших и их близких, сообщения граждан, принимавших участие в пресечении хулиганства, или иных очевидцев хулиганских действий, сообщения должностных лиц государственных органов, иных организаций, сообщение о преступлении в средствах массовой информации, непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления.

Постановлением президиума Тюменского областного суда приговор и кассационное определение в части осуждения К. по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР отменены и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, из приговора исключено указание, что прежние судимости Карманова, погашенные истечением сроков давности (ст. 57 УК РСФСР), признаются судом при назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответственность.