Социальное неравенство в россии 2021
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Социальное неравенство в россии 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
- От редакции
- Политика
- Экономика
- Регионы России
- СНГ
- В мире
- Культура
- Идеи и люди
- Наука
- Образование
- Здоровье
- Войны и Армии
- Неделя в обзоре
- Кино
- Стиль жизни
- Филантропия
- Колонка обозревателя
- ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
- Общество
- Я так вижу
Дмитрий Песков заявил, что бороться с бедностью будут с помощью создания новых рабочих мест. Это окажет поддержку малому и среднему бизнесу, что даст возможность огромному количеству россиян заниматься предпринимательством. Кроме того, власти собираются сформировать более благоприятную атмосферу для увеличения внутренних инвестиций.
По словам Пескова, меры, которые сейчас предпринимает Правительство Российской Федерации, будут направлены на повышение благосостояния жителей страны.
Стоит напомнить, что весной 2018 года Владимир Путин издал указ О национальных целях и стратегических задачах развития страны. Так, российский лидер поручил кабинету министров на протяжении шести лет в два раза уменьшить уровень бедности в стране.
Это главный коэффициент, который отражает неравенство. Его можно применить к любой группе людей, начиная с семьи, компании друзей, города и заканчивая целой страной или всем миром. Индекс был придуман в 1912 году в Италии демографом и статистиком Коррадо Джини, в честь которого и получил свое название.
Коэффициент строится на основе Кривой Лоренца и представляет собой производную от площади построенной фигуры. В свою очередь кривая отражает график распределения доходов в обществе. Её можно построить следующим образом:
- Нарисуйте ось координат. На оси Х отмерьте процент населения. Обычно эту шкалу делят на 5 частей, которые называются квинтилями. На оси Y отобразите размер доходов. Эти значения также лучше разделить на 5 частей для удобства подсчетов и построения фигуры.
- Точками отметьте процент от общего дохода, который приходится на каждого квинтиля. Процент населения откладывайте по оси Х, а размер дохода по оси Y. Например, первые 20%, то есть бедные, получают всего 5% от всего существующего капитала. На долю более зажиточных приходится 10% рынка. На 40% среднего класса приходится 15%. Богатые забирают 25% общего бюджета, а самые богатые получают 45% ресурсов.
- Соедините точки и постройте линию. Это и есть Кривая Лоренца. Чтобы получить коэффициент Джини, нужно построить ещё одну линию — прямую «абсолютного равенства». Если говорить математическими терминами, то по сути, это биссектриса между осями. Это та же Кривая Лоренца, но построенная с учетом того, что все доходы делятся поровну и на каждого квинтиля приходится 20% ресурсов.
В России существует «уникальная», по крайней мере, по словам некоторых чиновников, бедность, которую называют «бедностью работающего населения». По данным статистики у нас в стране очень много людей, которые работают, но их заработок остается на уровне минимальной оплаты труда. На 2020 год размер МРОТ составляет 12130 рублей. На фоне пандемии и криза процент россиян с доходами ниже прожиточного минимума увеличился до 13,3%, что составляет около 20 миллионов человек.
При этом любопытно, что средняя заработная плата по стране — 33000 рублей. По определению Всемирного банка, есть ещё такая категория граждан, которую называют «экономически уязвимой». Сюда относятся люди, которые живут меньше чем на 10 долларов или примерно на 700 рублей в день. То есть это те, чей доход составляет менее 21000 рублей в месяц. К слову, это больше половины россиян.
В Кремле рассказали о мерах, предпринимаемых для снижения неравенства
Парадокс, но факт — увеличение уровня занятости в развитых странах не приводит к сокращению числа бедных. Несмотря на то, что ситуация на рынке труда улучшается, риск бедности не снижается. К этому выводу пришли эксперты немецкого Фонда Бертельсмана в своем исследовании «Индекс социальной справедливости», которое было опубликовано в 2018 году. По сути, это та же «бедность работающего населения», которая так процветает в нашей стране.
Было установлено, что в 40 странах ЕС и ОЭСР уровень безработицы на 2018 год снизился до 5,3% по сравнению с показателем в 5,7% в 2008 году. Однако рост занятости мало повлиял на ситуацию неравенства и процент бедных. Например, в Испании занятость населения возросла с 55% до 62%, но при этом риск бедности увеличился на 5%.
По данным ООН на 2018 год самыми благополучными странами в плане неравенства стали: Дания, где Индекс Джини составил всего 24,7%, а также Япония, Швеция, Чехия и Норвегия. У последней показатель составил 25,8% и совпал со значением в Словакии. Более свежих данных пока нет, поэтому придется оценивать ситуацию по тем цифрам, которые есть.
| Страна | Коэффициент Джини |
| Дания | 24.7 |
| Япония | 24.9 |
| Швеция | 25 |
| Чехия | 25.4 |
| Норвегия | 25.8 |
| Словакия | 25.8 |
| Босния и Герцеговина | 26.2 |
| Финляндия | 26.9 |
| Венгрия | 26.9 |
| Украина | 28.1 |
Любопытно, что на 2018 год десятой в списке стран с самым низким процентом неравенства стала Украина. Она обошла даже Германию. Учитывая сложную политическую и экономическую ситуацию, это выглядит парадоксально. Если попытаться взглянуть на картину объективно, то становится очевидно, что в стране не всё так радужно. Скорее всего, Всемирный банк посчитал только официальные данные и не учёл сведения о доходах самых бедных и самых богатых слоев населения. Если сравнить представленные результаты с данными НАН Украины, то все окажется не таким безоблачным.
| Страна | Децильный коэффициент |
| Япония | 4.5 |
| Чехия | 5.2 |
| Босния и Герцеговина | 5.4 |
| Венгрия | 5.5 |
| Финляндия | 5.6 |
| Украина | 5.9 |
| Словения | 5.9 |
| Норвегия | 6.1 |
| Швеция | 6.2 |
| Киргизия | 6.4 |
Для примера возьмем децильный коэффициент, который отражает соотношение 10% дохода самых богатых к доходу 10% самых бедных. Всемирный банк подсчитал, что в Украине он равен 5.9, в то время как местные органы обозначили совершенно другую цифру — 40. Отсюда становится ясно, что у нашего братского народа не всё так радостно и официальная статистика далека от истины.
Если говорить о другой стороне спектра, то самый большой Индекс Джини в странах Африки. Бесспорный лидер — Намибия, где показатель неравенства составляет целых 74,3%. В пятерку лидеров также вошли: Лесото, Сьерра-Леоне, ЦАР и Ботсвана.
| Страна | Коэффициент Джини |
| Намибия | 74.3 |
| Лесото | 63.2 |
| Сьерра-Леоне | 62.9 |
| ЦАР | 61.3 |
| Ботсвана | 60.5 |
| Боливия | 60.1 |
| Гаити | 59.2 |
| Колумбия | 58.6 |
| Парагвай | 58.4 |
| ЮАР | 57.8 |
Исходя из представленных данных, можно сделать вывод, что высокий уровень неравенства больше характерен для развивающихся стран, в то время как в развитых государствах Индекс Джини относительно низкий.
Россия, как и США и Китай попали в одну группу с такими развивающимися странами как Бразилия и Венесуэла, во многом из-за неэффективной политики борьбы с неравенством и поощрения классового расслоения.
Многие до сих пор верят, что в России самая высокая бедность в мире, которая сравнима разве что со странами Африки. Однако люди в Европе и США тоже живут не совсем беззаботно.
Конечно, в развитых странах уровень бедности и социального расслоения значительно ниже, чем в нашей стране, однако по данным Всемирного банка, темпы снижения числа бедных там заметно снизились. Причем интересно, что это характерно именно для стран Европы, а в Азии идет активная борьба с бедностью и её процент значительно сокращается с каждым годом. Например, в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе число бедных сократилось с 2013 по 2015 год на 36%. В Южной Азии — на 21%. А вот в Европе — только на 8%.
Как бороться с бедностью в 2021 году собираются в России
Платон считал, что формально как бы единое государство представляет собой два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. При этом правильное, или идеальное, государство можно научно обосновать. Научно спроектированное общество будет осуществлять принципы справедливости и обеспечивать социальную стабильность.
Аристотель полагал, что во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.
Карл Маркс считал, что классы возникают и противоборствуют на основе различного положения в разделении труда и собственности, а также различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.
В противовес Марксу Макс Вебер (1864 — 1920, немецкий социолог) кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе.
- Различия в собственности порождают экономические классы;
- различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии,
- а престижные различия дают статусные группировки, или страты.
Отсюда он сформулировал своё представление о «трёх автономных измерениях стратификации». Он подчёркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.
М. Уорнер, П.С. Лант (современные американские социологи) представили свою попытку описания среднего класса, выделив следующие основные черты:
- значительный уровень дохода и объём имущества;
- относительная личная автономия, инициативность и высокая экономическая активность;
- наследуемый культурный капитал, связанный с получением хорошего образования;
- высокая оценка семьи как ценности.
По мнению Питирима Сорокина (1889 — 1968, российский и американский социолог), класс является кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой, составленной из кумуляций трёх основных группировок:
- профессиональной;
- имущественной;
- объёмно-правовой.
Класс — это совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению, объёму прав, а следовательно — имеющих тождественные социально-правовые интересы (многофакторный подход к общественным классам).
Дж, Голдторп, Э. Соренсон, Э. Райт, Д. Скотт, Д. Груски (современные американские социологи) изучили реальные явления социального неравенства на основе выявления реальных групп в современном обществе как обладателей определённых реальных ресурсов (благ).
Дж. Голдторп, Р. Эриксон, Л. Портокарреро полагали, что классовые позиции определяются статусом занятости, а именно отношениями найма в индустриальном обществе, где соблюдаются принципы экономической и технологической рациональности. При таком подходе выделяются три основные классовые позиции:
- наёмные работники,
- работодатели
- и самозанятые.
С точки зрения Э.О. Райта, главное разделение людей на социальные классы в современном обществе заключается в неравенстве доступа к средствам производства. Это обусловливает противоположность интересов. В структуре общества доминируют два класса — рабочие (наёмные рабочие) и капиталисты (владеющие средствами производства), а отношения эксплуатации, лежащие в основе противоположности интересов рабочих и капиталистов, не потеряли своего значения, и уж тем более никуда не исчезли. Выделяются традиционный (мелкобуржуазные собственники: могут выступать и как наниматели, и как работники, занятые индивидуальной трудовой деятельностью, и при этом не относятся к крупнокапиталистическим собственникам) и новый средний класс (менеджеры: владение специфическими навыками, с одной стороны, определяет относительное сходство их интересов с интересами собственников, а с другой — ставит их в положение всё тех же наёмных работников).
Г. Эспинг-Андерсен считал, что классовые отношения в обществе существуют, но регулируются посредством институтов «государства всеобщего благосостояния». К институтам относил коллективное согласование заработной платы (в процессе которого оптимальные условия занятости устанавливаются посредством переговоров между профсоюзами и крупными работодателями), систему социальных гарантий и обеспечения занятости, систему массового высшего образования. Выделял стратификацию индустриального (фордизм) и «постиндустриального» («постфордизм») обществ.
Согласно Э. Соренсену, класс как актор отношений эксплуатации рассматривается в виде обладателя определённых типов активов, но активы выступают не только как определённые ограничения, но и как источник ренты.
В настоящее время, на взгляд экономистов и экспертов, самым информативным индикатором социального неравенства является индекс Джини, или коэффициент концентрации доходов. Он наиболее точно показывает, насколько равномерно распределяются доходы между гражданами страны. Чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. Более того, индекс Джини рассчитывается для разных стран, поэтому есть возможность провести межстрановой анализ.
В середине декабря 2017 года вышел 300-страничный доклад о мировом экономическом неравенстве (World Inequality Report, WIR 2018), подготовленный Всемирной лабораторией изучения проблем экономического неравенства (World Inequality Lab, WIL) при Парижской школе экономики.
Международный коллектив исследователей (более 100 человек со всего мира) под руководством 5 содиректоров — Факундо Алваредо (Facundo Alvaredo), Лукаса Чэнсила (Lucas Chancel), Тома Пикетти (Thomas Piketty), представляющих Парижскую школу экономики, а также Эммануэля Саеза (Emmanuel Saez) и Габриэля Цукмана (Gabriel Zucman), работающих в настоящее время в Калифорнийском университете в Беркли (США), опубликовал результаты, пожалуй, одного из самых масштабных в науке проектов исследования неравенства доходов и богатства в различных странах мира.
Авторы доклада прямо говорят о необходимости борьбы с неравенством для предотвращения социальных, политических и экономических катастроф. Исследователи WIL указывают, что неравенство доходов росло в последние десятилетия почти везде, но есть сильное различие в темпах по странам и регионам мира. Россия, Индия, Северная Америка и Китай испытали самый значительный рост доли верхних 10% по доходам (топ-10%): от уровня в 20−35% в 1980 году до 45−55% в 2016 году. В то же время уровень неравенства доходов в Бразилии, на Ближнем Востоке и Африке южнее Сахары оставался на крайне высоком уровне и практически не менялся, а где-то даже понижался.
По данным авторов WIR 2018, переход от планово-административной экономики к рыночной после падения Советского Союза привёл к резкому росту экономического неравенства. Если в 1990–1991 годах на долю 10% наиболее богатых граждан приходилось менее 25% национального дохода, то к 1996 году этот показатель вырос до 45%, а доля доходов «бедной» половины населения опустилась с 30 до 10%. Сейчас на долю бедных 50% приходится 17% национального дохода. Основными бенефициарами экономического роста с 1998 по 2008 год стали богатые граждане: их доля в национальном доходе поднялась с 43 до 52%.
Уровень неравенства по коэффициенту Джини в 2016 году был 0,414 (показатель принимает значения от нуля в случае абсолютного равенства до единицы в случае абсолютного неравенства). Доля экономически уязвимого населения в России превышает 50% и продолжает расти. Население России с доходом ниже $10 в день выросло до 53,7%, при этом 13,8% россиян тратят меньше $5 в день. Сейчас на долю менее состоятельной половины населения приходится только 17% национального дохода — такое положение в экономике царской России наблюдалось в преддверии революции 1905 года (см.график ниже).
На банных процедурах Сейчас на сайте
Среди жителей деревень и сёл России более, чем среди горожан, распространено мнение, что государственный строй в нашей стране — это строй рабовладельческий. Об этом говорят результаты опроса АКСИО-8, прошедшего с участием почти 86 тысяч человек, сообщает ИА Красная Весна.
Распределение ответов на вопрос №14 — о том, какой общественный строй более всего напоминает отношение российской власти к народу России, в зависимости от типа населённого пункта, в котором проживает респондент.
Долгое время экономисты полагали, что для решения проблемы неравенства и бедности достаточно одного лишь экономического роста.
Например, Саймон Кузнец в 1955 году предположил, что устойчивый рост экономики в конечном счёте приведёт к уменьшению уровня неравенства.
Похожие представления о связи неравенства и экономического роста продолжительное время доминировали и в международных финансовых институтах, Всемирном банке и Международном валютном фонде.
В последних ускорение экономического роста считалось достаточной мерой для улучшения положения всех групп населения.
Однако более поздние исследования говорят о том, что одного лишь экономического роста может оказаться недостаточно для решения проблемы снижения уровня неравенства и сокращения бедности.
Политику экономического роста необходимо дополнить перераспределительными мерами, чтобы результаты роста экономики были распределены между разными группами населения более равномерно.
Публикации Саймона Кузнеца и Томаса Пикетти имеют отношение к наиболее богатым странам. Россия пока не только не является богатой страной, но и не входит в клуб сравнительно богатых стран — в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Неравенство в России действительно выше, чем в большинстве наиболее богатых экономик, хотя и ниже, чем в подавляющем большинстве стран Латинской Америки, в том числе и таких близких к России по уровню подушевого дохода, как Аргентина или Чили.
Однако самая большая проблема заключается в темпах роста российской экономики, которые в ближайшее время, вероятно, останутся отрицательными. Кроме того, сложно предсказать, как долго продлится период спада и стагнации.
В некоторых странах эти периоды тянутся многие годы и даже десятилетия.
Если экономика России на длинной дистанции продолжит стагнировать или даже сокращаться, в то время как остальной мир в среднем продолжит своё развитие, нельзя исключать даже потерю Россией статуса страны со средним доходом.
В такой ситуации неравенство имеет шансы сократиться, но не потому, что вчерашние бедные станут богатыми, а, напротив, потому что недавние богатые утратят свой статус.
В контексте работы Томаса Пикетти перспективы неравенства в России состоят скорее в его увеличении, нежели в снижении.
Причина этого заключается также в низких ожидаемых темпах экономического роста. Если бы они были достаточно высокими (что в условиях отставания российской экономики от мировой технологической границы вполне вероятно), то трудовые доходы могли бы увеличиваться быстрее, чем накапливались личные состояния.
Темпы роста богатства, включающего доход от любых активов, стали бы уступать в этом случае темпам роста трудовых доходов. Как следствие, неравенство по крайней мере не становилось бы выше.
Однако ввиду опасности сохранения низких средних темпов роста экономики стоит ожидать, что неравенство доходов, напротив, возрастёт: трудовые доходы будут стагнировать, в то время как доходность от владения различной собственностью, включая недвижимость, финансовые активы, капитал, природные ресурсы и т.д., будет находиться на более высоком уровне. Больший размер капитала обеспечивает большую доходность.
Что касается неравенства капитала, рассмотрение которого занимает центральное место в работе Пикетти, то в соответствии с Глобальным отчётом о неравенстве богатства, который в течение нескольких последних лет публикует банк Credit Suisse, в 2013 году уровень неравенства распределения богатства в России стал самым высоким в мире, если не считать нескольких небольших государств карибского региона.
В то время как в мире состояние миллиардеров составляет 1-2% от совокупного размера капитала домохозяйств, 110 миллиардеров, проживавших в России в 2013 году, контролируют 35% богатства национальной экономики.
Число миллиардеров в России тоже рекордно высоко: если в мире один миллиардер приходится на каждые 170 млрд. долларов богатства, то в России один миллиардер приходится на каждые 11 млрд. долларов.
Одному проценту наиболее богатых граждан России принадлежит 71% капитала, а накопленное состояние 94% взрослого населения страны составляет менее 10 тысяч долларов.
В соответствии с выводами Пикетти, часть доходов от богатства, принадлежащего в России верхнему доходному перцентилю, будет инвестироваться, доходы и состояния таких индивидов продолжат возрастать, что при низких темпах экономического роста приведёт к дальнейшему росту неравенства.
Богатая страна бедных людей. Неужели нельзя покончить с нищетой в России?
На фоне того, что проблема бедности никуда не исчезла, что расёет неравенство, что всё это выплескивается в разных странах мира в народные уличные протесты, весьма символичным представляется тот факт, что осенью 2019 года Нобелевскую премию по экономике вручили за «экспериментальный подход в облегчении бедности».
Новоиспеченные лауреаты — Эстер Дюфло, Абхиджит Банерджи, Майкл Кремер — за десятки лет исследований разработали методику, оценивающую эффективность борьбы с бедностью. Они выяснили, в частности, что приоритет расходов у бедняков — то, что делает жизнь нескучной.
Да, бедняки вынуждены тратить значительную часть своих доходов на продукты питания, однако подчас они готовы жить впроголодь, но зато приобретут телевизор или смартфон.
Однако исследования учёных — это не только разрушение сложившихся стереотипов о жизни малоимущих, это и признание остроты проблемы бедности в мире.
Нет, что-то не так в мире с точки зрения распределения богатства.
Да и в России что-то не так. Показательна следующая российская статистика: по итогам 2018 года доходы федерального бюджета в реальном выражении выросли по сравнению с 2017 годом на 17,2%, реальная прибыль корпоративного сектора увеличилась за этот же период на 6,3%, а реальные доходы населения, как уже отмечалось выше, всего лишь на «статистически улучшенные» 0,1%.
Таким образом, государство и бизнес получили гораздо больше по сравнению с населением. Что уж тогда говорить об отдельных представителях бизнеса.
Но у бизнеса, заметим, может встать вполне естественный вопрос: а какие, мол, вопросы к нам, если самый главный выгодоприобретатель сегодня в плане получения доходов — это государство.
Ну, да, согласимся, у государства есть бюджетники, которых надо «кормить». Однако оправдывает ли это нынешний явный перекос в плане распределения доходов в пользу государства?
Ситуация в разных странах, безусловно, отличается. Однако пример «жёлтых жилетов» во Франции показал, что даже развитые страны сегодня не застрахованы от того, чтобы народное недовольство приняло форму открытых протестов.
Уверены, что мало кто хочет революций. А уж в России тем более, зная, к чему они могут привести. Но правящим элитам надо осознать, что, во-первых, ситуация становится всё более неспокойной. И, во-вторых, как говорил когда-то замечательный экономист Александр Лившиц, «делиться надо».
Нет, конечно же, речь не идёт, условно говоря, о раскулачивании. Нет, и ещё раз нет. Но когда, к примеру, в нашей стране власти до сих пор противятся введению прогрессивной шкалы подоходного налогообложения — это никуда не годится.
Времена меняются, не стоит делать вид, что ничего не происходит.
По уточненным в декабре прошлого года данным Росстата, в 2018 году индекс Джини составил 41,3%, он вырос впервые с 2012 года (то есть неравенство несколько усилилось). В 2012–2017 годах этот показатель незначительно сокращался — с 42 до 41,1%.
Есть и другие способы измерить неравенство — например, коэффициенты разрыва между доходами богатых и бедных. Если в 2012 году доходы 10% самых богатых россиян превышали доходы 10% самых бедных в 16,4 раза, то в 2017-м — в 15,4 раза. В 2018 году, однако, разрыв увеличился и составил 15,6 раза.
Помимо социального, Орешкин затронул тему технологического неравенства и неравенства между экономиками.
«Если говорить про экономику, мы видим глобальную ситуацию, когда зрелые страны, зрелые отрасли и компании не очень хотят, чтобы у них появлялись конкуренты в развивающихся странах и во многом выстраивают правила игры в мировой экономике, чтобы максимально контролировать то, что происходит», — заявил он.
По мнению экс-министра, глобальный «псевдомонополизм» серьезно ограничивает движение экономик вперед: «любая монополия, если не контролируется четко, приносит негатив в экономику». Это усугубляется технологическим фактором. Глобальные платформенные решения легко подавляют зарождающихся конкурентов в других отраслях и странах, заметил Орешкин.
«Все виды неравенства являются сдерживающим фактором для экономического развития. Это недостаточная конкуренция, не всегда эффективное распределение ресурсов в мировой экономике. Технологическое неравенство может за бортом оставлять целые страны», — подчеркнул он.
Одним из факторов, усугубляющих неравенство, Орешкин назвал технологический протекционизм. Он может, например, проявляться в том, что страна, разработав новую технологию, максимально ограничивает доступ к ней.
Кроме того, современная макроэкономическая политика не способна обеспечивать достаточный уровень спроса, что очевидно на примерах Европы и Японии, заявил Орешкин. «Здесь, конечно, будут происходить трансформации. Мы точно будем отходить от традиционной макроэкономической политики, и эти страны будут в авангарде этого процесса», — сказал он.
Помимо Коэффициента Джини есть и другие коэффициенты, отражающие неравенство в обществе. Так, популярностью пользуется также Децильный коэффициент.
Суть этого коэффициента – отношение дохода 10% самых богатых к доходу 10% самых бедных.
Дециль – это десятая часть.
Например, в офисе трудятся 100 работников (от уборщиц до генерального директора). Первый дециль (самые низкооплачиваемые сотрудники) зарабатывает 200 000 рублей в месяц на всех. А десятый дециль – 2 миллиона рублей на всех. Делим 2 миллиона на 200 тысяч, получаем коэффициент равный 10. Это показатель неравенства в данном офисе. И чем он меньше – тем меньше неравенство.
Преимущество данного коэффициента в том, что его легче посчитать. Но не всегда он точно отражает ситуацию с неравенством.
Бытует мнение, что высокое неравенство затрудняет движение «социальных лифтов», тормозит экономическое развитие и угрожает социальной стабильности (хотя всё это и не доказано). Но очевидно, что экономическое неравенство порождает недовольство беднейших слоёв общества. Правительствам стран, конечно, приходится идти навстречу этим слоям и предпринимать меры по борьбе с неравенством.
Самыми действенными мерами являются:
- Введение прогрессивной шкалы налогообложения
- Бесплатная медицина и образование
- Пособия малообеспеченным слоям населения
- Развитие инфраструктуры на селе (дороги, электрификация, газификация и т.д.)
- Повышение уровня финансовой грамотности населения
- Стимулирование малых инвесторов и бизнесменов
Существует и мнение, что с неравенством бороться не нужно, так как люди остро реагируют не столько на неравенство, сколько на несправедливость. Стоит понимать, что неравенство и несправедливость – это разные понятия. И зачастую их путают.
На эту тему есть множество различных исследований, которые доказывают, что люди предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству. Вдумайся в эту формулировку.
Когда люди оказываются в обществе, где все равны, многие из них испытывают обиду и раздражение из-за того, что тот, кто трудится больше других, не получает за это никакого вознаграждения, а тот, кто ленится больше всех, получает незаслуженное вознаграждение. Согласись, это несправедливо? Равенство противоестественно.
Поэтому важно бороться не столько с неравенством в обществе, сколько с несправедливостью. Конечно, сильные должны помогать слабым, обеспечивая тех самым необходимым. Но при этом не должно быть перегибов и излишней уравниловки, иначе это будет убивать мотивацию деятельных и талантливых людей.
Меры по борьбе с неравенством, перечисленные выше, на мой взгляд, являются справедливыми, а значит, будут полезны для любого общества.
А как обстоят дела с экономическим неравенством в России?
Россия, согласно всё тем же данным от 2018 года, имеет показатель неравенства, сопоставимый со средними значениями по миру – Индекс Джини равен 39.9%. К слову, это меньше, чем в США (40.8%) или Китае (46.9%).
По другим данным, которые предоставило ЦРУ (не мне лично, а в публичный доступ 🙂 ), Индекс Джини в России составляет 37.7%, но это по состоянию на 2015 год.
На мой взгляд, для России лучше смотреть данные Росстата. Они выглядят более пессимистично (да и, скорее всего, более реалистично, к сожалению). Есть статистика по годам:
| Год | Индекс Джини |
| 1995 | 38.7 |
| 1996 | 38.7 |
| 1997 | 39 |
| 1998 | 39.4 |
| 1999 | 40 |
| 2000 | 39.5 |
| 2001 | 39.7 |
| 2002 | 39.7 |
| 2003 | 40.3 |
| 2004 | 40.9 |
| 2005 | 40.9 |
| 2006 | 41.5 |
| 2007 | 42.2 |
| 2008 | 42.1 |
| 2009 | 42.1 |
| 2010 | 42.1 |
| 2011 | 41.7 |
| 2012 | 42 |
| 2013 | 41.9 |
| 2014 | 41.6 |
| 2015 | 41.3 |
| 2016 | 41.2 |
| 2017 | 40.9 |
| 2018 | 41.3 |
| 2019 | 41.3 |
Как видишь, пикового значения коэффициент достигал в 2007 году – тогда он достигал 42.2%.
Помимо Коэффициента Джини и Децильного коэффициента, народ постоянно пытается придумать другие коэффициенты и индексы, которые бы, так или иначе, отражали неравенство. Зачастую, такие коэффициенты не используются в научных исследованиях (в отличие от Коэффициента Джини или Децильного коэффициента), а созданы, в основном, «по приколу» — чтобы напечатать занимательную статейку на каком-нибудь ресурсе. К таким индексам я бы отнёс некоторые разновидности Индекса Робин Гуда.
Когда речь заходит об Индексе Робин Гуда, нужно уточнять, о каком именно Индексе Робин Гуда идёт речь. Ведь под Индексом Робин Гуда может подразумеваться один из нескольких совершенно разных индексов:
Индекс Робин Гуда (Гувера). Этот индекс также имеет прямую связь с Кривой Лоренца. Он отражает долю доходов общества, которую необходимо перераспределить, чтобы достичь абсолютного равенства. Графически он представляет собой самый длинный вертикальный отрезок, соединяющий линию «абсолютного равенства» с Кривой Лоренца.
Индекс Джини на сегодняшний день является самым информативным показателем, отражающим социальное неравенство. Благодаря тому, что он рассчитывается для разных стран, мы имеем возможность сравнивать социальное неравенство в разных странах, и анализировать, насколько наша страна преуспевает в обеспечении этого равенства. Сегодня мы видим, что уровень социального неравенства в России находится вблизи среднемировых значений. Конечно, у нас не всё так замечательно, как в сытой Европе, но при этом показатель социального неравенства ниже, чем в Китае и США. Я уж не говорю про Лесото или Сьерра-Леоне.
Конечно, социальное неравенство нужно снижать. Точнее, как мы выяснили, само по себе неравенство не является проблемой, а проблемой является именно социальная несправедливость, когда некоторые слои населения ущемляются в своих правах. Снизить уровень несправедливости можно (и нужно), увеличивая социальные пособия для малоимущих, стимулируя малых инвесторов и бизнесменов (что повлечёт за собой создание новых рабочих мест и снизит уровень безработицы), привлекая самых богатых людей страны для решения социальных проблем, и многими другими известными способами.
Желаю тебе, друг, оказаться в последнем, самом богатом дециле! Может именно ты сможешь помочь малоимущим гражданам из первых децилей стать счастливее!
Доброй прибыли!
Наличие острых неравенств отмечается в России абсолютным большинством. Не видят их лишь 2% населения и только 9% не страдают от них сами.
В 2018 году рейтинг неравенств возглавили (здесь и далее использованы результаты мониторингов Института социологии ФНИСЦ РАН):
Неэффективность или отсутствие «правил игры» влияет на то, что в России думают о возможностях людей с высокими доходами.
Около половины населения (46%) терпимо к покупке ими лучшего жилья, 37% считает нормальным, что богатые дают лучшее образование своим детям. Однако на пенсионном и медицинском вопросах терпимость снижается. Право зарабатывающих больше получать б о льшую пенсию справедливо в глазах 31%. Право получать доступ к более качественной медицине — 22% при 40% считающих это несправделивым.
Такую разницу автор исследования объясняет неодинаковым отношением к самим сферам: пенсии и медицина — жизненно важные, а платное образование (при наличии бесплатного) — воспринимается не столько как шанс для успешного старта, сколько одно из направлений потребления, как и жильё.
Алексей Макурин, «АиФ»: — В ходе обсуждения поправок в Конституцию РФ уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предложила закрепить принцип социальной справедливости во вступительной части Основного закона. Но в нём и без того указано, что Россия — социальное государство. Почему эта декларация плохо работает?
Александр Бузгалин: — Потому что богатствами страны распоряжается не народ, а чиновники и корпорации. Самые большие доходы Россия получает от использования своих недр, которые формально принадлежат государству. Но компании, которые разрабатывают месторождения, отдают ему далеко не всю ренту, извлекаемую в результате продажи нефти, газа и руд. А та часть, которая через налоговую систему всё же поступает в бюджет, в значительной степени тратится не на нужды общества, а на потребности бюрократического аппарата.
— Однако неравенство стимулирует конкуренцию, даёт важные ориентиры — к чему стремиться, чтобы стать успешнее, совершеннее. Разве не так?
— Всё должно быть в меру. Человек не должен превращаться ни в животное, погибающее от голода, ни в паразита, умирающего от обжорства. Общественное признание и высокая оценка большого таланта (в том числе материальная) — это одно. Такое неравенство возможно и необходимо для развития общества. Но неравенство, связанное с присвоением прибавочной стоимости, а особенно ренты, и финансовыми спекуляциями, тормозит развитие, уводит в сторону от прогресса.
— Чем это опасно?
— Но ведь есть немало людей, пробившихся наверх с самых низов. Многие российские миллионеры в юности разгружали вагоны.
— У либералов есть любимый лозунг: нет бедных, есть ленивые. Но у историй успеха тридцатилетней давности сегодня мало шансов на повторение. Если человек, вступающий в жизнь, погружен в загнивающее болото, он из него может вырваться только чудом. Он для этого должен быть супергероем круче, чем Шварценеггер.
— А ещё говорят: лучше дать человеку не рыбу, а удочку, и он сам себе рыбки наловит.
— И это миф. Современный капитализм — это не тот первозданный мир, в морях и реках которого изобилие «рыбы». Все водоёмы поделены между собственниками и чиновниками, и за их ресурсы идёт жёсткая конкуренция. А хорошая «удочка» — дорогое приспособление. Даже для того, чтобы в такси нормально зарабатывать, важно иметь не старенькую «Ладу», а иномарку стоимостью больше миллиона рублей.
— Что в результате теряет страна?
— Когда люди не видят возможности подняться по социальной лестнице, общество погружается в апатию, теряет мотивацию к инновационному развитию, экономическому росту. И наоборот, более успешны страны, где хорошо работают социальные лифты, где можно достойно жить, работая в разных сферах — образовании, науке, обрабатывающей индустрии, а не только в сырьевых корпорациях и банках. В странах Скандинавии меньше всего на душу населения чиновников, полицейских, уголовников, но больше учителей, врачей, соцработников и выше уровень инноваций.
По доходам социальное неравенство В России огромно: именно наша страна по данным банка Credit Suisse держит первенство по концентрации активов: один процент хозяйствующих семейств имеет две трети всех имеющихся денег. А Boston Consulting Group (международная аналитическая компания) перечисляет 32 000 российских семейств, которые сумели в течение года стать долларовыми миллионерами (согласно этих данных, 0,4 % всех семейств страны, а конкретно — всего 216 300 человек являются долларовыми миллионерами из 144 500 000).
Концентрация капиталов крайне высока. Это одна из главных особенностей современной России. Социальное неравенство в связи с мировым кризисом должно было бы уменьшаться, но происходит невероятное — оно растет. В прошлом году количество семей-миллионеров в нашей стране не лидировало в мировом масштабе — 13-е место (хотя сверхбогатые домохозяйства с доходом более 100 000 000 долларов занимали по количеству пятое место). Сейчас на 14 % число ультрабогатых выросло — 536 семейств. Впереди России по этому показателю только Германия с 881 семейством, Китай с 983 сверхобеспеченных семей, Великобритания — там 1044, и, конечно, США — 4754.
Гораздо более 18 000 000 человек в нашей стране в настоящее время живут не просто бедно. Они — за чертой, они — нищие. Данные показатели — из статистики, которая не может не иметь погрешности. И обычно они «грешат» в сторону благополучия. Вспомним про превышение заявленного количества в 2,5 раза и прикинем настоящее число тех, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Но самое интересное в этих цифрах то, что социальное неравенство в России увеличивается постоянно, и кривая резко идет вверх. Долларовых миллионеров все больше, нищих — тоже, только на порядок.
Основная часть проблемы социального неравенства в современной России — налогообложение. Хотя, на первый взгляд, все равны — и санитарка в онкологической клинике, и нефтяной магнат платят государству одинаково — все те же 13 % подоходного налога. Социальный налог взимается по регрессивной шкале. Власти не просто знают об этом. Они это поддерживают. Иначе уже давно ограничили бы реальные доходы самых богатых людей прогрессивными налогами (кстати, действующими во всех развитых странах). Эта мера, как говорят специалисты (есть у нас такой Всероссийский центр, изучающий уровень жизни), помогла бы выжить самым бедным людям, увеличив их доходы до сорока процентов в год, и численность нищих сократилась бы в нашей стране.
Необходимо поддерживать отрасли, где высока добавленная стоимость, промышленность, сырье перерабатывать самостоятельно, лишь тогда пойдет на убыль высокая безработица в стране, появятся новые кооперационные связи, а в итоге и налоговые поступления вырастут, государство усилится. Однако никаких подвижек в этом направлении не происходит. Более того, богатым это не выгодно, и причины социального неравенства в России будут только умножаться. Правящему классу очень нравится именно такое положение вещей, он не заинтересован принципиально в каких-либо изменениях, поскольку импорт сырья способствует наиболее быстрому его обогащению. И пока господство будет принадлежать этому слою общества, страна развиваться не будет. И у нищего народа жизнь не наладится — нет ни одного шанса.
Проблема социального неравенства в России появилась, согласно статистическим данным, по многим причинам, переплетающимся в судьбах людей причудливо и необъяснимо. Прежде всего это неблагоприятные жизненные обстоятельства, появившиеся на фоне потери социально-экономической стабильности. Более всего набирает в характеристиках нищеты плохое здоровье — целых 38 %. Статистика умалчивает, почему у отличавшихся хорошим здоровьем советских людей оно вдруг испортилось, то есть не берется во внимание экология, отсутствие и ценовая недоступность качественных продуктов, непрекращающиеся стрессы.
На втором месте — личные неурядицы, стечения обстоятельств, семейные несчастья — 25 %. Откуда это все взялось у «не вписавшихся в рынок»? От бандитизма двух пятилеток 90-х, когда в стране буквально без причин умерли миллионы людей, больше, чем за пятилетку 30-х с ее ГУЛАГом. На третьем месте — низкая квалификация, недостаток образования и проживание в регрессивном регионе — 21%. Опять же — было не до образования, учителя из школ массово уходили «в бизнес» — носками торговать на базар, а квалификацию и негде было приобретать — все предприятия в 90-х закрылись. Благополучных регионов почти не осталось — разве что — нефте-газовый Север да Москва, и те не для всех.
Как работает психологическая защита в организме человека при появлении проблем? Сначала мы все отрицаем, затем сердимся, потом торгуемся, когда не получается так, как хотелось, — впадаем в депрессию и, наконец, ничего не остается — приходится проблему принять такой, какая она есть. Когда в России начался рост социального неравенства (а это случилось немедленно после перехода от плановой экономики к рыночной), имущественная разница было настолько низкой, что ее спокойно можно было игнорировать, то есть в расчет не брать. Однако противники СССР подменили не только цифры, но и всю страну в целом.
В данный момент российские эксперты в пеной у рта рассказывают, что никакой проблемы разделения общества по финансовому признаку нет. Все в рамках и мало чем отличается от той же Швеции, Великобритании, Австрии. Чуть лучше, чем в Китае, чуть хуже, чем в США. Судя по всему, наши власти очень хотят задержать народ на первой стадии принятия проблемы, в стадии отрицания. Потому что на самом деле проблема существует, и это признано всеми мировыми институтами социологии и экономики.
В пору гласности и перестройки осуждались привилегии некоторых советских партийных бонз, громко требовалось абсолютное равенство. Однако эти хитрые люди говорили одно, а делали совсем другое, что, впрочем, продолжают и сегодня. Рост социального неравенства в России конца 80-х совершил невообразимый скачок, и в сегодняшней нашей стране этот показатель все еще продолжает забирать вверх, хотя и более постепенно. Разрыв в доходах богатых и бедных сравнялся с 1905 годом. Точно такая же ситуация была сто с лишним лет назад.
В 2016 году исследователи Всемирной лаборатории экономики (в их числе знаменитый Том Пикетти, автор бестселлера в экономике — «Капитал XXI века») подсчитали рост социального неравенства в России, и оказалось, что у половины населения в беднейшей его части доля национального дохода только 17 %, а у 10 % богатейших — 45,5 %. Практически те же цифры подали государю его фискальные органы в 1905-м: есть исторический документ — таблица, показывающая распределение доходов, когда Империя планировала введение подоходного налога.
Миф о невероятном, неприемлемом и совершенно нетерпимом неравенстве в России, как и многие другие мифы о нашей стране, активно распространяют внутренние и внешние недоброжелатели России. При этом им абсолютно всё равно, какова реальная ситуация в стране — ведь какова бы она ни была, проблему всегда можно выдумать или до безобразия преувеличить — этим на Западе занимаются специальные организации, в том числе целые научные институты.
Широко известно, что в Советском Союзе имущественное неравенство было ниже, чем в ведущих капиталистических странах — США и Великобритании, однако критиков и противников СССР это не останавливало: они осуждали привилегии партийных работников и требовали большего равенства. Но в результате развала советской системы неравенство в стране, наоборот, резко выросло. И хотя на настоящий момент показатель неравенства в России лучше, чем в США, в американских СМИ регулярно встречаются сетования о высоком неравенстве в современной России (как, впрочем, и о высоком неравенстве в самих США, но статьи по этим вопросам, как правило, пишутся отдельно).
Основная статья: Рейтинги:Global_Wealth_Report_от_банка_Credit_Suisse
Банк Credit Suisse ежегодно публикует отчёт о «глобальном благосостоянии», Global Wealth Report. Согласно этому отчёту, Россия является страной с самым высоким неравенством в мире, а 50 % россиян имеют всего имущества — включая квартиру — менее чем на 1000 долларов.
Это откровенно бредовое заключение швейцарцев основывается на их взятом с потолка предположении, будто россияне хранят на счетах в банках ровно треть своего имущества.
На сегодняшний день самым информативным индикатором социального неравенства является индекс Джини. Он наиболее точно показывает, насколько равномерно распределяются доходы между гражданами страны.
Более того: индекс Джини рассчитывается для разных стран, поэтому мы имеем возможность сравнивать себя с другими странами и видеть, как далеко мы продвигаемся вперёд в деле устранения несправедливого неравенства.
Заглядывая назад в прошлое, можно увидеть, что индекс Джини, который в советские времена находился на уровне маленьких сытых европейских стран, уже к 1995 году вырос до существенных 38,7, а к 1999 году добрался до отметки в 40,0.
Своего пика в 42,2 индекс достиг в 2007 году, а к 2014 году он слегка снизился до 41,6:
- Статистика:Распределение населения России по доходам
- Статистика:Коэффициент Джини в России
- Статья
- Обсуждение
- Читать
- Просмотр
- История