Правила распределения судебных расходов при неполном частичном удовлетворении требований

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правила распределения судебных расходов при неполном частичном удовлетворении требований». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Одобрение представителей судейского сообщества вызвали пп. 10 и 11 проекта, которыми регламентируется размер заявленной компенсации расходов, понесенных при рассмотрении дела. Так, лицо, заявляющее требования о взыскании судебных издержек, во-первых, должно доказать факт их несения, а во-вторых – связь между этими расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании издержек. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми, попросила при редактировании постановления внести в этот пункт «больше четкости», например указать, какие именно доказательства несения расходов должны представлять стороны.

ВС планирует разрешить судам уменьшать размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, «если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер» (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ). Но делать это произвольно нельзя – только по заявлению другой стороны, которая может предъявить доказательства чрезмерности предъявленных требований.

Галаева попросила ВС дать судьям «больше свободы» в решении вопросов, связанных с уменьшением заявленной суммы издержек. По ее словам, это особенно актуально при компенсации расходов на представителя. Один из примеров – рассмотрение административных дел в порядке упрощенного производства, когда стороны требуют возмещения расходов на представителя, который фактически не участвует в процессе.

О том, какие затраты можно отнести к судебным издержкам, говорится в ст. 94 ГПК РФ, ст. 103 и 106 КАС РФ и ст. 106 АПК РФ. Но ВС указал, что этот перечень не является исчерпывающим и предложил компенсировать расходы, связанные со сбором доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд и собранные до подачи иска. К ним можно отнести легализацию иностранных официальных документов, нотариальное заверение (например, информации, размещенной в интернете), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и даже оформление доверенности на представителя для участия в конкретном деле или заседании. Возмещению подлежат и издержки, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного порядка урегулирования спора, при условии что без несения этих затрат истец не мог обратиться в суд.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (третейское разбирательство, обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации) не являются судебными издержками и не возмещаются, согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Сразу семь пунктов проекта постановления (с 12 по 18) посвящены компенсации расходов на представителя. По общему правилу, они взыскиваются со стороны, проигравшей дело, а при частичном удовлетворении иска – присуждаются каждой из сторон, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Если один представитель при рассмотрении дела работал сразу на несколько лиц, стороны оплачивают его услуги, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В постановлении особо подчеркивается, что размер компенсации должен быть «разумным», то есть сравнимым с тем, что обычно взимается за аналогичные услуги. Например, ВС считает, что компенсировать огромный гонорар «за имя» неразумно. «Известность представителя, или его рейтинговый уровень, не может служить критерием разумности», – подчеркнула судья Борисова. Зато таковыми можно назвать обстоятельства дела: величину заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку к процессу, и так далее. Когда такие издержки в требованиях не расписаны постатейно, суд не может отказать в их взыскании, но вправе попросить участника процесса конкретизировать понесенные расходы. А если тот откажется – не присуждать компенсацию. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми предложила указать, что суд должен в качестве критерия разумности учитывать время, затраченное на подготовку к процессу квалифицированным специалистом. Она рассказала, что не единожды рассматривала дела с участием представителей, которые в силу неопытности тратили много времени на работу, с которой профессионал справится в разы быстрее, а потом просили компенсировать временные затраты.

Транспортные расходы представителя и оплата его проживания возмещаются, исходя из цен региона, где он оказывал услуги. Отдельно указано, что расходы, которые необходимы для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (на мобильную связь, интернет, отправку документов, ознакомление с материалами дела), не подлежат допвозмещению, поскольку по общему правилу входят в цену услуг представителя, если иное не предусмотрено договором. Галаева просила исключить из этого пункта последнюю оговорку, поскольку благодаря ему расходы можно будет увеличивать до бесконечности.

Расходы на представителя не возмещаются органам и организациям (в том числе обществами защиты прав потребителей), которые наделены правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), поскольку предполагается, что они самостоятельно участвуют в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Михаил Шварц, доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ, назвал проект постановления о судебных издержках «реформаторским», поскольку в нем введен критерий учета фактического поведения участников процесса (пп. 5 и 6 документа), что, по его мнению, совершенно необходимо, как и обусловленность расходов таким поведением. «Генеральное правило о взыскании издержек с проигравшего в пользу выигравшего остается прежним, но корректируется. Судам предлагается учитывать, что это за расходы, чем они обусловлены и какой принесли эффект, с учетом фактических обстоятельств и процессуального поведения лиц, участвующих в рассмотрении дела», – сказал он. Особенно явно, по мнению Шварца, это выражено в п. 6 проекта, которым предложено компенсировать судебные издержки третьим лицам и заинтересованным лицам (неважно, вступили они в процесс по собственной воле или были привлечены к участию в нем) в случаях, когда «их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию решения по делу».

У заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова к этой новелле отношение неоднозначное. С одной стороны, он согласен с позицией авторов проекта, но с другой – закон не предусматривает прав на возмещение судебных издержек для третьих лиц. «Если Пленум считает, что может выйти за пределы закона и дать такое толкование, это право Пленума, но, возможно, нам стоит продумать другой механизм», – заметил он.

Кроме того, ВС предлагает учитывать процессуальное поведение и особенности материального правоотношения, из которого возник спор при распределении судебных издержек среди нескольких лиц, подавших иск.

ВС исправил ошибку суда, неправильно распределившего судебные расходы

ВС предложил схемы распределения расходов для разных случаев. Так, например, если иск удовлетворен частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той их части, в которой истцу отказано.

Пропорционально они распределяются в случаях:

– исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок);

– исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

– требований о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

– требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций;

– по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

При этом, по ходатайству участвующих в деле лиц суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Если судебное решение принято не в пользу одного из ответчиков и в удовлетворении требований к другому ответчику отказано, судебные издержки, понесенные таким ответчиком, возмещаются истцом. Он же несет расходы в случае прекращения производства по делу ввиду отказа от иска. При заключении мирового соглашения или соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Когда такого условия в соглашении нет, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Сам термин «судебные расходы» предполагает, что это затраченная на судебный процесс денежная сумма. На практике часто встречается ситуация, когда сторона спора заключает договор с юристом (адвокатом) с условием об оплате «гонорара успеха», то есть некой суммы (фиксированной или процента от взыскания), которую доверитель должен оплатить только при условии выигрыша, а до победы в суде услуги юриста не оплачиваются доверителем. Такой «гонорар успеха» не могут быть заявлен к взысканию при рассмотрении искового заявления, так как на момент рассмотрения дела данные расходы стороной процесса не понесены.

Таким образом, для взыскания расходов с другой стороны необходимо предоставить документы, подтверждающие фактическую оплату, а не только обязательства по оплате (например, для возмещения расходов на юридическую помощь помимо договора с юридической компанией, предусматривающего оказание услуг по представлению интересов доверителя в определенном судебном деле, необходимо представить также документы, подтверждающие оплату по данному договору: кассовые чеки, платежные документы и пр.).

Недобросовестные юристы при подписании договора оказания услуг нередко предлагают “формально”, “только для суда” подписать акт оказанных услуг, якобы для взыскания судебных расходов. Знайте, что данный документ не является обязательным для взыскания судебных расходов (для их взыскания в суд надо предоставить договор, предусматривающий, что юрист оказывает услуги именно по этому делу, а также документ об оплате, который подтверждает, что клиент оплатил услуги юриста, то есть фактически понес расходы, а не на бумаге, никакие закрывающие документы суду не требуются). Подписывая акт оказанных услуг сразу при подписании договора, вы рискуете остаться без внесенной предоплаты и “юриста”.

Возвращаясь к вопросу о взыскании «гонорара успеха» с ответчика, необходимо отметить, что данные расходы можно взыскать с ответчика уже после рассмотрения дела, когда они будут оплачены. То есть в иске вы не можете заявить о взыскании с ответчика «гонорара успеха», так как он не оплачен, но после завершения процесса в вашу пользу и оплаты услуг юриста вы может взыскать данные расходы, направив в суд отдельное заявление. Также нередко бывают ситуации, когда доверитель вынужден оплачивать дополнительные услуги юриста в связи с защитой его интересов в апелляционной инстанции в связи с обращением другой стороны с жалобой на решение суда. Такие расходы также могут быть взысканы с проигравшей стороны после завершения судебного процесса или при рассмотрении судом жалобы.

Но здесь есть важное условие — срок, в течение которого можно обратиться для взыскания судебных расходов. Несмотря на то, что при уважительности причин пропуска срока он может быть восстановлен, все-таки рекомендуем обращаться в суд в установленные сроки.

Обратиться в суд для взыскания судебных расходов после рассмотрения дела можно:

• в арбитражном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу
• в гражданском или административном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Для взыскания судебных расходов после завершения рассмотрения дела по существу необходимо обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции. Суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявления и вызывает стороны для участия в заседании. Проигравшая сторона может представить свои возражения на заявления (например, заявив о завешенном размере расходов на представителя или о том, что расходы не связаны с рассматриваемым судебным делом). По результату рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано. После вступления определения суда в законную силу заявитель может получить исполнительный лист для принудительного взыскания расходов. Таким образом, процесс взыскания судебных расходов после вынесения решения суда аналогичен исковому производству и по времени занимает примерно 2 месяца.

4. Расходы на представителя могут быть взысканы судом не в полном объеме

Стоимость услуг различных юристов, как и других специалистов, может существенно отличаться. При этом на ценообразование в сфере услуг влияет не только объем работы, но квалификация, репутация, навыки и иные критерии, напрямую не связанные с трудозатратами по делу. Поэтому для того чтобы обеспечить баланс интересов сторон, законодатель ввел такое понятие как «возмещение расходов на представителя в разумных пределах». Данное требование предполагает, что судья, разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, должен оценить объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, сложность спора и другие объективные параметры, не связанные с личностью самого представителя. Однако, к сожалению, «разумность» при возмещении данных расходов не совсем соответствует реальности и средней рыночной цене оказываемых услуг. Например, в Москве средняя стоимость представления интересов в суде по несложным делам, рассматриваемым в 2-3 судебных заседания, составляет 30-50 тыс. руб., а средняя сумма возмещения таких расходов — 10-25 тыс. руб., то есть от 30 до 50 % от средней рыночной цены.

Данный нюанс необходимо учитывать доверителям при расчете бюджета на судебный процесс. Часто недобросовестные юристы вводят клиентов в заблуждения, гарантируя взыскание расходов на юридические услуги в полном объеме.

ВС впервые обобщит практику по судебным расходам

Выплата зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относится к судебным расходам. Нередко компании прибегают к различным хитростям в таких случаях: например, заключают с штатным специалистом, в должностные обязанности которого не входит представление интересов компании в судах, гражданско-правового договора оказания услуг, однако и в этих ситуациях суды отказывают в возмещении судебных расходов, признавая такие действия злоупотребление правом (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 г. № Ф10-4957/2019 по делу № А23-7545/2017).

Именно поэтому привлечение юридической компании для защиты интересов компании в судах (аутсорсинг судебной работы) зачастую экономически более выгоден, чем наем штатного юриста.

Закон гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны («проигравшей стороны») все понесенные по делу судебные расходы. Это может быть как истец, так и ответчик. Если суд отказал в удовлетворении иска, признав доводы и доказательства, приведенные истцом, недостаточными, то такой проигравшей стороной является истец. В этом случае судебный процесс будет стоить ему не только понесенных им расходов по оплате пошлин, услуг специалистов и пр., но расходов, которые понес ответчик в связи с рассмотрением дела.

Частичный отказ в иске также может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

Данный вывод нередко подтверждался судами кассационной инстанции и Верховным судом, однако суды первой инстанции по-прежнему нередко отказывают во взыскании расходов в подобных случаях. Наш совет: лучше договор об оказании юридических услуг и документы об оплате оформлять от имени лица, являющегося стороной процесса, а если нет такой возможности, то подготовиться дополнительно обосновать оплату расходов третьим лицом (например, это могут быть заемные средства или возврат вам долга третьим лицом таким образом).

• Решение Верховного суда: Определение N 67-КГ16-12, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера…
• Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ15-192, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Суд, разрешая заявление ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствовался положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, поскольку в удовлетворении исковых требований Корнейко В.П. о взыскании утраченного заработка, расходов на лекарства и расходов на проезд отказано, на нее должна быть возложена обязанность по оплате экспертизы…
• Решение Верховного суда: Определение N 37-КГ15-11, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Удовлетворяя частично требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости пропорционального распределения понесенных по делу судебных расходов…

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16

    «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17

    «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

  Все документы >>>

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

    «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

  • Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

  Все документы >>>

  • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

  • Федеральный закон от 01.07.2021 N 243-ФЗ

    «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

  Все документы >>>

  Новеллы в практике возмещения судебных издержек

  • Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)

    «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

  • Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2021 N 1772-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»»

  • Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2021 N 1557-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»»

  Все документы >>>

  • Арбитражный процессуальный кодекс

  • Бюджетный кодекс

  • Водный кодекс

  • Воздушный кодекс

  • Градостроительный кодекс

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  • Жилищный кодекс

  • Земельный кодекс

  • Кодекс административного судопроизводства

  • Кодекс внутреннего водного транспорта

  • Кодекс об административных правонарушениях

  • Кодекс торгового мореплавания

  • Лесной кодекс

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс

  • Таможенный кодекс Таможенного союза

  • Трудовой кодекс

  • Уголовно-исполнительный кодекс

  • Уголовно-процессуальный кодекс

  • Уголовный кодекс

  • ФЗ об исполнительном производстве

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

  • Производственный календарь 2017

    Для пятидневной рабочей недели

  • Закон о коллекторах

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

  • Закон о национальной гвардии

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

  • О правилах дорожного движения

    Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

  • О защите конкуренции

    Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

  • О лицензировании

    Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

  • О прокуратуре

    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

  • Об ООО

    Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

  • О несостоятельности (банкротстве)

    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

  • О персональных данных

    Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

  • О контрактной системе

    Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

  • О воинской обязанности и военной службе

    Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

  • О банках и банковской деятельности

    Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

  • О государственном оборонном заказе

    Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

  • Закон о полиции

    Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

  • Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

    «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

  • Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об исполнительном производстве»

  • Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

  • Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

    «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

    «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

    «О защите конкуренции»

  • Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

    «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

    «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

  • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

    «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

    В п. 20, 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся следующие разъяснения:

    Пропорциональное распределение судебных расходов

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

    • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
    • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
    • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
    • требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

    Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

    В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

    Обращение с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия итогового судебного акта

    После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

    Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

    Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

    Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (в суд общей юрисдикции)

    Заявление о взыскании расходов на представителя с нескольких ответчиков

    • Проблемы компенсации судебных расходов в процессуальном праве РФ 2017 / Закирова О.Н.
    • Распределение судебных издержек при процессуальном соучастии в гражданском и арбитражном процессе 2019 / Кайзер Юлия Валерьевна
    • Правовые аспекты возмещения судебных расходов на представителя в арбитражном процессе 2011 / Джура Виктория Владимировна
    • Возмещение арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя по гражданско-правовым спорам 2015 / Бакулин Андрей Федорович, Кузьмина Анна Вячеславовна
    • Понятие и место института судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе 2011 / Петрачков Сергей С.

    1. При вынесении решения по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.

    По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исключения из этого правила прямо указаны в ГПК РФ. К ним относятся:

    — вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и совершение других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе суда (мирового судьи);

    — освобождение судом (мировым судьей) гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов (свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам в связи с явкой в суд).

    При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Если в иске было отказано, то расходы истца ему не возвращаются и с него присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки.

    При отказе от иска и заключении мирового соглашения, а также отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, судебные расходы распределяются и возмещаются по правилам ст. ст. 101, 102 ГПК.

    2. Распределение расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, подчиняется правилам, изложенным в ч. 1 комментируемой статьи.

    3. В ч. 3 комментируемой статьи определен порядок разрешения вопроса о судебных расходах в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции либо принял новое решение, но не изменил решения суда в части распределения судебных расходов. В этом случае вопрос о судебных расходах по делу должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

    Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

    Под распределением судебных расходов понимается определение стороны, с которой после разрешения дела будут взысканы судебные расходы.

    Согласно действующему законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобожден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства. При отказе в иске ответчик расходов не несет.

    Это же правило применяется к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

    В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

    При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

    В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такого порядка распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос.

    Судебные расходы несут не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле.

    Третьи лица с самостоятельными требованиями и третьи лица без самостоятельных требований оплачивают госпошлину при подаче ими апелляционных и кассационных, а в соответствующих случаях – надзорных жалоб. Они также вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины либо уменьшении ее размера, если их имущественное положение не позволяет им уплатить госпошлину в общеустановленном порядке, а суд вправе удовлетворить такое ходатайство.

    Распределение расходов между сторонами. Общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют расходы, которые приняло на себя государство в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК (выплата денежным сумм свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации).

    Согласно ст. 98 ГПК, судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

    1. если иск удовлетворен полностью , истцу возмещаются уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина и все понесенные во время рассмотрения дела судебные издержки за счет взыскания их с ответчика;
    2. если иск удовлетворен частично , судебные расходы возмещаются истцу не полностью, а пропорционально удовлетворен ной части исковых требований; одновременно возмещаются судебные расходы ответчику за счет истца пропорционально той части иска, в которой судом было отказано;
    3. если в иске отказано , судебные расходы истцу не возмещаются. С истца взыскиваются в пользу ответчика все понесенные тем судебные расходы.

    Отказ истца от иска, по общему правилу, означает его вину в возникновении спора и лишает его права требовать возмещения понесенных расходов. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).

    В случае заключения мирового соглашения судебные расходы могут распределяться по соглашению сторон. Если такое соглашение отсутствует, суд может разрешить этот вопрос исходя из общих правил (ч. 2 ст. 101 ГПК).

    В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

    См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

    См. также Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»

    П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъясняет, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Судебные издержки — это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для

    1. 1. выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам),
       2. возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

    Наряду с государственной пошлиной входят в судебные расходы.

    Отличие судебных издержек от государственной пошлины:

    • • размер издержек определяется исходя из фактически понесенных затрат при рас­смотрении и разрешении конкретного гражданского дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    • 1. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
      2. расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
      3. расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
      4. расходы на оплату услуг представителей;
      5. расходы на производство осмотра на месте;
      6. компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;
      7. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
      8. другие признанные судом необходимыми расходы.

    Вопросы, связанные с возмещением расходов указанным ли­цам, регулируются ГПК РФ и «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240.

    Согласно ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд:

    • • расходы на проезд,
      • расходы на наем жилого помещения и
      • дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать:

    1. 1. факт их несения, а также
       2. связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела рас­ходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся

    • • стороной, заявившей соответствующую просьбу или
      • сторонами в равных частях, если просьба обоюдная.

    Средства вносятся на банковский счет в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 96 ГПК РФ).

    Если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществля­ются

    1. 1. по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета ;
       2. по инициативе мирово­го судьи — за счет средств бюджета субъекта РФ , на территории которого действует мировой судья (ст. 96 ГПК РФ).

    Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с выплатой денежных сумм свидетелями, экспертами и специалистами, или других расходов, признанных судом необ­ходимыми. Суд и мировой судья могут также уменьшить размер указанных расходов. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96 ГПК РФ).

    Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

    [1]

    Судебные расходы в гражданском процессе несет каждая сторона разбирательства. Такие финансовые издержки не имеют отношения к требованиям иска и рассматриваются как дополнительные материальные потери, осуществляемые для разрешения спора. Взыскание расходов производится только по решению суда и может быть направлено и на заявителя, и на ответчика.

    Судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. Данные расходы возмещает проигравшая сторона. Если, к примеру, компания потратила определенную сумму на адвоката и выиграла процесс, то стоимость услуг адвоката должна возместить проигравшая сторона.

    Поскольку судебный процесс – дело долгое и зачастую проходит в несколько этапов, денег на него может потребоваться немало, и не всегда можно точно определить, относится …

    В ГПК судебные расходы несет лицо, которое признано неправым в споре. В соответствии со статьей 135 ГПК, участнику, в чью пользу состоялось решение, судебный орган присуждает за счет другого участника возмещение всех понесенных им судебных издержек по делу, несмотря на то что данный соучастник освобожден от уплаты расходов в доход страны. Если иск удовлетворен частями, тогда судебные издержки присуждают истцу пропорционально величине удовлетворенных судебным органом исковых требований, а для ответчика – пропорционально той части требований иска, в которой истцу отказано.

    Судебные издержки: понятие и порядок несения

    Стороны, участвующие в судебном процессе, несут судебные издержки по делу в равных отношениях. В случае если они несут солидарную ответственность, тогда суд солидарно взыскивает с них и издержки по делу.

    Существуют случаи, когда цена заявленных сторонами судебного процесса требований различается. Тогда уплата судебных расходов производится пропорционально цене их требований.

    Издержки, понесенные вследствие процессуальных действий, произведенные по требованию процессуального соучастника исключительно в его личных интересах, остальными процессуальными соучастниками не возмещаются, в соответствии со статьей 136 ГПК.

    В случае отказа истца от иска понесенные им судебные издержки ответчиком не возмещаются. Но в случае если отказ от иска последовал вследствие того, что требования истца после предъявления иска было удовлетворено ответчиком на добровольной основе, судебные издержки, понесенные истцом, по его требованиям взыскиваются с ответчика, согласно части I статьи 137 ГПК.

    В случае заключения мирового соглашения распределение судебных расходов определяется сторонами самостоятельно. Если же процессуальными соучастниками при заключении мирового соглашения не был предусмотрен порядок распределения судебных издержек, данные расходы взаимно погашаются участниками дела.

    Вне зависимости от итогов рассмотрения дела судебный орган может обязать недобросовестную сторону уплатить судебные издержки другой стороне либо в доход страны в случае уклонения от объяснений, дачи ложных показаний, сокрытия, а также чересчур позднего предъявления доказательств или же другими недобросовестными заведомо неправильными действиями, в соответствии с частью I статьи 139 ГПК.

    При уклонении ответчика от явки в судебный орган, несвоевременного направления возражений против искового требования или встречного иска, судебные издержки ложатся на ответчика, даже в случае если его жалоба в полном объеме удовлетворена. Ему нет необходимости оплачивать судебные издержки, если доказано, что он невиновен в неявке либо что своевременно выслал в суд возражение против иска или же встречный иск.

    В предусмотренных законодательством случаях судебный орган может взыскивать расходы, связанные с рассмотрением дела, не только с соучастников, но и остальных участвующих в процессе. Таким образом, согласно статьи 140 ГПК судебный орган имеет право взыскания со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста либо представителя в пользу стороны либо доход страны расходы, возникшие по их вине.

    ВС скорректировал распределение судрасходов

    В гражданском судопроизводстве расходы несет сторона, проигравшая дело. Так, если ни одна сторона от несения судебных расходов не была освобождена, то понесенные истцом судебные расходы при удовлетворении иска взыскиваются с ответчика в пользу истца; при отказе в иске истцу понесенные расходы не возмещаются; если иск удовлетворен частично, то понесенные истцом расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в федеральный бюджет. Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то понесенные издержки, возмещаются за счет федерального бюджета.

    В случае заключения мирового соглашения судебные расходы распределяются по соглашению сторон. Если при заключении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, то они распределяются между сторонами по общим правилам. При отказе истца от иска ответчик возмещает истцу понесенные им расходы только в том случае, если требование истца было ответчиком удовлетворено после предъявления иска (ст. 101 ГПК РФ).

    Возмещение расходов на оплату услуг судебного представителя осуществляется выигравшей дело стороне по ее письменному ходатайству. Однако размер этих расходов определяется судом «в разумных пределах» (ст. 100 ГПК РФ). При определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя судами принимаются во внимание: время, которое должно быть затрачено на оказание юридической помощи или услуг специалистом соответствующего уровня; количество специалистов, необходимых для оказания юридической помощи или услуг; время непосредственного участия представителя в судебном процессе; продолжительность рассмотрения и сложность дела; цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги; расходы, понесенные представителем на служебные командировки (транспортные, расходы на временное проживание и др.).

    Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Обязанность доказывания чрезмерности таких расходов несет лицо, на которое возлагается их возмещение.

    Основными доказательствами, подтверждающими факт совершения расходов на оплату услуг судебных представителей, а также разумный характер этих расходов, исходя из анализа судебной практики, являются:

    1) договор поручения;

    2) платежные документы, подтверждающие факт и размер оплаты услуг представителя;

    3) прейскурант на услуги по представлению интересов в суде;

    4) утверждённые адвокатскими палатами средние размеры оплаты услуг, тарифы и др.

    В случае если в установленном законодательством порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то данные процессуальные издержки взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

    Также определяется размер компенсации, взыскиваемой за фактическую потерю времени со стороны, заявившей необоснованный иск либо систематически противодействующей быстрому разрешению спора.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, распределение судебных расходов осуществляется при вынесении решения судом первой инстанции, а также судом вышестоящей инстанции при изменении решения или отмене решения и принятии нового решения по делу. Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ). В том случае, если судебные постановления по делу вступили в законную силу, а вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, то по смыслу ст. 104 ГПК РФ, разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения.

    Рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в отдельном судопроизводстве путем предъявления отдельного иска о взыскании убытков гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

    Согласно нормам действующего законодательства в число судебных расходов по гражданскому процессу включены государственная пошлина и судебные издержки (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ).

    Сумма государственной пошлины вычисляется в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации (гл. 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ). В частности, чтобы правильно определить точный размер госпошлины, необходимо исходить из следующих основных параметров:

    • вид обращения в судебный орган (исковое заявление, жалоба и т. д.);
    • предмет спора;
    • в какой суд подан иск (общей юрисдикции, арбитражный, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ и др.);
    • цена иска;
    • к какой категории лиц относится сам плательщик государственной пошлины (физическое или юридическое лицо, госорган и т. д.);
    • процессуальная роль плательщика госпошлины (истец, ответчик и т. д.).

    Законодательством установлены льготы для отдельных групп лиц, а также по конкретным видам обращений (ст. 89 ГПК, ст. 333.35–333.37 ч. 2 НК РФ). Может быть представлена отсрочка или рассрочка по уплате данного вида расходов (ст. 90 ГПК, ст. 333.41 ч. 2 НК РФ).

    Основные принципы разделения затрат на госпошлину и судебные издержки между сторонами регламентированы ст. 98 ГПК:

    • сторона, проигравшая спор, возмещает другой стороне все имеющиеся судебные расходы (за исключением затрат, связанных с вызовом свидетелей, приглашением специалистов, проведением экспертизы по инициативе суда — в такой ситуации расходы должны быть возмещены за счет бюджета соответствующего уровня);
    • при удовлетворении иска лишь в части указанные расходы делятся между сторонами в соответствии с принципом: к расходам истца суд относит часть, пропорциональную удовлетворенным требованиям, к расходам ответчика — часть, соответствующую доле неудовлетворенных требований истца.

    Помимо сторон в деле могут присутствовать третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанные лица также участвуют в распределении расходов, т. к. обладают всеми правами и несут все обязанности истца (п. 1 ст. 42 ГПК).

    Если истец по своей воле отказывается от предъявленного им иска, то возникшие у него расходы ответчик не компенсирует (п. 1 ст. 101 ГПК).

    Добровольное выполнение ответчиком требований истца после представления в суд искового заявления не освобождает его от уплаты возникших у истца судебных расходов, если последний обратится в суд с такой просьбой. Например, определение Качканарского горсуда от 23.11.2015 по делу № 2-1163/2015.

    При подписании мирового соглашения стороны должны сами решить, каким образом они поделят возникшие расходы — в противном случае это решит суд (п. 2 ст. 101 ГПК). Например, определение мирового судьи участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 19.11.2015 по делу № 2-767/313/2015.

    [2]

    О взыскании судебных расходов в гражданском процессе стороны по делу могут просить суд на любом этапе рассмотрения спора, а также после принятия судебным органом решения по делу и получения данным судебным актом законной силы.

    Истец может обратиться к суду с просьбой возместить судебные расходы еще при подаче иска. В таком случае оформление отдельного документа необязательно — указанное требование может быть включено в основной иск.

    Если после принятия судебного акта вопрос о взыскании расходов остался открытым, у суда есть право составить дополнительное решение (подп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК). Вопрос о необходимости дополнительного решения должен быть поднят (судом по собственной инициативе или по обращению сторон) до того, как решение суда по основному иску обретет законную силу. Дополнительное решение выносится тем же составом суда, которым принималось решение по соответствующему делу (п. 15 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

    Если решение по делу вступило в законную силу, заинтересованное лицо может представить в суд, разрешивший дело, заявление с просьбой возместить судебные расходы. Необходимо помнить, что требование о возмещении судебных расходов не составляет предмета самостоятельного иска. Поэтому в заявлении необходимо указать реквизиты дела и имя судьи, в чьем производстве оно находилось.

    В этом случае суд разрешает проблему возмещения судебных расходов посредством вынесения определения, т. к. дополнительное решение после вступления в силу основного решения уже невозможно (определение ВС РФ от 1 декабря 2009 года № 41-В09-31).

    Сторона, выигравшая спор, наделена правом обратиться в суд с надлежаще оформленным ходатайством о присуждении в ее пользу с другой стороны затрат, возникших в связи с оплатой услуг представителя (п. 1 ст. 100 ГПК). Такое право признается и за проигравшей стороной, если иск не был удовлетворен полностью (п. 11 Обзора ВС РФ от 15.11.2017 № 4).

    Все затраты на представителя должны быть подтверждены документально: соглашения об оказании услуг, чеки, квитанции и т. д. Но даже в этом случае нельзя быть уверенным в возмещении судом таких судебных расходов в полном объеме, т. к. суд, исходя из собственных убеждений, самостоятельно определяет пределы возмещения расходов на представителя в каждом конкретном случае (см. решение Кировского райсуда Ростова-на-Дону от 19.11.2015 по делу № 2-1476/ 2015).

    Не подлежат взысканию затраты, когда:

    • требуемая сумма является бонусом исполнителю юридических услуг, обусловленным принятием судебным органом конкретного решения;
    • размер вознаграждения представителя определен в процентах от суммы, сэкономленной стороной по делу.

    (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167)

    Судом могут быть возмещены расходы на представителя, если в его роли выступает супруг (супруга) стороны по делу, которой присуждается возместить расходы (см. кассационное определение Томского облсуда от 18.06.2010 по делу № 33-1540/2010).

    [1]

    
    

    Похожие записи:

    • Какая гарантия на унитазы
    • При завещании проще вступить в наследство
    • Заполняем транспортные накладные 2021