16.09.2021

Административная ответственность судей за нарушение ПДД

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административная ответственность судей за нарушение ПДД». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Это правда, что судьям разрешили ездить за рулем пьяными?

2. В МВД объяснили, почему инспектору ДПС нельзя штрафовать судью, нарушающего ПДД

3. Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

4. Ответственность судей за нарушение пдд

5. В ГД внесли проект о привлечении судей к ответственности за нарушение ПДД

6. Административная ответственность судей в 2020 году

7. Ответственность водителей за нарушение ПДД

8. Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

9. Обжалование административного штрафа без судебных баталий

9.1. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9.2. РЕШЕНИЕ

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Это правда, что судьям разрешили ездить за рулем пьяными?

←

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми — с 21 до 38.

В МВД объяснили, почему инспектору ДПС нельзя штрафовать судью, нарушающего ПДД

Статья 1.5. Презумпция невиновности
Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

В целом, административная ответственность юридических лиц – это один из видов юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, уполномоченным органом или должностным лицом.

Соответственно административным правонарушением юридического лица признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Причем, для юридических лиц КРФоАПом не установлены формы вины. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАПом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В большинстве случаев в качестве наказания юридическим лицам назначается административный штраф. При этом административные штрафы для юридических лиц могут устанавливаться до одного миллиона рублей, а за нарушение антимонопольных правил, при осуществлении торговой деятельности, а также за нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности, вовсе до пяти миллионов рублей. Как видно суммы не маленькие, а для некоторых просто неподъемные.

Для человека, впервые столкнувшимся с КРФоАП, разобраться что там в нем и к чему написано, очень трудно. По моему мнению, КРФоАП написан очень криво, его, как и Налоговый кодекс Российской Федерации, видимо, надо читать справа налево и сзади наперед.

Соответственно и сам административный процесс, процесс производства по делам об административных правонарушениях, недостаточно четко регламентирован.

Как говорится «суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».

Если некоторые контролирующие органы достойно справляются со своей функцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то часть сотрудников некоторых административных органов вообще не имеет никакого представления об административном процессе.

Так вот, безграмотность сотрудников контролирующих органов, нередко бывает причиной того, что административные правонарушения юридических лиц остаются безнаказанными (естественно не без помощи квалифицированных юристов).

Кроме того, относясь поверхностно к своим обязанностям, сотрудники некоторых контролирующих органов забывают про такие задачи административного производства как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В результате, выносятся незаконные постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в п. 1 проекта разъясняется, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, имеющее водительские права, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления ТС либо лишенное такого права. При этом к водителю приравнивается лицо, обучающее вождению при осуществлении учебной езды, а также находящееся за рулем буксируемого ТС.

В п. 2 поясняется, какие средства относятся к транспортным. При этом понятие ТС, закрепленное в примечании к ст. 12.1 КоАП, не подлежит расширительному толкованию. В отдельных случаях при нарушении ПДД устанавливается административная ответственность лиц, управляющих иными средствами передвижения (велосипедами, гужевыми повозками).

Пленум ВС предлагает, чтобы при рассмотрении данной категории дел учитывалось, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого ТС перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (например, ведущего мопед, мотоцикл), не могут расцениваться в качестве управления ТС.

Управление трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной и не подлежащими госрегистрации ТС, на управление которыми предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП (п. 3 проекта).

При этом в проекте отмечено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП, является длящимся и выражается в управлении не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством либо регистрация которого прекращена (аннулирована). Административной ответственности в данном случае подлежит водитель, управляющий таким ТС, вне зависимости от того, кто обязан его регистрировать. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок данную обязанность, квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП.

В п. 4 проекта разъясняется, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, выражающегося в управлении ТС с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований стандарта госномерами (ч. 1 ст. 12.2 КоАП), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому госномер признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия знака), и нечитаемым, когда с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей), а в светлое время – хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего знака.

Объективную сторону состава правонарушения образует также управление ТС, на котором госномера установлены с нарушением требований стандарта, за исключением нарушений, связанных с местом установки. При этом видоизмененным является номер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), препятствующие прочтению и идентификации.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации номеров либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование либо природные материалы (листва, грязь, снег). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) может выступать произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления нарушения видеозапись (фотографии), приобщаемая к материалам дела.

При квалификации действий лица по ч. 3 или 4 ст. 12.2 КоАП под подложными следует понимать госномера, изготовленные неуполномоченными лицами; не соответствующие требованиям стандарта; содержащие изменения, искажающие нанесенные на них символы; отличные от внесенных в регистрационные документы ТС либо выданные на другое ТС, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

В п. 5 разъяснена ответственность водителя за отсутствие полиса ОСАГО. Так, действия водителя подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, если на момент проверки у него отсутствовал при себе полис, выданный на бланке. Если полис оформлен в виде электронного документа, его непредъявление уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава правонарушения.

Неисполнение владельцем ТС обязанности по страхованию гражданской ответственности, как и управление таким ТС, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, в то время как управление с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в полисе, в том числе лицом, не указанным в полисе, – по ч. 1 данной статьи.

Как отмечается в п. 6 проекта, установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета или красных световозвращающих приспособлений, а также световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.4 КоАП. При этом управление ТС, на передней части которого установлены указанные приборы или приспособления, а также выпуск на линию такого ТС квалифицируются по ч. 3 ст. 12.5 или ч. 3 ст. 12.31 КоАП.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. статья 1070 Гражданского кодекса РФ

Применяя эту норму, суды полагают, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении судьи иски к государству о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

Первое изменение затрагивает заполнение процессуальных документов. Речь идет о документах, которые заполняются сотрудниками ГИБДД на месте нарушения. Например, это может быть постановление или протокол об административном правонарушении.

41. Процессуальные документы должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.

41. Процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки либо с использованием печатающего устройства. Текст процессуального документа, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

До 3 февраля 2018 года для заполнения документов от руки можно было использовать только шариковую ручку. Теперь же сотрудники ГИБДД имеют возможность использовать любые письменные принадлежности с чернилами. Например, перьевые ручки.

В первую очередь напомню, что в случае необходимости сотрудник ГИБДД может воспользоваться автомобилем водителя. Этот вопрос подробно рассмотрен в отдельной статье.

Ну а изменение административного регламента затрагивает вопрос привлечения к ответственности за непредоставление машины:

90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

До 3 февраля 2018 года в данном пункте давалась ссылка на часть 1 статьи 19.3 КоАП. В ней речь идет о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или ареста на срок до пятнадцати суток.

Однако эта ссылка была не вполне корректна, т.к. часть 1 статьи 12.25 КоАП предусматривает наказание в размере 500 рублей за непредоставление автомобиля сотрудникам полиции. В новой редакции это несоответствие исправлено.

Изменения затронули и пункт 107 регламента, содержащий основания для проверки документов, удостоверяющих личность (паспорта):

107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.

Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 – 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.

Речь идет о совершении административных правонарушений судьями:

Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру. При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.

Таким образом, ранее привлечь судью к ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. Начиная с 3 февраля 2018 года эта функция перешла к прокурору.

Следует помнить, когда вы садитесь за руль автомобиля тотчас на себя вы возлагаете повышенную ответственность. От правильности ваших действий будет зависеть ваша жизнь, ваших попутчиков, других участников движения, пешеходов и многих окружающих людей. Ваша оплошность будет наказана всегда.

Нарушение правил дорожного движения влечет за собой наказание в виде:

предупреждения;
уплаты штрафа;
лишения права управлять транспортным средством.

К более серьезным относятся следующие наказания:

Административный арест не более чем на 15 суток. Такой вид наказания предусмотрен за злостные правонарушения, имеющие часто повторный характер. Например, водитель сел за руль, перед этим лишившись прав, или был без прав и нетрезв. Несвоевременная уплата наложенного штрафа тоже может иметь неприятные последствия заключения под стражу или двукратное увеличение выписанного штрафа.
Конфискация детали совершения правонарушения. К изъятию автомобиля практически не прибегают никогда, а незаконно установленные детали (знаки-шашечки, разные «мигалки», звуковые сигналы и т.п.) инспекторам ГИБДД изымать разрешено. Далее суд своим решением может изъять деталь навсегда.

Незначительные нарушения могут привести к совершенно непредсказуемым последствиям. Факт нарушения вами закона может быть подтвержден различными разрешенными законами средствами.

Ответственность судей за нарушение пдд

Никто из публичных должностных лиц (сотрудники Госавтоинспекции, Ространсинспекции) не застрахован от случаев, когда они сами могут стать субъектами административных правонарушений, нарушив ПДД. Законных оснований, дающих право избежать административного наказания за нарушение ПДД, у таких сотрудников нет (в других случаях на них может распространяться иммунитет). Привлечение к административной ответственности сотрудников за нарушение ПДД на общих основаниях для таких лиц определено частью 2 ст. 2.5 КоАП РФ. Правила эксплуатации транспортного средства в этих случаях считаются ПДД.

Пренебрегать правилами безопасности на дорогах могут и судьи. Чтобы привлечь к административной ответственности судей за нарушение ПДД надо обращаться к прокурору. До 03 февраля 2018 года привлечь судью к административной ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. А с указанной даты эта функция перешла к прокурору. Сотрудник ГИБДД составляет рапорт, который передает руководителю подразделения ДПС, а далее он направляется в прокуратуру. Если судья находится в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудник ГИБДД принимает меры к тому, чтобы он не имел возможности управлять транспортным средством. Дальнейшие действия сотрудника такие же, как и при нарушении судьей Правил дорожного движения.

Не имеет значения, в каком ранге находится человек, нарушающий Правила дорожного движения. Административная ответственность водителей за нарушение ПДД РФ следует за нарушителем. Никто не сможет оправдываться даже за мелочные нарушения на дорогах, ибо они приводят к серьезным неприятностям.

Она может быть предусмотрена не только федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ;
Наступает за административное правонарушение;
Опирается на государственное принуждение;
Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;
Административное наказание как мера административной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов.

Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях;
сообщения от физических и юридических лиц, государственных и муниципальных органов;
фиксация специальными техническими средствами видеонаблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев.

Протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по его окончании.

Далее протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения — противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

В ГД внесли проект о привлечении судей к ответственности за нарушение ПДД

1. объект административного правонарушения (охраняемые общественные отношения);

2. объективная сторона административного правонарушения (способ совершения, место, время, например, нарушение водителями ПДД (гл.12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: превышение скорости движения, несоблюдение требования дорожных знаков);

3. субъект административного правонарушения;

4. субъективная сторона административного правонарушения (обязательно наличие вины).

Согласно КоАП РФ, к родовому объекту правонарушения относятся виды жизнедеятельности граждан и деятельности юридических лиц в области:

защиты прав и законных интересов граждан и общества (гл. 5, 6);
охраны всех видов собственности, например частной, государственной и муниципальной (гл. 7);
охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8);
промышленности, строительства и энергетики (гл. 9);
сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель (гл. 10);
транспорта (гл. 11);
дорожного движения (гл. 12);
связи и информации (гл. 13);
предпринимательской деятельности (гл. 14);
финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15);
таможенного дела (нарушения таможенных правил) (гл. 16);
посягательства на институты государственной власти, порядка управления общественного порядка и общественной безопасности (гл. 17, 19, 20);
защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ (гл. 18);
воинского учета (гл. 21).

Кроме общих субъектов административного правонарушения (физические лица, юридические лица), существуют и специальные (должностные лица, водители, военнослужащие).

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Не подлежит привлечению к административной ответственности невменяемое физическое лицо, а также лицо, действующее в ситуации крайней необходимости, когда предотвращенный вред меньше, чем совершенный. Например, водитель может покинуть место ДТП с целью спасения жизни потерпевшего.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностные лица – это лица, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях.

В компаниях ответственность за все правонарушения несут руководители. Но они могут своим приказом (в должностной инструкции) назначить ответственным за те или иные сферы деятельности иных лиц).

Привлечение к ответственности юридического лица не исключает одновременное привлечение и его должностного лица.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

И. Алешина, первый заместитель начальника управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ.

Статья 122 Конституции Российской Федерации закрепила принцип неприкосновенности судей, а именно: судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности закреплен в ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

В п. 3 указанной нормы сказано, что решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ;

в отношении судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

в отношении судьи иного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, суда субъекта Федерации о наличии в действиях судьи состава преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Федерации.

Редакция ст. 16 Закона о статусе судей была изменена Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Полагаем необходимым рассмотреть ряд новелл.

Во-первых, в старой редакции Закона требовалось согласие квалификационной коллегии на возбуждение уголовного дела и на привлечение судьи к уголовной ответственности (подразумевалось согласие на предъявление обвинения). То есть по одному и тому же делу за согласием коллегии приходилось обращаться дважды. Сейчас этого не требуется — необходимо лишь согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Это, безусловно, позитивный момент, призванный сократить время решения вопроса об уголовном преследовании судьи, совершившего преступление.

Однако в п. 3 ст. 16 Закона указано, что изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. То есть в случае необходимости перепредъявить обвинение судье по более тяжкой статье или к ранее предъявленному добавить новый состав, необходимо пройти всю процедуру сначала. Это приводит к увеличению срока следствия, сказывается на его качестве и не может способствовать правосудию.

Кроме того, в п. 2 ст. 122 Конституции РФ упомянуто лишь об особом порядке привлечения судьи к уголовной ответственности. Возникает вопрос: что подразумевать под термином «привлечение к уголовной ответственности»? Закон такого определения не содержит. На наш взгляд, и эта точка зрения поддерживается многими юристами-практиками, привлечение к уголовной ответственности есть предъявление обвинения в установленном законом порядке. Редакция ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» крайне неудачна, так как в ней смешаны два понятия — возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности (предъявление обвинения).

Административная ответственность судей в 2020 году

107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.

Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 — 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.

Речь идет о совершении административных правонарушений судьями:

Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру. При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.

Ну а в завершение предлагаю Вам изучить обновленный текст административного регламента:

Также хочу напомнить, что на основе регламента, записан аудиокурс «Секреты общения с ГИБДД». Если Вы его до сих пор не изучили, то рекомендую это сделать:

Значение и роль судов в регулировании общественных отношений трудно переоценить. Судебные органы стоят на страже законных интересов граждан и призваны гарантировать торжество справедливости. Для того чтобы судьи могли принимать объективные и беспристрастные решения, чтобы никто никаким образом не мог повлиять на принимаемые ими решения Конституция РФ устанавливает судьям гарантии независимости и неприкосновенности. Все это необходимо для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Но как быть гражданину в том случае, если судья оказывается заинтересованным в исходе дела? Если судья вместо того, чтобы защитить его права, наоборот, сам их нарушает? Если судья руководствуется не законом, а своими личными интересами или действует исходя из корыстных соображений? Ведь согласно Кодексу судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Если судья не справляется со своими обязанностями, если он нарушает права человека и своими действиями причиняет вред законным интересам граждан, не утверждает справедливость, то такого судью необходимо привлечь к ответственности.

Но, как мы знаем, согласно Уголовному закону «Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений)».

Что касается привлечения судьи к материальной ответственности, то согласно ст. 22 Закона о статусе судей законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной Законом о статусе судей. Эта норма позволяет распространять действие Трудового кодекса РФ на отношения, связанные с привлечением судей к материальной ответственности, т.к. сам Закон о статусе судей никаких специальных положений на этот счет не содержит. Итак, в отношении судей подлежит применению гл. 39 Трудового кодекса РФ. Статья 248 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок привлечения работника к материальной ответственности за вред, причиненный имуществу работодателя. Согласно названной норме взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Следующий интересный и сложный вопрос гражданско-правовой ответственности судей за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Согласно ст. 53 Конституции РФ «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Статья 1070 Гражданского кодекса РФ развивает эту норму, устанавливая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако пункт 2 названной статьи гласит, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, заявленные в рамках гражданского судопроизводства, оставались без удовлетворения на основании положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении исков о взыскании морального или материального вреда, суды исходили из того, что первоначально судья должен быть привлечен к уголовной ответственности, а уже затем, на основании вступившего в силу приговора, потерпевшая от действий (бездействия) виновного судьи сторона могла потребовать возмещения причиненного ущерба. Получается – гражданско-правовая ответственность установлена, но привлечение к ней судьи практически невозможно? Некоторую ясность внесло в этот вопрос Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П «под правосудием следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу» По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан.

Исходя из такого смысла анализируемой статьи, ее пункт «не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением». Помимо этого в Постановлении было указано, что положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции, а Федеральному Собранию РФ надлежит урегулировать порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Ответственность водителей за нарушение ПДД

Административной ответственностью является наказание водителя за нарушение ПДД, которое предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). К административной ответственности водителя за нарушения ПДД РФ привлекают в таких случаях:

когда он нарушил ПДД;
когда он причинил другому лицу вред здоровью (легкой или средней тяжести).

Нарушение правил дорожного движения влечет за собой наказание в виде:

предупреждения;
уплаты штрафа;
лишения права управлять транспортным средством.

К более серьезным относятся следующие наказания:

Административный арест не более чем на 15 суток. Такой вид наказания предусмотрен за злостные правонарушения, имеющие часто повторный характер. Например, водитель сел за руль, перед этим лишившись прав, или был без прав и нетрезв. Несвоевременная уплата наложенного штрафа тоже может иметь неприятные последствия заключения под стражу или двукратное увеличение выписанного штрафа.
Конфискация детали совершения правонарушения. К изъятию автомобиля практически не прибегают никогда, а незаконно установленные детали (знаки-шашечки, разные «мигалки», звуковые сигналы и т.п.) инспекторам ГИБДД изымать разрешено. Далее суд своим решением может изъять деталь навсегда.

Лишение водительских прав — одно из самых строгих наказаний для владельца транспортного средства. Назначается оно только в судебном порядке. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьям, как и сотрудникам Госавтоинспекции, разрешается штрафовать нарушителей.

Примечание. Инспекторы не имеют права забирать у шофёра документы при фиксации нарушения, даже очень серьёзного.

Разберём конкретную ситуацию. К примеру, водитель нарушил требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП, выехав на полосу встречного движения. Инспектор, который заметил это, по закону обязан составить и передать протокол вышестоящему лицу в ГИБДД.

Начальник инспектора рассматривает дело и приглашает человека, находившегося в тот момент за рулём, для разбора дорожной ситуации в группу разбора ГИБДД. Во время приёма проверяется задолженность по штрафам, даётся оценка действиям шофёра и т.д. По итогам этого мероприятия начальник ГИБДД выносит решение, выбирая между назначением денежного наказания за проступок или началом судебного разбирательства.

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Протокол направляется в судебный орган. Судья принимает документы, собранные сотрудником ГИБДД, и приобщает их к делу. После назначается число и конкретное время судебного процесса. Автонарушитель узнаёт об этом благодаря повестке, отправленной заблаговременно.

Примечание. Владелец транспортного средства имеет полный доступ к материалам следствия для ознакомления.

Да, это возможно. Каждое нарушение правил дорожного движения (по указанным статьям) позволяет водителю надеяться на получение штрафа. В первую очередь это касается водителей, которые нарушили ПДД впервые и не имеют неоплаченных штрафов.

На практике судебные органы, занимающиеся рассмотрением подобных дел, в первую очередь обращают внимание на наличие задолженностей. Отсутствие неоплаченных штрафов – большой плюс. Увеличивает шанс выйти из неприятной ситуации с наименьшими потерями, то есть получить «наказание рублем».

Помимо отсутствия неоплаченных штрафов и ранее совершенных нарушений ПДД, мировой судья обращает внимание на следующие смягчающие обстоятельства:

раскаяние в содеянном;
предотвращение вреда от нарушения ПДД;
добровольную остановку (например, во время движения «по встречке»);
явку с повинной;
содействие при рассмотрении дела;
возмещение вреда, нанесённого в результате нарушения;
беременность;
наличие малолетних детей;
нахождение в состоянии аффекта;
если нарушителю менее 18 лет.

Наказание смягчается при наличии одного или нескольких из вышеперечисленных пунктов. Необходимо изучить перечень, чтобы указать на них при объяснении в судебном органе или разборе дорожной ситуации в ГИБДД.

Водитель нарушил ПДД или попал в аварию в нетрезвом виде или после приёма наркотических веществ.
Нарушение совершено повторно.
На момент нарушения в городе было объявлено чрезвычайное положение.

Наиболее серьёзным отягчающим обстоятельством является целенаправленное продолжение нарушения ПДД, невзирая на требование прекращения со стороны представителей ДПС. Например, водитель двигался «по встречке» и отказывался останавливаться, несмотря на команды, доносящиеся из громкоговорителя машины постовой службы.

Обжалование административного штрафа без судебных баталий

Эта информация указана в ст. 31.1 КоАП РФ. Спустя 10-дневный срок после издания соответствующего Постановления, решение о лишении прав начинает действовать. Это относится к тем случаям, когда владелец авто согласился с судебным органом и не захотел тратить время на обжалование. Для добровольной явки в отделение ГИБДД и передачи прав даётся ещё 3 суток.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1231

от 24 октября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

квалификационной коллегии судей Щ от 7 августа 2012 г.,

Киртичук М.Д. с 5 июня 2002 г. работала в должности мирового судьи, с 21 февраля 2004 г. в должности судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] 1 марта 2012 г. ее полномочия судьи были прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» согласно письменному заявлению об отставке.__

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] от 7 августа

2012 г. прекращена отставка судьи Киртичук М.Д. в связи с совершением поступков, ее порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в незаконном использовании статуса судьи в угоду личным интересам судьи и членов ее семьи. Основанием для прекращения отставки послужило обращение Киртичук М.Д. в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (далее — Центр видеофиксации) с заявлениями, в которых она просила об отмене 12 постановлений о привлечении ее к

административной ответственности, не оспаривая факты совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Превышение установленной скорости движения» и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При предъявлении требований об отмене постановлений ссылалась на наличие у нее статуса судьи и невозможность привлечения ее к административной ответственности.

Киртичук М.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, указывая на то, что просьба о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, возбужденным незаконно, без соблюдения особого порядка привлечения судьи к административной ответственности не является поступком, порочащим статус судьи и умаляющим авторитет судебной власти.

В письменных возражениях на заявление квалификационная коллегия судей [скрыто] указала, что институт неприкосновенности судей

гарантирует защиту судей от необоснованного привлечения к уголовной и административной ответственности с целью исключения возможности давления на судью со стороны правоохранительных органов и обеспечения гарантий их независимости при осуществлении судейских полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Киртичук М.Д. действий, не совместимых со статусом судьи, возникли в период пребывания ее в отставке и с даты поступления в Центр видеофиксации ее заявлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях (17 мая и 21 июня 2012 г.). В данных заявлениях Киртичук М.Д. указывала на невозможность привлечения к административной ответственности в силу наличия у нее статуса судьи.

Обсудив доводы заявителя и возражения квалификационной коллегии судей [скрыто], допросив свидетеля тЩ [скрыто] исследовав

представленные доказательства в их совокупности, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6, 7 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 25 июня и 24 июля 2012 г. в адрес Московского городского суда из Центра видеофиксации поступили заключения должностных лиц от 31 мая и 11 июля 2012 г. соответственно, вынесенные по результатам проверки заявлений Киртичук М.Д., поступивших 17 мая и 21 июня 2012 г.

В данных заявлениях Киртичук М.Д. в императивной форме просила прекратить производство по всем делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, за совершение которых она была привлечена к административной ответственности. Заявитель ссылалась на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» она не подлежит административной ответственности, постановления о привлечении ее к административной ответственности являются незаконными, так как составлены в отношении судьи, и прилагала к данным заявлениям копии удостоверения судьи.

По итогам проверки этих заявлений уполномоченными должностными лицами отменены постановления по 12 делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Киртичук М.Д. как собственника автомобиля [скрыто] (за период с 13 июня 2010 г.

по 17 октября 2011 г.) и автомобиля

с 19 апреля по 29 мая 2012 г.), производство по делам прекращено.

31 июля 2012 г. в адрес квалификационной коллегии судей поступило представление председателя Московского городского суда о прекращении отставки судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] —

Киртичук М.Д., как допустившей поступки, порочащие статус судьи и тем самым умаляющие авторитет судебной власти.

Принимая решение, квалификационная коллегия судей исходила из того, что факты совершения административных правонарушений заявителем не оспаривались. Доводы Киртичук М.Д. о том, что в момент совершения административных правонарушений управление принадлежащими ей транспортными средствами осуществлялось ее мужем, квалификационной коллегие�� были отвергнуты, поскольку о таких обстоятельствах в заявлениях о прекращении производств по административным делам не сообщалось.

в удовлетворении заявления Киртичук [скрыто] об отмене

решения квалификационной коллегии судей [скрыто] от 7 августа 2012 г.

отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.А. Петрова

Как указано выше, в некоторых статьях КоАП РФ могут одновременно указываться несколько мер воздействия – лишение прав, обязательные работы, штраф или арест. Выбор между видами санкций будет делать суд. К некоторым категориям нарушителей арест изначально применить нельзя, поэтому им будет назначен штраф, лишение прав или обязательные работы. Также судья обязательно оценит общественную опасность нарушения ПДД, необходимость и целесообразность временной изоляции от общества.

В статьях КоАП РФ указывается максимально допустимый срок ареста – до 15 суток. Следовательно, судья может назначить любое количество дней в пределах 15 суток. В большинстве случаев выносится постановление на арест на 15 суток, т.е. на максимально возможный срок. После отбытия наказания судья или сотрудники МВД не могут произвольно продлевать срок ареста.

За нарушение ПДД полагаются эти виды ответственности:

Административная.
Уголовная.
Гражданская.
Дисциплинарная.

Ответственность накладывается, в зависимости от типа нарушения, на основании различных кодексов: уголовный, гражданский и прочее. К административному наказанию привлекаются на основании КоАП. Рассмотрим все формы ответственности.

Лишение прав – мера, используемая при совершении уголовного или административного нарушения. К примеру, она может применяться в этих ситуациях:

Вождение в пьяном состоянии.
Отказ от медицинского освидетельствования, если его необходимость оговорена законом.
Значительное превышение скорости.
Выезд на встречку.
Вождение авто с отсутствием регистрационных обозначений.
Не соблюдены правила перевозки крупногабаритных грузов.

За повторное правонарушение подразумевается более строгая ответственность. Она может предполагать лишение прав.

ВАЖНО! Изъятые права хранятся в ГИБДД. По завершению срока лишения водитель должен забрать документ. Хранится он на протяжении 3 лет. Если, в течение этого срока, водитель не заберет удостоверение, оно будет утилизировано. Автовладельцу придется сдавать на права повторно.

ПДД – это довольно обширное понятие. Следовательно, и ответственность накладывается за самые разные правонарушения. К примеру, это следующие нарушения:

Неправильная стоянка.
Управление авто без водительского удостоверения.
Незаконно установленная тонировка.
Водитель не пропустил пешехода в установленном месте.
Нет детского кресла.

Лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право обжаловать наказание. Для этого ему нужно предоставить факты, подтверждающие правоту.