09.05.2021

Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Оспаривание договора цессии должником судебная практика 2021

2. Подборка судебной практики по договору цессии

3. Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021

4. Может ли должник оспорить договор цессии

Уступка права требования происходит в соответствии с нормами гл. 24 Гражданского кодекса РФ, а именно п. 1 ст. 382 ГК РФ говорит об общих основаниях перехода прав требования: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

А следующий пункт данной статьи говорит о том, насколько правомерны действия кредитора в отношении должника при переходе права требования, а именно согласия самого должника: для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данной статье мы будем рассматривать кредитный договор, который указывается в федеральном законе «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ:

Под потребительским займом, согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Так как в названии темы статьи имеется слово «оспаривание», то стоит напомнить всем, что это такое. Тут все просто, об этом нам говорит п. 1 ст. 166 ГК РФ — (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)).

Т. е. оспоримая сделка должна быть признана недействительной в судебном порядке, а пока она не признана в суде недействительной, все действия последствия за ее исполнение несут стороны договора.

Как уже ясно из названия статьи, сделка об уступке прав требований по кредитным обязательствам является оспоримой, и к ней применяются все последствия, указанные в ГК РФ, а именно срок исковой давности, о котором говорится в ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет 3 года).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, – со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Очень часто граждане заявляют о недействительности договора цессии в своих возражениях на иск кредитора о взыскании с должника задолженности, что в корне неверно, т. к. ст. 59 ГПК РФ говорит нам о том, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Т. е. заявление ответчика о недействительности договора цессии не имеет отношения к рассматриваемому делу, как мы выяснили выше, для оспаривания договора цессии все юридические последствия являются действительными и действующими. Для рассмотрения вопроса о недействительности договора цессии необходимо обратиться либо со встречным иском, если это федеральный суд, или с отдельным иском в федеральный суд в соответствии с подсудностью и подведомственностью судов общей юрисдикции.

Далее следует рассмотреть ситуации, когда ваш иск имеет неплохие шансы на удовлетворение о признании недействительной договора цессии.

В первую очередь необходимо обратить внимание на сроки давности, в случае с должником данный срок начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о совершившейся уступки права требования по его кредитному обязательству. Как правило, агентства по взысканию долгов направляют в адрес должника уведомление об уступке права требования на известный адрес.Во вторую очередь следует вспомнить федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, в п. 1 ст. 12 которого указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Если кратко, то для передачи прав требования необходимо согласие должника в письменном виде, а так передача права требования должна осуществляться специальному лицу, указанному в статье.

Но везде есть пресловутое «но», данный федеральный закон вступил в силу 01.07.2014 г., следовательно, все кредитные соглашения, заключенные до этой даты, не подпадают под действие данного федерального закона, до вступления в силу федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ личность кредитора не имела значения для должника и посему оспорить по вышеуказанным основаниям такой кредитный договор нельзя.

Подведем итог: оспорить договор цессии возможно при соблюдении сроков исковой давности для оспаривания сделки, а также если есть основания в виде отказа должника от передачи кредитного договора третьим лицам.

Насколько это эффективно, необходимо решать в каждом случае отдельно, предварительно изучив документы, но согласно моей практике оспаривание договора цессии очень редко приводит к положительным результатам, скорее это ошибки при подаче искового заявления.

Ввиду обременительности процедуры участия простого гражданина в исполнительном производстве, взыскателем и правлением ТСЖ было принято решение передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) товариществу собственников жилья.

обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки…;
обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома … в состояние, существовавшее до начала строительства…

В ситуации, когда задолженность небольшая (от 5 000 до 100 000 рублей), банкам чаще лучше уступить такой долг коллекторам, чем самостоятельно судиться и тратиться на работу юристов, оплачивать госпошлину, подключать приставов и годами получать в лучшем случае 50% от официального дохода, чтобы неизвестно когда закрыть этот долг. Вместо этого банк собирает тысячи этих «проблемных» договоров, и по договору уступки права требования (цессии) продает их коллекторам.

Давайте я уточню, зачем вообще нужно оспаривать подобные договоры. В случаях, когда сумма долга относительно невелика (от 10 000 до 300 000 рублей), банкам зачастую легче продать такого должника коллекторскому агентству, чем заниматься самостоятельной судебной работой, задействовать юристов, оплачивать госпошлину, подключать специалистов, ведущих исполнительное производство и, наконец, годами получать копейки, чтобы неизвестно когда закрыть этот долг.

Оспаривание договора цессии должником судебная практика 2021

Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.

не придется сталкиваться с коллекторами;
банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
взыскание долга будет происходить в рамках закона.

Однако в одном из дел, рассмотренных судебной коллегией ВС РФ, указано, что не имеет значения, в какой форме цедент передал документы – частично в оригиналах, частично в копиях, в том числе нотариальных (определение ВС РФ от 08.06.15 No 304-ЭС14-8595 по делу No А46-14792/2021).

По договору цессии передано несуществующее право (требование) — договор лизинга не был расторгнут, в силу этого у лизингодателя отсутствовали основания для возврата перечисленных лизингополучателем авансовых платежей. Из ГК РФ следует, что уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Если договор уступки требования заключен после прекращения действия договора поставки, то предусмотренное договором поставки условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем вывод о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права поставщика противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Рано или поздно, большинству практикующих юристов приходится сталкиваться с договором цессии. Однако подчерпнуть информацию о проблемах, возникающих в отношении уступки права требования, не погружаясь детально в изучение судебной практики достаточно сложно.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному предприятию о взыскании задолженности за поставленные по договору купли-продажи товары, указав, что получил право (требование) к ответчику по сделке уступки права (требования), заключенной с обществом с ограниченной ответственностью, которое являлось продавцом по названному договору.

Подборка судебной практики по договору цессии

ФНС и ООО «Сибирская энергетическая компания» подали кассационную жалобу. Обосновывая жалобу, ее податели указали на то, что договор уступки и исполнение по нему совершены с противоправной целью, направленной на вывод имущества должника, в ущерб интересам кредиторов. Суды не учли, что на дату исполнения договора должник отвечал признаку неплатежеспособности, доказана совокупность условий, предусмотренных п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

3) Основанием для оспаривания сделки является не только неравноценное встречное исполнение по ней, но также формальное установление равноценного исполнения при условии, что кредитор знал о невозможности исполнения обязательства должником из-за недостаточности его имущества.

Я в последнее время несколько раз задумывался над этой интересной проблемой, и вот что сейчас думаю. Если такая страховка с мерцающей каузой (до погашения кредитного долга ― обеспечительная с фиксацией статуса выгодоприобретателя за страховой компанией, а после погашения ― классическая страховая с переходом статуса выгодприобретателя на бывшего заемщика) не навязывалась потребителю и тот мог спокойно заключить договор кредита со страховкой, которая прекращается при погашении кредита и позволяет ему вернуть пропорциональную часть уплаченной страховой премии, но осознанно выбрал такой вариант страховки, которая преобразуется в обычную страховку на случай погашения кредита, то судам не нужно вмешиваться. Но если у заемщика не было выбора вовсе и он не мог получить кредит без такой хамелеоноподобной страховки или если выбор был, но между заключением договора вовсе без страховки под высокий процент или с такой хамелеоноподобной страховкой под более низкий процент, то можно говорить о навязывании страховой «услуги» в части ее «жизни» после погашения кредита. Право должно убедиться в том, что потребитель при заключении договора осознанно согласился находиться в страховых отношениях со страховой компанией и на случай досрочного погашения кредита и платит страховую премию, держа в уме свою объективную потребность быть застрахованным лично вне контекста обеспечения по кредиту.

По обоим вопросам согласен. Признание инкассо-цессии достаточно традиционно, она была легализована еще в практике ВАС начала 2021-х годов (в 1990-х годах ВАС смотрел на это иначе), а впоследствии неоднократно подтверждена в практике ВС РФ и Пленуме № 54 от 21.12.2021.

кредитор вправе без согласия Заемщика полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

избавите себя от звонков и визитов коллекторов;
заставите банк обратиться, наконец, в суд, тем самым, зафиксировав размер долга;
поспособствуете возврату исполнительных листов в службу судебных приставов;
вернете работу по взысканию с Вас долга в прозрачное и законное русло.

Конкурсный управляющий «Отечество-Агро» потребовал в суде признать недействительным договор цессии с Промсвязьбанком от 2021 года. Компания не получила по этой сделке равноценное встречное исполнение, настаивал управляющий: она приобрела низколиквидные требования к обществу «Рускон», которое на момент уступки уже находилось в «неудовлетворительном финансовом состоянии», и Промсвязьбанк об этом знал. Все это причинило убытки «Отечество-Агро», который из-за этого не смог расплатиться с другими кредиторами.

Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021

А что же делать, если должник не знал о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору и продолжал вносить деньги банку? На этот счет Закон дает четкие разъяснения. Итак, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Вот она, ответственность нового кредитора (коллектора) за то, что он не уведомил должника об уступке его долга. Не уведомил — сам виноват.

Но не переживайте, если Вы попали в подобную ситуацию, и внесли деньги на свой старый счет в банке, этот платеж (или платежи) Вам обязательно зачтется. Закон так и предусматривает, что исполнение обязательства первоначальному кредитору (банку), несмотря на то, что долг уже был продан третьему лицу, признается исполнением надлежащему кредитору.

Одним из фундаментальных принципов гражданского права является принцип относительности договора, который является проявлением принципа свободы воли. Указанное вытекает из того, что лицо, принимающее на себя обязательство, принимает добровольное решение ограничить свою личную свободу (а не чью-либо еще) конкретным обязательством, право по которому предоставляется контрагенту этого лица по договору. Применительно к договору цессии принцип относительности договора прежде всего означает, что положение должника не должно зависеть от наличия или отсутствия договора цессии, поскольку такой договор может связывать между собой только его стороны. Тем более договор цессии в любом случае не может ухудшать положение должника, имевшее место до заключения договора уступки.

Между тем, практике известны случаи, когда цедент и цессионарий заключали договор уступки не с целью порождения между ними соответствующих правовых последствий, а с единственной целью – причинить внешне законными средствами вред должнику.

Так, например, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку по денежному обязательству вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Должнику лишь необходимо доказать, что цедент и цессионарий имели умысел на шикану в отношении должника.

В судебной практике стороны уже ссылаются на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Так, например, в деле № А56-9995/2017 суд первой инстанции признал договор цессии недействительным со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Суд указал, что цедент и цессионарий не получили согласие должника на передачу прав и обязанностей по денежному обязательству, передаваемые права были предметом договора залога, основной договор был заключен до 01.07.2014 г. (момента вступления в силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ), цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику, поскольку договорное условие запрета на совершение уступки являлось существенным (ключевым) для должника и его материнских структуру, в том числе ПАО НК «Роснефть», ввиду согласования кандидатуры самого контрагента. Интересно также то, что в данном деле суд первой инстанции указал на то, что умышленное нарушение договорного запрета или ограничения (в том числе запрета на уступку) само по себе равнозначно намерению причинить должнику вред совершением уступки. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2019 г. № 13АП-10077/2019 с мнением суда первой инстанции не согласился. Апелляция указала, что уступка, совершенная с единственной целью – причинения вреда должнику, может быть признана недействительной. Однако в данном деле отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании договора уступки недействительным, должник не заявлял соответствующий встречный иск о признании договора уступки недействительным, а сам факт заключения договора цессии в нарушении договорного запрета не является квалифицирующим признаком злоупотребления правом и намерения причинить вред должнику. Поскольку конкретных доказательств шиканы в деле представлено не было, апелляция отменила решение суда первой инстанции и вынесла новый судебный акт, которым исковые требования были удовлетворены. Следует отметить, что аналогичная позиция о том, что должнику необходимо доказать наличие шиканы в отношении него, встречается и в других судебных актах, например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 г. № Ф10-6135/2018 по делу № А08-2579/2018.

В то же время следует учитывать, что ухудшение положение должника и ущемление его прав и, соответственно, злоупотребление правами цедентом и цессионарием могут происходить в самых разных формах. Это может быть и заключение договора цессии с аффилированным цессионарием-физическим лицом в целях избежания судебного разбирательства в третейском суде (если третейский суд не рассматривает дела с участием физических лиц), и перевод дела по этому же основанию в суд общей юрисдикции, «подключение» законодательства о защите прав потребителей в изначально коммерческий спор (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 54, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2015 г. № 77-КГ15-2) и т.д.

Формирование налоговой декларации

Письменная консультация
Составление претензии
Составление иска
Составление договора
Представительство в суде
Защита прав потребителей
Юридические услуги по трудовым спорам
Юридические услуги по арбитражным спорам
Юридические услуги по долевому строительству
Юрист по страховым спорам-Автоюрист
Юридические услуги при затоплении квартиры
Проведение банкротства физического лица
Кредитный юрист по долгам банку
Возврат комиссий и страховок с банка
Юрист по недвижимости
Взыскание долга по расписке

Банкротство граждан
Защита потребителей
- Товары и услуги
- Мошеннические схемы продаж
- Кредиты и займы
- Страхование
- Затопление квартиры
- Автоспоры
Юридические лица
Недвижимость
- Долевое строительство
Трудовые споры
Семейное право
Наследственное право
Разное
О судах
Исполнительное производство

Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.

В процедуре задействованы три стороны:

Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
Должник.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

Чтобы прекратить действие договора цессии, необходимо обратиться в суд. Сделать это может любая сторона процесса. Как правило, в качестве истца выступает должник.

Первая причина, по которой может быть оспорена цессия – это ее незаконность. В первом договоре, по которому возник долг, должен содержаться пункт о возможности переуступки требования без согласия должника.

При отсутствии такой оговорки, признать договор цессии недействительным легко.

Если новый кредитор – цессионарий нарушает условия первичного договора, цессия тоже признается недействительной. Примеры нарушений:

Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
Срок возврата долга еще не наступил.
Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.

Чтобы договор цессии был действительным в долговых обязательствах полностью должны смениться кредиторы. Если первый кредитор продолжает после заключения договора цессии отношения с должником по вопросу обязательств, переуступка признается недействительной.

Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.

Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.

Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.

Первые две инстанции оснований для признания договора цессии недействительным не нашли. При его заключения Промсвязьбанк не мог знать о долгах «Отечество-Агро», рассудили они. Наличие же признаков неплатежеспособности у «Рускон» само по себе не свидетельствует о невозможности погашения кредитов, так как «Отечество-Агро» были переданы и права по обеспечивающим сделкам поручительства, указали суды.

Кассация округа с таким подходом не согласилась, признав спорную сделку недействительной и обязав Промсвязьбанк вернуть деньги. По ее мнению, банк вел себя недобросовестно и просто переложил все риски на «Отечество-Агро». При этом, пришла к выводу коллегия, счет «Отечество-Агро» использовался как транзитный: создавалась лишь видимость участия компании в отношениях по выкупу требований, в действительности же заемщик – «Рускон» – просто погашал задолженность перед Промсвязьбанком.

ВС в этом деле сформулировал два важных подхода о признании уступки и соответствующих платежей недействительными, указывает Николай Покрышкин, партнер «Кульков, Колотилов и партнеры». Во-первых, для применения ст. 170 Гражданского кодекса («Недействительность мнимой и притворной сделки») уступка и платежи должны оспариваться в качестве единой притворной сделки в рамках дела о банкротстве. Во-вторых, для применения альтернативного основания недействительности (ст. 61.2 закона о банкротстве – «Оспаривание подозрительных сделок должника») необходимо доказать причинение вреда кредиторам должника, который не может быть установлен без исследования как платежеспособности самого должника по уступаемому праву, так и возможности взыскания долга по обеспечительным сделкам с третьих лиц.

При этом, обращает внимание Покрышкин, уступка банками прав требований к неплатежеспособным должникам в пользу третьих лиц вполне распространенная схема. Она позволяет усложнить признание недействительными погашений через «прослойку» в преддверии банкротства должника, а если такие погашения организовать не удалось, допускает банкам избежать обязательного создания резервов в суммах, эквивалентных размеру безнадежной задолженности, рассказывает Покрышкин.

Уступлено право требования – не нужен и резерв, а продолжать взыскание можно и от имени подконтрольного цеденту цессионария,

– поясняет он.

Схемы с уступкой прав требования в предвидении банкротства должника иногда используются именно для целей переноса рисков оспаривания сделок при банкротстве с одного хозяйствующего субъекта на другого, подтверждает и Роман Зайцев, партнер Dentons. «Нельзя исключать, что это определение ВС может способствовать развитию этой практики в предвидении банкротства, – рассуждает он. – В связи с чем остается ожидать иных разъяснений высшей судебной инстанции, препятствующих развитию подобных злоупотреблений».

Первоначальный договор долевого участия в строительстве запрещает переуступку прав и обязанностей одним из предусмотренных условий.
В тексте документа была обнаружена существенная ошибка.
Продавцом выступало недееспособное лицо, которое не могло действовать без представителя.
При оформлении сделки были предоставлены некорректные документы.
Сделка по передаче прав и обязанностей была оформлена под моральным или физическим давлением.

Договор цессии – это гражданско-правовая сделка, подразумевающая переход прав и обязанностей по основному договору к третьему лицу.

Такой вид договоров часто используется для оформления переуступки прав, образовавшихся в результате долевого участия в строительстве.

Нужно заключить договор уступки. На основании него цессионарий обращается в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (так же как в ответе на пре дыдущий вопрос).

Суд производит замену стороны – цедента ее правопреемником – цессионарием и указывает на это в определении (постановление Девятого ААС от 04.09.15 по делу No А40-141184/2014).

Если должник уступил требование, чтобы вывести активы и оставить кредиторов без денег, цессию можно оспорить. Как сформулировать просительную часть заявления и от чего зависит выбор формулировки. Если он добросовестный — взыскивайте неосновательное обогащение.

[1]

По общему правилу, при неплатежеспособности, все, что передал должник по недействительной сделке, возвращается в конкурсную массу. Значит, в нее возвращают и права требования, которые он передал по недействительному договору цессии.

В российской практике ведения бизнеса на фоне роста долговых обязательств у компаний широкое распространение приобрел способ очистки бухгалтерского баланса от дебиторской задолженности как переуступка прав требования. Она позволяет весьма оперативно улучшить свои финансовые показатели при банкротстве предприятия и вернуть определенную часть денег.

Достоинствами цессии при банкротстве являются сжатые сроки возврата средств и высокий шанс на их получение. С другой стороны цедент всегда терпит определённые убытки при продаже долга. Поэтому заключенные соглашения подобного рода нередко привлекают к себе внимание со стороны налоговиков, которые могут признать сделку притворной из-за ее экономической необоснованности и доначислить налоги.

Достаточно часто цессия как добровольное соглашение между сторонами применяется в процедуре банкротства предприятия.

Порядок применения цесси при несостоятельности регулируется 382 ст. Гражданского кодекса. При заключении такого договора не требуется получение согласия должника.

Цессионарий приобретает права требования в полном объеме, как если бы они принадлежали кредитору.

Кредитор обязуется передать всю документацию, удостоверяющую его права: акты сдачи-приемки, копии накладных, договоров купли-продажи и пр.

Также он не вправе скрывать информацию о должнике: сведения о платежеспособности, наличии судебных исков и сроках просрочки.

В каких случаях цессия используется в процессе банкротства юридического лица:

Поскольку и процесс работы и последствия в обоих случаях будут одинаковыми, я опишу их один раз без привязки к перечисленным выше ситуациям.

Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования. Она предусмотрена гражданским кодексом РФ, то есть, имеет право на существование.

Если говорить близко к тексту, то смысл цессии заключается в том, что кредитор (банк) имеет право передать принадлежащее ему право требования третьему лицу на основании сделки либо закона.

Закон нас сейчас мало интересует, поэтому я остановлюсь именно на сделке.

В процедуре задействованы три стороны:

[2]

Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
Должник.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

При отсутствии такой оговорки, признать договор цессии недействительным легко.

Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
Срок возврата долга еще не наступил.
Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.

Татьяна Майорова, юрист.

В условиях современной России в распоряжении участников гражданско-правового оборота находится практически полная свобода экономической деятельности. В настоящее время роль государства в регулировании рыночных отношений сводится к установлению некоторых ограничений и правил, а на первый план выходят самостоятельные и независимые хозяйствующие субъекты, которые сами регулируют свои взаимоотношения, преимущественно посредством договоров. Именно поэтому значение договорных отношений в процессе осуществления коммерческой деятельности очень велико.

Организация может и не сталкиваться с таким не слишком распространенным договором, как договор цессии, однако если это все же произойдет, то может возникнуть ряд проблем. При заключении договора цессии контрагентов подстерегает множество подводных камней, которые могут «утопить» сделку.

Возможно, такая юридическая уязвимость договора цессии связана с тем, что данный вид договора не регулируется, в отличие от прочих, отдельной главой ГК РФ, подробно регламентирующей положение сторон. Договор цессии регулируется гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» и § 1 «Переход прав кредитора к другому лицу». Статья 382 ГК РФ определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть в том числе и по договору. Основания перехода по закону перечислены в ст. 387 ГК РФ, однако не это является объектом нашего рассмотрения.

Следует отметить, что по закону не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Примером такого рода прав будет являться право на получение алиментов, право на возмещение причиненного здоровью вреда и др. Не допускается уступка требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение (ст. 388 ГК РФ), а также не допускается уступка требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору. Примером обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение, являются обязательства по договору о совместной деятельности, поэтому уступка прав требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна.

При этом в соответствии с разделительным балансом вновь созданному юридическому лицу передана часть имущества зао н включая задолженность по обязательным платежам. Право оспорить договор цессии с позиции должника шаткое. Уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор хранения не заключен и как следствие договор уступки требования — ничтожен, является ошибочным. В силу статьи 48 арбитражного процессуального кодекса российской федерации при уступке истцом требования, служащего предметом заявленного им иска, суд по заявлению кредитора может произвести процессуальное правопреемство и с этого момента истцом станет новый кредитор. Кроме того, положения гражданского законодательства связывают переход права (перемещение имущества в форме прав требования) с моментом заключения договора об уступке. Гкрф и однозначно сложившейся судебнойпрактике встречное требование должника кпервоначальному кредитору идет в зачеттребованиям нового кредитора при условии,что такое встречное требование возникло пооснованию, возникшему до получениядолжником уведомления об уступке, и сроктребования наступил до его получения либоэтот срок не указан или определен моментомвостребования (см.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Начать следует с существенных условий договора. Судебная практика признает таковыми указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам, ФАС МО Постановление от 17 сентября 2013 г. по делу № А40-122020/12-129-902).

Цель данной справки — обратить внимание юриста-практика на основные проблемы, возникающие при заключении и исполнении договора, а также при наличии спора по договору цессии, подсказать на какую судебную практику ссылаться при поиске правовой аргументации позиции.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уступке истцом требования, служащего предметом заявленного им иска, суд по заявлению кредитора может произвести процессуальное правопреемство и с этого момента истцом станет новый кредитор. Но бывают случаи, когда истец отказывается от иска и уступает право требования другому лицу либо отказывается от иска в связи с заключением до этого момента договора цессии.

Как следует из материалов дела, Общество 1 (цедент) и Общество 2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с муниципального унитарного предприятия 1 541 078 рублей задолженности по договору подряда; стоимость передаваемого права требования составила 1 541 078 рублей. В силу пункта 1.4 договора уступаемое право передано в счет погашения долга цедента перед цессионарием по другому договору.

Может ли должник оспорить договор цессии

9 декабря 2016

Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
«Рассмотрение споров, вытекающих из заключения, неисполнения или
ненадлежащего исполнения договоров уступки права требования (цессии),
признания договоров незаключенными и ничтожными»

Во исполнение пункта 4.1.3 плана работы Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа на первое полугодие 2007 года коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, обобщила практику рассмотрения споров, вытекающих из заключения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров уступки права требования (цессии), признания договоров незаключенными и недействительными.

Оспаривание договора цессии должником возможно лишь при признании его ничтожным. Если вспомнить какие ужасные вещи творят коллекторы, то любой человек захочет оспорить договор цессии, поскольку это самый легкий путь для избавления от настырных коллекторов.

В общем если оспорить договор цессии, то для обычного человека это:

прекращение взаимодействия с коллекторами. Хоть закон регламентирует их работу и действия, они не всегда соответствуют ему и отличаются грубостью и нарушением личностного комфорта;
банк будет обязан обратиться в суд, чтобы затребовать остаток долга. При этом перестают начисляться проценты, и сумма фиксируется. Клиент вправе получить новый план платежей, которому будет следовать до полного погашения суммы;
далее взыскание задолженности будет происходить только судебными исполнителями по листам. Если человек также не выплачивает долг, приставы имеют право действовать в рамках закона;
человек может спокойно выплачивать остаток, не опасаясь, что проценты от кредитной организации будут сильно увеличиваться.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Перед обращением в арбитражный или районный суд направлять письмо-требование о выплате долга необходимо по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ. На его рассмотрение отводится месяц за исключением случаев, когда в изначально с должником был оговорен иной срок досудебной процедуры.

Даже если документы, на которых основаны обязательства, у должника сохранились, их копии все равно рекомендуется приложить к претензии. Сказанное касается и расчета требуемых сумм.

Срок для рассмотрения обращения исчисляется со дня его получения. Поэтому заранее нужно убедиться, что оно направляется на верный адрес. Идеальным вариантом станет вручение на руки нарочным. Однако необходимо проследить, чтобы на втором варианте стояли дата, должность и подпись сотрудника должника.

За основу для работы можно взять следующий образец претензии.

ООО «Каштан»

Москва, ул. строителей Пятилетки 17, корпус, 1

АО «Мебель для дома»

Москва, переулок Декабристов, корпус 25

Исходящий № 61 от 15.12.2019 г.

Претензия о взыскании задолженности на основании

переуступки долга

Сумма требований 367 200 рублей

25 августа 2018 г. между ЧП «Технология» (Подрядчиком) и АО «Мебель для дома» (Заказчиком) заключен договор подряда № 4. В соответствии с указанным соглашением ЧП «Технология» принимало на себя обязательство в срок до 1 октября 2018 года выполнить работы по ремонту офисных помещений, принадлежащих АО «Мебель для дома».

В п. 3.1 договора указано, что стоимость выполненных работ составляет 255 000 рублей. Обязательства подрядчиком произведены в срок, что подтверждено актом приемки выполненных работ от 4 октября 2019 года.

В свою очередь согласно п.6.2 договора Заказчик принимал на себя обязательства оплатить цену работ в срок до 1 ноября 2018 г. Однако этого сделано не было.

25.11.2019 г. между ЧП «Технология» и ООО «Каштан» было заключено соглашение по переуступке долга № 1/1. Согласно данному соглашению ООО «Каштан» передано право по истребованию долга с АО «Мебель для дома». О переходе прав должник уведомлен письмом № 333 от 26.12.2019 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ при исполнении принятых на себя обязательств, стороны должны придерживаться условий договора, законодательства или общепринятых деловых обычаев.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда исполнитель обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить работу, а последний берет на себя обязательства, ее принять и оплатить.

Кроме того, в соответствии с п. 8.6 договора, в случае просрочки платежа заказчику ежедневно начисляется неустойка в размере 0.3 % от суммы основного долга. Соответственно штрафные санкции – пени на день предъявления претензии составляет 112 200 рублей (расчет прилагается).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 382-384, 329, 330, 702 ГК РФ, частью 5 статьи 4 АПК, требую:

1) В течение месяца со дня получения претензии перечислить на счет ООО «Каштан сумму долга в размере 255 000 рублей по оплате выполненных работ по договору подряда № 4 от 25.08.2018 г.

2) Оплатить неустойку в размере 112 200 рублей за просрочку совершения расчета.

При отказе в удовлетворении настоящей претензии ООО «Каштан» вынужден обратиться с иском в арбитражный суд Москвы. Размер штрафных санкций пересчитывается на дату подачи иска, а также будет включены судебные издержки.

Приложение:

1) Договор подряда № 4 от 25.08.2018 г.

2) Акта приемки выполненных работ.

3) Копия договора переуступки долга.

4) Расчет пени.

Директор ООО «Каштан» Коновалов А. Ю.

Правила по оформлению иска стандарты с учетом некоторых особенностей. Так, если в договоре между исходным кредитором и должником назначен арбитражный суд для рассмотрения возможных споров, обращаться нужно именно туда.

Отдельным блоком описывается информация о соглашении по переуступке прав требований, сделанном оповещении должника. Суд на это обратит внимание в обязательном порядке. Наконец, по общим правилам считается и госпошлина.

В качестве образца приводим пример иска. Он подготовлен применительно к договору подряда, но его легко адаптировать к иным сделкам.

Арбитражный суд города Москвы

ул. Большая Тульская, 17

Истец: ООО «Каштан»

Москва, ул. строителей Пятилетки 17, корпус, 1

Ответчик: АО «Мебель для дома»

Москва, переулок Декабристов, корпус 25

Цена иска 417 200 рублей

Исковое заявление

о взыскании задолженности по договору цессии

ЧП «Технология», как Подрядчик, и АО «Мебель для дома» (Заказчик, Ответчик по настоящему иску) 25 августа 2018 года подписали между собой договор подряда № 4.

В п. 1.1 настоящего договора содержится условие о том, что Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту офисных помещений, находящихся в собственности Заказчика. Пунктом 1,2 стороны согласовали срок выполнения работ до 1 октября 2018 г.

Взятые на себя обязательства Подрядчик исполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует оформленный 04.10.2018 г. акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. упомянутого выше договора стоимость всего объема работ составляет 255 000 рублей. Эту сумму Ответчик обязан был перечислить Подрядчику в срок до 1 ноября 2018 года. Однако в оговоренный срок платеж не поступил, и возникла задолженность.

Статья 309 ГК РФ гласит, что при исполнении принятых на себя обязательств, стороны должны придерживаться подписанного договора, законодательства или общепринятых деловых обычаев.

Так, исходя из положений ст. 702 ГК РФ, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в оговоренный срок определенную работу, а последний должен ее принять и оплатить. Таким образом, со стороны Ответчика имело место нарушения договора и законодательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ требование, которое принадлежит кредитору, может быть передано на основании сделки по уступке. При этом согласия должника не требуется, если другие условия не обозначены соглашением. Стоит отметить, что никаких ограничений договор № 4 от 25.08.2019 г. в себе не содержит.

На основании упомянутых норм законодательства 25.11.2019 г. между ЧП «Технология» и ООО «Каштан» (Истцом) заключен договор цессии № 1/1. Согласно данному соглашению ООО «Каштан» переданы все права по истребованию задолженности с Ответчика, включая основную сумму и неустойку.

В соответствии со ст. 382, 385 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору должник уведомляется письменно. Во исполнение данных норм Ответчику направлено письмо № 333 от 26.11.2019 г., полученное 29 ноября.

Далее, в порядке обязательного досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия № 61 от 15.12.2019 г. Она была получена 18 декабря, однако на момент обращения с иском ответ на нее не поступил.

П. 8.6 Договора предусмотрено, в случае просрочки платежа заказчику ежедневно начисляется неустойка в размере 0.3 % от суммы основного долга. Согласно расчету пени на день обращения с иском составляют 161 200 рублей ( Приложение № 1).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 382-385, 329, 330, 702 ГК РФ, 1, 4, 125, 126 АПК Российской Федерации,

Прошу суд:

1) Взыскать с АО «Мебель для дома» в пользу ООО «Каштан сумму долга в размере 255 000 рублей, право требования которого истец получил по договору цессии № 1/1 от 25.11.2019 г. и неустойку в размере 161 200 рублей, начисленную за просрочку совершения расчета.

2) Судебные издержки возложить на ответчика.

Приложение:

1) Доказательства отправки копии иска Ответчику.

2) Платежный документ по внесению госпошлины.

3) Выписки из ЕГРЮЛ по сторонам дела.

4) Договор подряда № 4 от 25.08.2018 г.

5) Акт приемки выполненных работ от 04.10.2018 г.

6) Договор цессии № 1/1 от 25.11.2019 г.

7) Уведомление Ответчику о переходе права требования с уведомлением о вручении.

8) Претензии № 61 от 15.12.2019 г. с доказательствами ее вручения

9) Расчет начисленной пени.

Директор ООО «Каштан» Коновалов А.Ю.

Сложившаяся судебная практика по переуступке долга в большинстве споров стоит на страже интересов кредиторов. Вместе с тем есть и некоторые важные детали. Так, при рассмотрении дела анализируются не только порядок оформления цессии, но и состав передаваемых требований.

Проверяется также наступление сроков по первоначальному обязательству. От этого напрямую зависит возможность взыскания дополнительных сумм – неустойки, процентов.

Вот несколько интересных прецедентов. Касаются они разных видов правоотношений.

В арбитражный суд обратилась ИП с иском к страховой компании. Он обоснован тем, что потерпевшая в ДТП гражданка уступила истцу по договору право требования с ответчика страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, а также штрафных санкций.

Ответчик выдвинул встречные требования. Его представитель просил приостановить производство по делу, поскольку в районном суде слушался иск о недействительности договора цессии. Помимо этого, по его мнению, страховое возмещение не может быть предметом уступки.

Однако на это Арбитражный суд Тюменской области в решении от 06.08.2019 г. по делу № А70-3155/2019 отметил, что когда речь идет об ОСАГО не могут быть переданы выплаты, связанные с возмещением ущерба жизни, здоровью, компенсацией морального вреда. По остальным составляющим цессия допускается. В итоге иск удовлетворен.

Юридическая фирма обратилась с иском к управляющей компании. К ней перешли права истребования задолженности за выполненные работы по договору подряда. Ответчик не согласился с выдвинутым требованием.

Основным аргументом прозвучало то, что соглашение с подрядчиком не предусматривало отступления прав. Кроме того, выдвигался довод и о том, что у строительной организации не было лицензии на выполнение заказа.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Калужской области в решении от 06.08.2019 г. по делу А23-8032/2018 указал, что кредитор имеет возможность передавать свои права любым лицам. Исключение составляет наличие ограничений, прописанных в договоре с должником. Однако в рассматриваемом деле таковых не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор хранения не заключен и как следствие договор уступки требования — ничтожен, является ошибочным.

В силу статьи 48 арбитражного процессуального кодекса российской федерации при уступке истцом требования, служащего предметом заявленного им иска, суд по заявлению кредитора может произвести процессуальное правопреемство и с этого момента истцом станет новый кредитор.

Кроме того, положения гражданского законодательства связывают переход права (перемещение имущества в форме прав требования) с моментом заключения договора об уступке.

Гкрф и однозначно сложившейся судебнойпрактике встречное требование должника кпервоначальному кредитору идет в зачеттребованиям нового кредитора при условии,что такое встречное требование возникло пооснованию, возникшему до получениядолжником уведомления об уступке, и сроктребования наступил до его получения либоэтот срок не указан или определен моментомвостребования (см.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.

2007 N 120 « Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом истцу право ( требование) необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа ( например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права ( требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021

Оспаривание договора цессии должником судебная практика 2021

Подборка судебной практики по договору цессии

Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021

Может ли должник оспорить договор цессии

Похожие записи:

Добавить комментарий